Der Pfau lehnt Kurt stark ab: Es gibt einen großen Unterschied das Wort “can” von dem “Sie brauchen”

Pallaska hat gesagt, dass mit einer lustigen Erklärung für die Prinzipien der Verfassungsinterpretation der scheidende Premierminister behauptet, dass die Stimmen der 82 Abgeordneten des Parlaments, mit denen seine Selbstbeantwortung genehmigt wurde, nicht genug sind für die Schaffung der neuen parlamentarischen Mehrheit.

Er hat auch gesagt, Kurt hat den Verfassungshammer.

Der “widersteht die Mobilisierung aller rhetorischen Arsenale, die er besitzt, die zur Cloud seiner politischen Ziele dienen, ist die Essenz der Verfassungsinterpretation, die den scheidenden Premierminister verraten und seine Absicht bestätigt, das Land in konstitutionellen Blockaden zu halten, bis die populäre Frustration es ihm ermöglicht, über die Unruhen, die den Weg zur Gründung der Diktatur ebneten. All dies auf der Grundlage der frenziierten Propaganda, die Sie ihn als Opfer darstellen”, schrieb er

Pallascas volle Antwort:

Der scheidende Premierminister hat heute Zeit genommen, um die Pandemie zu bekämpfen, um uns auch seine Verfassung “

Trotz der Mobilisierung aller rhetorischen Arsenale, die er besitzt, die zur Cloud seiner politischen Ziele dienen, ist es die Essenz der Verfassungsinterpretation, die den scheidenden Premierminister verraten und seine Absicht bestätigt, das Land auf konstitutionelle Blockaden zu halten, bis er die populäre Frustration ermöglicht, um zu Grund auf die Unruhe zu legen, die den Weg für die Errichtung der Diktatur ebnet. All dies auf der Grundlage der Rampenpropaganda, die Sie als Opfer darstellen.

Mit einer lustigen Erklärung für die Prinzipien der Verfassungsperformance behauptet der scheidende Premierminister, dass die Stimmen der 82 Abgeordneten des Parlaments, die er von seiner Selbstverwaltung genehmigt hat, nicht genug sind, um die neue parlamentarische Mehrheit zu schaffen.

Der scheidende Premierminister muss verstehen, dass seine Kapitulation durch die Abstimmung von mehr als 2/3 aller Abgeordneten im Parlament genehmigt wurde, darunter 2/3 der Abgeordneten aus nicht-am meisten Gemeinschaften, die nicht nur genug ist, um eine neue parlamentarische Mehrheit zu schaffen, sondern auch um die Verfassung zu ändern.

Artikel 82 Absatz 2 der Verfassung, der den Präsidenten einstellt, kann nach der Abstimmung über die Regierungsbewegung kein Vertrauen verteilt werden. Da es dem Präsidenten das Recht gibt, die Versammlung zu zerstreuen, wenn es keine Möglichkeit gibt, dass eine neue parlamentarische Mehrheit erstellt wird, zwingt diese verfassungsmäßige Bestimmung den Präsidenten nicht, das Parlament unmittelbar nach der erfolgreichen Abstimmung ohne Vertrauensbewegung zu zerstreuen. Aus diesem Grund nutzt diese Verfassungsbestimmung den gesetzgeberischen Begriff “CAN Verbindung zu” anstelle des Begriffs zwingender Charakter “DI HEA.”

Ansonsten ist es wichtig zu beachten, dass unsere Verfassung nicht davon ausgeht, dass eine Regierung gleichzeitig oder durch die anschließende Regierungsabstimmung, wie z.B. Deutschlands Fall, ableiten wird. Unter unserer Verfassung sind die Abstimmung des Vertrauens mit der Regierung und die Abstimmung für die Wahl der nächsten Regierung getrennte Prozesse. Das bedeutet, dass “Struktur” der parlamentarischen Mehrheit, mit der kein Vertrauen in die verbotene Regierung gewählt wurde, erst nach der Verabschiedung des Vorschlags zur Wahl der neuen Regierung geprüft wird.

Am Ende, aber nicht wichtig, muss betont werden, dass es keinen Unterschied gibt, im Sinne der demokratischen Legitimität oder der verfassungsmäßigen Genehmigungen oder Überlegungen für die neue Regierungswahl, zwischen einer pensionierten Regierung und einer entlassenen Regierung. In beiden Fällen bleibt die zurückgetretene/geplante Regierung der pflegebedürftigen Regierung und erledigt ihre täglichen Angelegenheiten, um die kontinuierliche Funktionsweise der Institutionen zu gewährleisten, bis die neue Regierung gewählt wird.