Ökonom Maynard Keynes hat drei Stunden pro Woche gearbeitet: Warum genießen Sie nicht 200 Euro pro Monat?

1930, ein Jahr nach der Großen Depression [1929-1933], setzte John Maynard Kenyes sich nieder, um über die wirtschaftlichen Möglichkeiten zu schreiben, die seine Enkel hätten.

Trotz des intensiven düsteren, wie die Weltwirtschaft zu den Knien gefallen hatte, hat der britische Ökonom nicht zurückgelassen und sagte, dass “der dominante Druck der Welt... uns blindt und macht uns nicht zu sehen, was unter der Oberfläche von” passiert. In seinem Essay sagte er, dass nach 100 Jahren, in den 1920er Jahren, die Gesellschaft so fortgeschritten wäre, dass wir nicht einmal arbeiten müssen. Das Hauptproblem gegenüber Ländern wie Großbritannien und den Vereinigten Staaten würde Frustration werden, und die Menschen müssten ihre Arbeitszeit um etwa drei Stunden pro Woche oder fünfzehn Stunden pro Jahr reduzieren.

Auf den ersten Blick sieht es aus, wie Kaynes einen elenden Job als Vorhersage für die Zukunft gemacht hat. 1930 verbrachte ein durchschnittlicher Arbeiter in Amerika, Großbritannien, Australien und Japan 45 bis 48 Stunden bei der Arbeit. Heute ist dies bis zu 38 Stunden.

Keynes hat eine legendäre Sttura als einer der Väter in der modernen Wirtschaft verantwortlich für die Art und Weise, wie wir über die Geldpolitik und die Finanzpolitik denken. Er ist auch berühmt für das Wortspiel, das er mit Ökonomen gemacht hat, die langfristige Vorhersagen gemacht haben: “Bei langfristigen Vorhersagen sind alle von uns tot”. Aber die Prognose von 15 Stunden pro Woche kann wahrscheinlicher werden, als es scheint.

Wenn wir wollen produzieren so viel wie es getan hat Ein zeitgenössischer Kaynes in den Jahren von '30s, wir müssten nicht überall ab 15 Stunden pro Woche arbeiten. Wenn Sie es auf die Produktivitätssteigerung bei der Arbeit einstellen, könnte es sieben oder acht Stunden dauern, und 10 in Japan. Diese Produktivitätssteigerung kommt aus einem Jahrhundert der Automatisierung und technologischen Weiterentwicklungen: Das erlaubt uns, mehr Dinge mit weniger Arbeit zu produzieren. In diesem Sinne haben die entwickelten Nationen die Vorhersagen von Keynes tatsächlich übertroffen, die wir an nur einer halben Stunde arbeiten müssen, die er vorhergesagt hat.

Die Fortschritte in den letzten 90 Jahren sind nicht nur sichtbar, wenn wir Effizienz am Arbeitsplatz betrachten, sondern auch, wenn wir die gesamte freie Zeit berücksichtigen, die wir genießen. Betrachten Sie zuerst den Ruhestand - eine Vereinbarung mit sich, hart zu arbeiten, während Sie jung sind und Freizeit genießen, wenn Sie alt sind. In den 30er Jahren erreichten die meisten Menschen nie das Rentenalter, und sie arbeiten erst, bis sie starben. Heute leben die Menschen lange nach dem Ruhestand und leben ein Drittel ihres Lebens, ohne überhaupt zu arbeiten.

Wenn Sie den Job nehmen, den Sie tun, wenn Sie jung sind und sie in die Ruhestandszeit verteilen, beträgt die durchschnittliche Arbeitsstunden pro Woche nur 25 Stunden. Es gibt einen zweiten Faktor, der die Menge der Freizeit, die wir genießen, erhöht - die Reduzierung der Haushaltschore. Überall in Waschmaschinen, Elektrodämpfern und Mikrowellen bedeuten, dass Hausfrauen auch 30 Stunden weniger pro Woche in ihren Häusern arbeiten als in den 1930er Jahren.

Also, wenn die fortschrittlichen Volkswirtschaften der heutigen Zeit [oder überschritten] den Produktivitätspunkt von Keynes vorausgesagt haben, warum gibt es immer noch Arbeitsplätze mit 30 bis 40 Stunden pro Woche? Und warum scheint es, dass es keine großen Veränderungen gibt? Es ist eine Frage zur menschlichen Natur, die erhöhte Erwartungen an ein gutes Leben und die Art und Weise, wie die Arbeit in verschiedenen Gesellschaften strukturiert ist.

Ein Teil der Antwort ist die Inflation unserer Lebensweise - die Menschen haben einen Hunger Appetit für mehr. Keynes sprach über das wirtschaftliche Problem und den Kampf für das Überleben”, aber nur wenige Menschen entscheiden sich für ein einfaches Überleben. Menschen leben in einer hedonic Routine: wir wollen immer mehr. Der Standard des Lebens ist in den Jahren von '30er Jahren viel höher als der der Menschen, wo die Menschen ohne Netflix leben konnten, ohne immer größere und weisere Fernseher und so weiter.

Darüber hinaus unterscheidet sich die Beschäftigung, da die Wirtschaft immer produktiver wird, von der Landwirtschaft und den Fabriken in Richtung Dienstleistungsindustrie. Dank des technologischen und produktiven Fortschritts konnten wir unseren Bedürfnissen für ein einfaches Leben mit wenig Arbeit gerecht werden und damit uns für andere Dinge freigeben. Viele Menschen arbeiten heute als mental - Gesundheitsberater, visuelle Effekte Künstler, Buchhalter undlogger, die nicht nur für das Überleben sind. Keyness Essay argumentiert, dass mehr Menschen in der Lage sein werden, die <x0 Lebensvariablen” in der Zukunft zu suchen, einschließlich einer Spaltung mit der Welt des Überlebens. Tatsächlich hat sich die Arbeitswelt nur auf weitere Aktivitäten ausgeweitet, die für das wirtschaftliche Überleben von Bedeutung sind.

Am Ende hilft persische soziale Ungleichheit auch in 40 Stunden pro Woche zu bestehen. Viele Menschen müssen von 40 Stunden pro Woche arbeiten, um nur erfolgreich zu sein. Als Gesellschaft sind wir im Allgemeinen in der Lage, genug für alle zu produzieren. Aber wenn die Verteilung des Reichtums alle gleich ist. In einigen Ländern, wie in den Vereinigten Staaten, ist die Beziehung zwischen Produktivität und Lohn gebrochen: Die jüngsten Produktivitätssteigerungen profitieren tatsächlich nur vom höchsten Anteil an der Gesellschaft. In seinem Essay prognostizierte Kaynes das Gegenteil: eine Gleichberechtigung und Gleichberechtigung, wo die Menschen arbeiten würden, um sicherzustellen, dass die Bedürfnisse anderer Menschen erfüllt wurden.

In seinem Essay verachtete Keynes einige der fundamentalen Trends des Kapitalismus und rief ihn dazu auf, vor “als verheerende Morbitade” zu verdienen und beschwerte sich, dass dies zu einer der schrecklichsten menschlichen Qualitäten machte. Natürlich, diese menschlichen Qualitäten fördern den Prang. Und das Streben nach Fortschritt ist nicht schlecht. Das wusste Kaynes. Aber an einem Punkt müssen wir wieder schauen, um zu sehen, wo wir hier gekommen sind.