Die Verfassung setzt die Aussetzung des Lohnrechts für leitende Beamte fort

Der Verfassungsgericht hat beschlossen, das Gesetz der Gehälter weiterhin auszusetzen.

Auf der heutigen Sitzung am 26. Februar 2020 entscheidet dieses Gericht, dass das Gesetz der Gehälter bis zum 28. April ausgesetzt wird.

Am 19. November letzten Jahres hatte die Verfassung beschlossen, ihre Entscheidung zur Umsetzung dieses Gesetzes bis zum 30. März auszusetzen.

Volle Entscheidung des Verfassungsgerichts:

Bei der am 26. Februar 2020 stattfindenden Bewertungsveranstaltung untersuchte und entschied der Verfassungsgericht der Republik Kosovo über die Anforderungen: 1. KO 2/03/19; 2 KI 188/19; 3. KI 192/19; 4. KI 206/19; 5. KI 231/19 und 6. KI 10919.

Unten finden Sie die kurzen Zusammenfassungen der Entscheidungen des Gerichtshofs (Volltexte vonordination und Prägung werden den Parteien übergeben, die in den nächsten Tagen auf der Website des Gerichtshofs und der offiziellen Gazette veröffentlicht wurden.):

Beschluss über die Weiterführung vorübergehender Maßnahmen

Betreff: KO 23/19

Foreground: Bürgerbeauftragter

Der Gegenstand der Frage der Nachfrage war die Beurteilung der Unterstation von neunen 2 (paragraph 3), 5 (paragraph 1, Abs. 2, und Abs. 2), 10 (paragraph 1 und 2), 11, 14 (paragraph 5), 15 (paragraph 4 und 6), 17 (paragraph 7), 31 (paragraph 3), 32 (paragraph 3), 33 (paragraph 5), 34 (paragraph 5), 34 (paragraph 16), 35 (paragraph 6), 37 (paragraph 7), 37 (paragraph 7), 39 (paragraph 11), 40 (paragraph 12), 41 (paragraph 6), 42 (paragraph 6th, Nr. 06/L-14 für Beamte, die am 11. März 2019 im Amtsblatt der Republik Kosovo verkündet wurden und sechs (6) Monate nach der Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft traten. Der Antragsteller behauptete, dass die angefochtenen Artikel nicht mit Artikel 2 Absatz 132 [Rolley und die Befugnisse des Bürgerbeauftragten] der Verfassung der Republik Kosovo vereinbar sind.

Auf seine Anfrage verlangte der Vormann auch, dass der Verfassungsgericht am 19. November 2019 vorübergehende Maßnahmen zur sofortigen Aussetzung von streitigen Bestimmungen vorsieht, die der Gerichtshof nach der ersten Überprüfung genehmigt hat.

Der Antrag beruht auf Absatz 2 Unterabsatz 1, Artikel 113 [Juridikation und autorisierte Parteien] und Artikel 116 Absatz 2 [Rechtswirkung der Verfassung] auf den Artikeln 22, 27, 29 und 30 des Gesetzes Nr. 03 L-121 für das Verfassungsgericht sowie auf den Regeln 32, 56 und 57 der Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts.

Der Gerichtshof, unbeschadet der Einhaltung oder des Verdienstes, gemäß Artikel 116.2 der Verfassung, mit Artikel 27 des Verfassungsgerichtsgesetzes und der 57. Auftragsordnung:

T A V EATHER die vorläufige Maßnahme, die mit der Zwischenentscheidung im Falle des KO 2/03/19 vom 19. November 2019 bis zum 28. April 2020 verhängt wurde;

T Ein V SINCE THE PEACE OF THE Gesamte Anwendung des Gesetzes Nr. 06/L-14 für Beamte in der Länge, definiert in Punkt I;

Aktion

Betreff: KI 188/19

Erdgeschoss: Saranda Nimani

Das Thema des Forderungsproblems war die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Verfassungsgerichts in Mitrovica [C. 61/2008], am 14. Mai 2019, mit dem der Erzbischof die Rechte und Freiheiten, die mit Artikel 46 der Verfassung der Republik Kosovo garantiert sind, verletzt hat.

Die Anfrage basiert auf den Absätzen 1 und 7 des Artikels 113 [Urkunde und autorisierte Parteien] der Verfassung der Republik Kosovo, auf Artikel 22 [Ansprechende Anfrage], 47 [Anforderungen], 48 [Anforderungen zu bearbeiten] und 49 [Anforderungen] des Gesetzes Nr. 03 L-21 für das Verfassungsgericht und auf Regel 32 [Anforderungen und Antworten] der Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts.

Der Gerichtshof hat gemäß Artikel 113 Absatz 1 und 7 der Verfassung nach Artikel 47 des Verfassungsgerichts und Regel 39 Absatz 1 der Arbeitsordnung entschieden, dass die Forderung inakzeptabel sei.

Beschluss über den Beschluss

Betreff: KI 192/19

Boden: Naser Shala

Die Frage der Antragstellung war die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung des Kosovo-Berufsgerichts. [ Footnote] CA.nr. 1802/2019, am 6. Mai 2019, mit dem seine garantierten nenetrechtlichen Rechte verletzt wurden: 22 [direkte Umsetzung von internationalen Übereinkünften und Instrumenten], 31 [Rechte für faire und unparteiliche Urteile], 46 [ Eigentumsvorbehalt], 49 [Recht auf Arbeit und Praxis] und 53 [Information der Menschenrechte] der Republik Kosovo-Konstitution, sowie uns 6 (E) ein faires Verfahren und Protokoll 1. (Povertyty) Schutz der Europäischen Menschenrechtskonvention.

Der Antrag beruht auf Artikel 113.7 der Verfassung, Artikel 47 des Gesetzes Nr. 03/L-121 für den Verfassungsgericht und Regel 32 der Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts.

Das Gericht hat gemäß Artikel 113.7 der Verfassung mit Artikel 22.4 und 48 des Verfassungsgerichts und mit den Regeln 29 und 35 (5) der Arbeitsordnung beschlossen, den Antrag abzulehnen. 

Aktion

Betreff: KI 206/19

Erdgeschoss: Mladen Nikolicić

Die Frage der Bewerbung war die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung des Kosovo-Berufsgerichts. [G50.nr. 6559/2017], 21. Mai 2019, mit dem der Antragsteller seine Rechte geltend gemacht hat, wurden gegen Artikel 478, 479 und 480 des Gesetzes Nr. 03 L-006 für den Kreisprozess verstoßen. Der Antragsteller hat nicht genau geklärt, was die mit der Verfassung der Republik Kosovo garantierten Grundrechte und Freiheiten durch eine umstrittene Entscheidung verletzt wurden.

Der Antrag beruht auf den Absätzen 1 und 7 des Artikels 113 [Juridikation und autorisierte Parteien] der Verfassung, auf Artikel 22 [Permissionsverarbeitung] und 47 [Einzelwünsche] des Gesetzes Nr. 03 L-21 für das Verfassungsgericht und Regel 32 [Vorstellungsanfragen und Antworten] der Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts.

Der Gerichtshof hat nach Artikel 113.7 der Verfassung, nach Artikel 48 des Verfassungsgerichts und der Regel 39 (1) der Arbeitsordnung, entschieden, dass die Nachfrage inakzeptabel ist.

Aktion

Betreff: Kl 231/19

Erdgeschoss: NSH “K O SOVA-EXPORT”

Das Thema der Forderung war es, die Verfassungsmäßigkeit des Sonderrechts der Kammer Berufungsakademie des Obersten Gerichtshofs zu Fragen im Zusammenhang mit der Kosovo-Ver Privatisationsagentur zu beurteilen, [ Footnote] AC-I-15-0212-A0001], vom 22. August 2019. Der Widersacher der Bewegung behauptete, dass dadurch die Rechte und Freiheiten, die mit Artikel 3 Absatz 1 [Barazia vor dem Gesetz], Artikel 7 [Vlerat], Artikel 24 Absatz 1 [Vereinbarung des Gesetzes], Artikel 31 [Recht auf Gerechtigkeit und Amtsurteil], Artikel 54 und Artikel 102 garantiert sind.

Die Anfrage basiert auf den Artikeln 21.4 und 113.7 der Verfassung, auf Artikel 22 [Requisitionsprozess], 27 [impartiale Maßnahmen] und 47 [Einzelanforderungen] des Gesetzes Nr. 03 L-121 für das Verfassungsgericht, sowie auf Regel 32 [Vorbereitung von Anfragen und Antworten] und 56 [ausdrücklich erforderlich] der Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts.

Der Gerichtshof hat gemäß Artikel 113 Absatz 1 und 7 der Verfassung mit Artikel 20 und 27.1 des Bundesverfassungsgerichts und den Regeln 39 (2) und 57 (1) der Arbeitsordnung entschieden, dass die Forderung inakzeptabel sei.

Aktion

Betreff: KI 10919

Erdgeschoss: Mehmet Qerim

Das Ziel des Antrags war es, die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes des Obersten Gerichtshofs des Kosovo zu beurteilen [Pml.5/19] vom 22. Januar 2019, mit dem der Antragsteller gegen seine garantierten Rechte gegen Artikel 31 [Recht auf faire und unparteiische Entscheidung] und Artikel 54 [Rechtsgrundverordnung] der Republik Kosovo geltend gemacht hat.

Die Anfrage basiert auf Artikel 113 Absatz 1 und 7 der Verfassung der Republik Kosovo, Artikel 22 [Ansprechende Anfrage], Artikel 47 [Anforderungen], 48 [Ansprechende Anfragen] und 49 [Anforderungen] des Gesetzes Nr. 03 L-21 für das Verfassungsgericht und Regel 32 [Anforderungen und Antworten] der Arbeitsordnung des Verfassungsgerichts.

Der Gerichtshof hat nach Artikel 113.7 der Verfassung, nach Artikel 49 des Verfassungsgerichts und der Regel 39 (1) der Arbeitsordnung, entschieden, dass die Nachfrage inakzeptabel ist.