Nach der Verteilung der Versammlung kann Vjosa Osmani nicht Präsident sein

Es wird erwartet, dass das Kosovo Anfang 2021 zu den frühen Wahlen gehen wird, nach der Verfassungsgerichtsentscheidung der letzten Nacht, die Wahl Etem Arifi für die Hoti-Regierung ungültig zu erklären.

Der amtierende Präsident Vjosa Osmani wird erwartet, die Wahlen zu verkünden, sobald sie das Parlament verteilt, und mit diesem letzten Schritt verliert er seine Legitimität, um seine aktuelle Position zu erhalten.

Dann wird laut politischer Analysten Ramush Tahiri die Klausel aktiviert, dass die Aufgabe des Kosovo-Präsidenten ist, der Leiter des Verfassungsgerichts Arta Rama zu sein.

Die Wahlen wurden von Vosa Osmani verkündet, nachdem er die Kosovo-Montage verteilt hatte. So gibt es keine Parlamentswahlen ohne die Verteilung der Versammlung. Aber wenn die Versammlung verteilt wird, verliert sie auch die Position des Sprechers des Parlaments, die die Grundlage der Legalisierung der Pflicht des Kosovo-Präsidenten ist. In diesem Fall wird die Klausel aktiviert, dass der Taskmann des Kosovo-Präsidenten Arta Rama der Leiter des Verfassungsgerichts ist, entsprechend der Funktion, die Einheit von Menschen und Institutionen auszudrücken. Andernfalls kann der Verantwortliche keine anderen politischen Funktionen ausüben, um politische Parteien zu bilden oder als Stellvertreter zu konkurrieren. Ich meine Vjosa Osmani, wenn er während des Wahlvorgangs in dieser Position bleibt.”, sagt er.

Tahiri erklärt dies durch einen Text im sozialen Facebook-Netzwerk.

Full Posting:

Das Gesetz ist klar. Jeder, der für mehr als sechs Monate in ein wirksames Gefängnis verurteilt wurde, kann die Post und das Mandat des MP nicht ausüben.

Der Bürger, der von einer Witwe verurteilt wird, kann gewählt werden, wenn es keinen Halt vom Gericht gibt, weil er für den bestimmten Zeitraum nicht in der Ausübung des öffentlichen Amtes ist.

Ethem Arifi sollte nicht laufen und stellvertretend gewählt werden, und ein Haftbefehl wurde ausgestellt, wenn er vom Gerichtshof gesandt wurde, um ihn mit einem effektiven Gefängnis zu bestrafen. Also nicht der MP, bis sie die Strafe tun.

Wir hatten und haben Abgeordneten des Kosovo-Parlaments, die verurteilt werden und die wegen krimineller Handlungen bestraft wurden.
Der Verfassungsgericht sagt, dass er in den letzten drei Jahren nicht verurteilt wird.

Das Verfassungsgericht kann Recht geltend machen, dass MP Ethem Arifi das Wahlmandat des Volkes verloren hat oder verloren hat, wenn die Entscheidung des Gerichtshofs, ihn zur Zeit des effektiven Gefängnisses für die Strafarbeit zu bestrafen, für ein Jahr und drei Monate zur vollen Kontrolle gebracht wurde.

Das Gericht könnte den Verlust des Mandats oder des Scheiterns geltend machen und seinen Stellvertreter von Anfang an wählen.

Das Gericht in meiner Meinung könnte, wie im Fall von Pacolli, abbrechen oder nicht, also an der Versammlung von MP Arifi teilnehmen und abstimmen.

Das Gericht kann sich nicht mit den Folgen einer Aktion oder einer Handlung befassen, die sich aus der Ausübung des Mandats des MP ergibt. Das Gericht konnte nicht vorhersagen, wie der Nachfolger oder der stellvertretende MP Arifi in der Abstimmung speziell für die Wahl der Regierung Hoti gestimmt hätte.
Das Gericht kann nicht stornieren und hat keine Garantie für die Auswahl der Regierung Hoti.

Was das Gericht sagen kann, ist der Schluss, dass anstelle von MP Arifi der Stellvertreter aus demselben politischen Thema kommen sollte wie die Abstimmungsliste in der CEC.

Im Fall Pacolli Court sagte Pacolli, dass Pacolli keine Wahl war, so dass die Auswahlverfahren verletzt wurden, aber die Arbeit und Entscheidungen in 30 Tagen, während er in der Position des Präsidenten war, werden nicht storniert, weil die Art und Weise, wie die Wahl die Ausübung des Amtes nicht beeinflusst hatte.

Das Gericht spricht. Diese Regierung sollte bis zur Wahl der neuen Regierung nach außergewöhnlichen Parlamentswahlen zuständig sein.

Das Gericht fand heraus, dass Arifi nicht gewählt werden solle, und er musste nicht den stellvertretenden Haftbefehl folgen.
Das Gericht hat seine Stimme für die Hoti-Regierung storniert.

Das Gericht hat die Entscheidungen und Arbeit der Regierung Hoti nicht abgeschafft, obwohl er ihn nicht gewählt hat.

Das Gericht hat die Stimmen von MP Arifi sowohl in den Kommissionen als auch in den Versammlungssitzungen nicht storniert.

Das Gericht, obwohl es es für illegale und antikonventionelle Kandidatin und die Wahl von MP Arifi erklärt hat, hat während der Ausübung des Mandats des MP nicht die Löhne und Löhne und andere Vorteile erhalten.

Das Gericht hat die Regierung Hoti nun nicht mit der Anwesenheit eines anderen Stellvertreters für Arifi widersprochen, aber der Gerichtshof hat sie nach der Verfassung vollständig gefunden, unter der die Hoti-Regierung nicht wieder gewählt wurde, weil sie 60 Stimmen erhielt, nicht 61.
Das Gericht reist oder entscheidet, dass Kosovo innerhalb von 40 Tagen zu außergewöhnlichen Wahlen gehen wird, die für außergewöhnliche Wahlen vorgesehen sind (Vorstände 45 Tage).
.
Die Wahlen wurden von Vosa Osmani erklärt, nachdem er die Kosovo-Montage verteilt hatte. So gibt es keine Parlamentswahlen ohne die Verteilung der Versammlung. Aber wenn die Versammlung verteilt wird, verliert sie auch die Position des Sprechers des Parlaments, die die Grundlage der Legalisierung der Pflicht des Kosovo-Präsidenten ist.

In diesem Fall wird die Klausel aktiviert, dass der Taskmann des Kosovo-Präsidenten Arta Rama der Leiter des Verfassungsgerichts ist, entsprechend der Funktion, die Einheit von Menschen und Institutionen auszudrücken.

Andernfalls kann der Verantwortliche keine anderen politischen Funktionen ausüben, um politische Parteien zu bilden oder als Stellvertreter zu konkurrieren. Ich meine Vjosa Osmani, wenn er während des Wahlvorgangs in dieser Position bleibt.

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts bestraft, dass sie kein Recht haben, Albin Kurti und mehrere andere Stellvertreter zu führen.

Vetvendosje. Es gibt Dilemmas, weil dieses Verbot für den Stellvertreter gilt, was auch für den Präsidenten, den Premierminister, den Minister usw. bedeutet.

Diese Entscheidung des Verfassungsgerichts ist inkonsistent und inkonsistent. Es muss also angewendet werden.

Das bedeutet, dass wir nicht nur eine politische, sondern auch eine institutionelle Krise der Konfrontation mit Ambivalenz des Mandats eingehen müssen. wo nur Entscheidungen als Lösung gesehen werden.