Institut für Justiz: Justizrat bricht nach Pristinas Verbrechensabteilung

Nach Angaben der IKD, der illegalen Entscheidungen von KPC oder im Gegensatz zu den von demselben Mechanismus angenommenen Richtlinien betreffen die Einrichtung von sieben (7) Richtern aus der Abteilung für die Gründung von Straftaten in Pristina am Sonderabteilung des Verfassungsgerichts in Pristina und Apel, die Rückkehr eines Richters an den Verfassungsgericht in Pec, die Abstimmung gegen die Ankündigung von Wettbewerben für die drei Gründungsgerichte in Prizren, Pristina und Feriz.

Vollständige Medienankündigung:

IKD: Kosovo Justizrat zerstört Abteilung für Kriegsdelikte in Pristina

Pristina, 21. Dezember 2020 Das Kosovo-Institut für Justiz (IKD) reagiert auf eine Reihe von Beschlüssen, die der Kosovo-Justizrat (KGJK) auf der 24.4. Sitzung am 21. Dezember 2020 angenommen hat, im Gegensatz zu den Grundsätzen und Kriterien, die in den Verfassungen, dem Recht und der politischen Bewertungen der Rechtsstaatlichkeit in Kosovo festgelegt sind, die von diesem Rat selbst angenommen wurden.

Die rechtswidrigen Entscheidungen des KPCs oder im Gegensatz zu den Richtlinien, die durch den gleichen Mechanismus angenommen wurden, betreffen die Einrichtung von sieben (7) Richtern aus der Abteilung für Strafrecht in Pristina am Sonderabteilung des Stiftungsgerichts in Pristina und Berufungen, die Rückkehr eines Richters an den Verfassungsgericht in Pec, die Abstimmung gegen die Ankündigung von Wettbewerben für die Vorsitzende von drei Gründungsgerichten, ihr in Prizren, Pristina und Feriz.

Zerstörung der Abteilung für Kriminalität am Verfassungsgericht in Pristina:

Die Abteilung für Kriminalität am Verfassungsgericht in Pristina hatte bisher 13 Richter, die sich mit schweren Verbrechen befassen. Ab heute wird diese Abteilung nur sechs (6) Richter haben, d.h. nach sechs (6) Richtern dieser Abteilung, und der Leiter des Verfassungsgerichts in Pristina wurde heute in die Sonderabteilungen dieses Gerichts und der Berufungen befördert, während ein Richter an den Verfassungsgericht in Pec zurückgesandt hat.

Im Jahr 2020 haben das Justizministerium in Zusammenarbeit mit dem Justizrat und dem Kosovo-Staatsanwaltschaftsrat (KPK) politische Dokumente im Zusammenhang mit der Funktionalen Überprüfung des Kosovo-Rechtsregelsektors genehmigt, die das Dokument als Ergebnis einer tiefen, konservativen und begründeten Analyse der aktuellen Situation im Kosovo-Justizsystem ist. Diese angenommenen Dokumente werden voraussichtlich in der Strategie des Kosovo-Rechtsregelsektors, der ersten seiner Art seit dem Nachkrieg, fertiggestellt. Ein Teil dieser Dokumente sind auch eine Reihe von Empfehlungen, die die KDR ergreifen müsste, um die Effizienz, Transparenz, Rechenschaftspflicht und Integrität des Justizsystems in Kosovo zu verbessern.

Nach den von der KDR selbst angenommenen Richtliniendokumenten ist das Verfassungsgericht in Pristina eine von sieben Gerichten im Kosovo, das vier Filialen umfasst: Glogovac, Gracanica, Podujevo und Lipjan. Das Verbrechensdepartment des Basic Court in Pristina ist die verantwortlichste Abteilung im Kosovo mit 44% aller Subjekte oder 4091 herausragenden Substanzen in allen schweren Verbrechensabteilungen der Kosovo-Grundgerichte. Die Anzahl der Richter am GjTh-Department für Kriegsverbrechen in Pristina betrug jedoch 14 oder 32 % der Richterzahl, die den Schwerverbrecherabteilungen auf nationaler Ebene zugewiesen wurden.[1]

Unter den Hunderten von Empfehlungen der Functional Review war auch die Notwendigkeit, die Kapazitäten von Räten, Gerichtsköpfen und Staatsanwaltschaften für die strategische Planung auf der Grundlage solcher Daten zu verbessern (Humanressourcen, Haushaltspolitik und Entscheidungen basieren auf Materiallast und Leistung in Gerichten und Staatsanwaltschaften). Nach der entsprechenden Analyse der funktionalen Revision gibt es einen großen Unterschied zwischen Gerichten und Staatsanwaltschaften in Bezug auf die Sammlung von Materialien und Materialien. Nicht alle Gerichte haben Arbeitslasten von Problemen. Es ist wichtig, gemeinsame Gerichte (einschließlich Abteilungen) zu bewerten und zu analysieren und separate Maßnahmen zu ergreifen. Wichtiger ist, dass das Verfassungsgericht in Pristina einen besonderen Fall darstellt, der Aufmerksamkeit braucht, da es die größte Belastung für Materie (und die Sammlung von Materialien) auf nationaler Ebene konzentriert, wie in dem Kapitel dargestellt, das auf die Bestimmung des Problems verweist. Die Verbindung sollte zwischen den Materialien und der Ernennung von Ressourcen an Gerichte in Kosovo, insbesondere am Stiftungsgericht in Pristina, verbessert werden.

K Das JPS hat im Gegensatz zu all diesen Empfehlungen entschieden, dass acht (8) Richter dieser Abteilung in anderen Abteilungen verteilt werden und diese Abteilung in nur sechs (6) verlassen.

Das Reda Crime Department am Verfassungsgericht in Pristina hat derzeit 1,444 ungelöste Substanzen, die die übrigen Richter um sechs (6) behandeln müssen. Nach Angaben der KKPPRK, in jedem Straffall, wenn das Gericht geändert wird oder der Vorsitzende der Justizkammer geändert wird, sollte das Subjekt auf Nullpunkt umgewandelt werden, mit dem Fällen, die von allen früheren Gerichtshörungen storniert oder ungültig erklärt werden müssen. Mit der Tatsache, dass sieben (7) Richter dieser Abteilung verlassen werden, werden von Anfang an fast 60 % der Materialien der Arbeit wieder in die Probe gestellt.

Wenn dies hinzugefügt wurde, ist die Tatsache, dass sechs Richter in dieser Abteilung nicht in der Lage sind, innerhalb der Frist 1,444 Arbeitsmaterialien auszuführen, die Möglichkeit, dass viele dieser Materialien in späteren Stadien eingereicht oder mit sehr großen Verzögerungen behandelt werden, fast unvermeidlich.

Ein solcher Ansatz des KGS ist äquivalent zu einer bewussten Zerstörung eines seit Jahren gebauten Systems, mit mehr als 1,444 Materialien bewusst verschreiben oder mit schweren Verzögerungen behandelt werden, was die große Anzahl von Fällen aus dem Scheitern beeinflussen wird. KDR-Mitglieder mit einem solchen Ansatz haben die Rollen von Beamten geändert, die die Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und Integrität des Justizsystems erhalten müssen, in denen sie durch ihre Handlungen alle diese Prinzipien verletzt haben und potenzielle Täter in der Zukunft profitieren können.

Prizren Foundation Court Speaker Competition

Seit dem 4. Juli 2020 arbeitet das Verfassungsgericht in Prizren mit dem Task-Beauftragten des Gerichtsvorsitzenden, bis der Kosovo-Justizrat (KGJK) noch den Wettbewerb für den Post bekannt gibt. In Artikel 3 Absatz 1 der Wahl-, Bewertungs-, Prüfungs- und Downloadverfahren des Ordens wurde festgestellt, dass der Wettbewerb für die Gerichte oder Richter 45 Tage vor Ablauf der aktuellen Bürgermeister öffnet.

So musste der KRC bis zum 19. Mai 2020 den Wettbewerb für den Vorsitzenden des Verfassungsgerichts in Prizren verkünden.

Trotz der Tatsache, dass die KDR diese gesetzliche Frist nicht eingehalten hat, hat dieser Rat den Wettbewerb für den Vorsitzenden des Verfassungsgerichts in Prizren noch nicht angekündigt.

Andernfalls ist der Leiter der KDR, deren Mandat am 8. März 2021 endet, der Richter des Stiftungsgerichts in Prizren. Auf der Grundlage der gesetzlichen Bestimmungen des Gesetzes über die Vermeidung von Interessenkonflikten in der Public Function Army wurden Mitglieder der KDR für die nächsten zwei (2) Jahre von Wahlrichtern verboten, aber es gab in der Praxis Fälle, wenn diese Bestimmung nicht eingehalten wurde, sowohl von KDR als auch von KKP.

Trotz der Forderung, dass die Wettbewerbe für die Verfassungsgerichte in Pristina, Prizren und Ferizaj gemäß den gesetzlichen Verpflichtungen angekündigt werden, hat die KDR nicht den gleichen Standard wie die Praktiken umgesetzt, die am 23. Juni 2020 den internen Wettbewerb des Gerichts im Sonderabteilung des Stiftungsgerichts in Pristina und Berufungen angekündigt hatte.

Einschränkung des Zugangs zu Kandidatendateien für Richter, die für Erlass geschickt wurden

Während des KPC-Meetings haben zwei (2) Mitglieder ihre Zweifel über den Prozess der Rekrutierung und Zusendung von neuen Richtern zum Erlass geäußert und Bedenken geäußert, dass Kandidaten mit kriminellen Dateien dem Präsidenten für Erlass nominiert wurden.

Die beiden Mitglieder der KDR, obwohl sie Zugriff auf diese Dateien beantragt haben, wurde sie vom Leiter der KDR eingeschränkt, mit dem Grund, dass die Mitglieder E-Mail oder Papierarbeit senden sollten, um Zugang zu diesen Dokumenten zu erhalten.

Darüber hinaus wurde dieser Prozess mit einem Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht gefördert. Der Prozess der Wahl von Richtern und Staatsanwaltschaften sollte transparent sein. Das bedeutet, dass Verfahren und Kriterien klar durch Gesetz, Berichte von freien Ländern und alle Qualifikationsbedingungen sowie alle anderen Bedingungen im Zusammenhang mit Anwendungen festgelegt werden müssen, sollten öffentlich und verbreitet werden.[2].

KK Das GEB betonte, dass “Es ist wichtig, dass jeder Justizrat, in Übereinstimmung mit der Praxis in einigen Ländern, die Kriterien für die Ernennung und Auswahl für die Öffentlichkeit zugänglich macht.K Die JCK im konkreten Fall hat nicht nur Transparenz und Rechenschaftspflicht in Bezug auf die Öffentlichkeit, sondern auch auf Mitglieder der KDR selbst eingeschränkt.

Darüber hinaus wurden Anschuldigungen, dass Kandidaten mit Strafsachen nominiert wurden und während der KDR-Sitzung keine Informationen zur Verfügung gestellt wurden.