<x0) Anwälten Widerspruch gegen die Zeitgebung des Staatsanwaltschafts zum Ausziehen von Dokumenten

Die Anklage und die Verteidigung haben sich über die Frist für die Übergabe von Dokumenten, die der Staatsanwaltschaft über den Prozess gegen Thaci, Veselin, Krasniqi und Selimi erteilt hat, gestritten.

*Ein Teil, der aus den Statushörungen in Den Haag übersetzt wurde, bemerkt Periscopi.

Staatsanwaltschaft:  Die Verfolgung erwartet 50 Zeugen.Morgen, 1500 materielle Beweise vor Gericht. In Bezug auf die Zeit hat die Verfolgung dieses Materials bis zum 31. Mai 2021 als Übergabe angesehen. Was eigentlich nicht getan werden kann, ist festzustellen, welches Material zu jeder Zeit extrahiert wird. Wir haben 1822 Stimmen. 153 Zeugen über die Frist für die Extraktion gibt es keinen Unterschied zwischen der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung. Es ist ein riesiges Volumen an Material- und Logistikfaktoren und Zeit - abhängige Praxis.

David Hooper, Thaci Anwalt:  Wenn sie sagen, dass sie es bis Ende Mai tun können, warum nicht sie?

Ich habe keine Menge Antworten auf die heutigen Fragen, aber was ich sagen will, ist dies, die Extraktion von Dokumentationen wird als bewegende Untersuchungen gesehen, nicht so, weil wir viele Dokumente haben, mit denen wir umgehen müssen, wir müssen analysieren, um mit der Untersuchung zu kommen und wir müssen nicht diese Idee haben, dass, wenn die Informationen veröffentlicht werden, Sie sofort auf der Verteidigungsseite mit der Untersuchung beginnen können, das ist nicht der Fall.

Ben Emmerson, Kadri Wessel Anwalt:  Ich bin überrascht und die Enttäuschungen fordern die Verfolgung, dass der Zorn detaillierte Untersuchungen durchführen sollte, um die Frist für die Einreichung von Dokumenten zu garantieren.

Es ist nicht das richtige Verhalten der Strafverfolgung, Materialien als unerwünschte zu extrahieren, die Möglichkeit des Schutzes zu reduzieren, um zu untersuchen. Die Verfolgung sagt, dass ich es am 31. Mai des nächsten Jahres als Frist gebe, dann sagt sie, dass wenn die Verteidigung 18 Monate dauert, um ihre Untersuchung durchzuführen, dann können wir später verschieben. Aber mit dieser Erklärung sehe ich als etwas außergewöhnliches, muss die Anklage zweifellos auf die gesetzte Frist stehen, und dann sollten wir eine angemessene und angemessene Frist für unsere Untersuchung haben, nachdem wir über die Einzelheiten des Falles gegen uns informiert wurden.

Ich weiß nicht, warum der Staatsanwaltschaft sich weigert, einen fairen Akt zu schützen. Was macht die Strafverfolgung nicht auf einen fairen Ansatz zuzugreifen?

Ihr Honor, ich möchte es klar machen, dass wir verstehen, dass die Verfolgung ein beträchtliches Material hat, um zu verarbeiten, und wir verstehen, dass die Pflicht zur Extraktion von Dokumentationen viele sind, die ihre Zeit nehmen, aber so lange es 30 Tage lang ist, weiß ich nicht, ob sie im gleichen Sinne von Verteidigungskollegen sind, aber wir reden über Fragen der Tage, und die Frage ist, dass, wenn die Dokumentation veröffentlicht wird, es in einer Form ist, die wir beginnen können. So sollte die Verteidigung nicht in dieser Position platziert werden, um von Zeit zu Zeit vor dem Richter zu erscheinen. Es ist die Verfolgung, die die Bearbeitung als ersten Schritt tut, als erste Ebene und wir sollten nicht in Schwierigkeiten sein, denn wenn wir die Dokumentation nicht im richtigen Format erhalten, wäre es für uns schwer.

Es liegt also an der Strafverfolgung, den Teil der Realisierung und Extraktion von Informationen durchzuführen und anschließend eine Art Orientierung für den Prozess zu geben. Warum versucht die Strafverfolgung, den Prozess der Verteidigungsvorbereitung so viel zu verzögern.

Staatsanwaltschaft: Dein Honor, ich werde nicht zu meiner Aussage hinzufügen. /PERISCOP /