Baraliu: Bujov hat das Recht, seine Meinung abzugeben, aber seine Aussagen sind voreingenommen.

Auch der Kenner politischer Themen, die in den USA leben und handeln, Bleron Baraliu, der einen Vorfall von Avdil Rama erzählt hat.

Durch einen Facebook-Post, Baralius sagt, dass Bujovi das Recht hat, seine Meinung zu geben, aber dass seine Aussagen sind voreingenommen.

Lesen Sie unten den vollständigen Beitrag von Baraliu:

Wie der verstorbene Avdyl Rama sagte:

Bujar Bukoshi sprach mit einem Schlüsselaktivisten an den Anfängen des Gründers des LDK über Yusuf Bujowi. Yusuf, nachdem er kurz hinter der Tür zugesehen hatte, öffnete es und trat ein. Chat ist aus!

Was ist los mit dir? Warum bin ich hierher gekommen und unterbreche?

Und weil du hergekommen bist, gab er es Bujar zurück, indem er seinen Finger auf den Tisch legte und ihn schließt: <x2... und du wirst nicht wieder hier sein! ”

Bujar kann Seine Majestät Gashi um die Wahrhaftigkeit dieser Geschichte während der Interviews bitten. Aber ich kann nur Samstag, als direkter Zeuge in den Prozess der Politik, dass nach Hysen Geges zu Yusuf, zum ersten Mal bei einem Treffen in meinem Haus als Gesprächsfall gemacht, Bujovi hatte wütend reagiert durch ein éselami éÃ1⁄4ss Gegen zu schützen und schließlich seine Aussage zu verteidigen, die er nie beabsichtigt hatte, öffentlich zu machen.

Tatsächlich sagte Gega unter anderem: “... sie hat mich schwören, die Flagge und Albanisch, solange sie mit Schlagstöcken getroffen wird... Aber es ist okay, es tut mir leid, denn es gibt viel, worüber sie sich geirrt haben, und jetzt haben sie die Freiheitskarte angenommen... ” (Anspielung auf die ehemaligen Anderen UDBs von Azen Vlads nach Shaip Kabashi wie lokale UDBash (Krushice, Suharek). Die Kontroverse hatte dann begonnen, als Bujovi die Wahrheit verweigerte, die Gega erklärt hatte, und diese Sekunde, um zu sagen, dass die Annahme der Wahrheit nicht der Beweis dafür ist, dass...

Was auch immer der Fall ist, Bujovi hat das Recht, sich in allen Bereichen Gedanken zu machen, und ich stimme dem Akt der Amnestie im Interesse des Friedens und des demokratischen sozialen Zusammenhalts zu, aber das bedeutet nicht, dass wir die moralische und ideologische Ebene, auf der ein Autor steht, ignorieren können. Darüber hinaus ist seine Aussage voreingenommen und provokativ, die Wahrheit durch ihre negativen peripheren Farbtöne zu verleugnen...