Der Austausch von Gebieten ist nicht die beste Lösung, aber es gibt keine bessere Lösung

Diplomatisches Tagebuch Wolfgang Petritsch spricht von der Möglichkeit der endgültigen Auflösung des Kosovo-Status und der Berichte von Kosovo-Serbien. Petritsch schließt die Möglichkeit, Grenzen zu ändern nicht aus, wenn die Parteien zustimmen.

Deutsche Welle: Herr Wolfgang Petritsch, EU-Kommissar Johannes Hahn, sagte, dass die Lösung von Problemen in den Beziehungen zwischen Kosovo und Serbien ein großes Engagement erfordert. Aber der Status des Kosovo bleibt ein großes Problem. Wie kann dieses Problem gelöst werden und sind Sie sicher, dass die Lösung in den kommenden Monaten gefunden werden kann?

Wolfgang Petritsch: Ich war vor fast einem Jahr, im Frühjahr und im Sommer letzten Jahres, sehr engagiert, die Idee der beiden Präsidenten (Thaci und Vuciq), die offenbar bereit für einen friedlichen Kompromiss sind, für einen großen historischen Kompromiss zwischen Serben und Albanern voranzuschreiten. Ich glaube nicht, wir sollten alle Vorschläge akzeptieren. Aber Deutschland steht nun plötzlich gegen eine solche Vereinbarung, obwohl ein Berliner Vertreter von Anfang an im Federica Moghrin Team war und seine Strategie offenbar unterstützt hat. Nun Deutschland, Frau Merkel, sagt: Wir wollen nicht.

Ich muss unterbrechen: Sie sagen, dass es Ideen von zwei Präsidenten gibt, um zu unterstützen, richtig? Aber die breite Meinung weiß nicht, was diese Ideen sind, dass sie unterstützen oder nicht, und ich weiß nicht genau, was diese Idee bedeutet. Ist das wirklich die Idee der Teilung Kosovos oder des Austauschs von Gebieten? Was ist das?

Leider ist dies ein Problem, denn eine breite Meinung ist nicht beteiligt. Ich denke, das ist ein großes Problem für Brüssel, Belgrad und Pristina. Ich denke, Brüssel könnte einen offenen Dialog über die Möglichkeit eines Kompromisses entwickeln. Gerade weil es in Brüssel keine roten Linien gibt, ist der Austausch von Gebieten möglich, so sollte er mit offenen Buchstaben gespielt werden. Ich glaube nicht, das ist die beste Wahl aller Lösungen. Aber unter den gegenwärtigen Umständen gibt es keine bessere Lösung. Es gibt immer nur schwierige Kompromisse, die erreicht werden müssen, um endlich die Situation zu beruhigen. Schauen Sie sich an, was in den letzten Tagen passiert ist und wie schnell Emotionen zu Spannungen führen können. Die Dinge können nicht so weiter gehen. Im Wesentlichen habe ich gedacht und ich denke, dass die EU nicht viel Zeit hat. Beide Seiten müssen einen breiten Prozess einleiten, ähnlich wie Dayton oder Oslo, wo sie sich auf einen Kompromiss einigen können. Und die bestehenden Möglichkeiten sind seit Jahren bekannt.

Ein wenig höher kritisierten Sie Deutschland, weil es keine Grenzen ändern wird. Wie sehen Sie die Initiative von Frau Merkel und Präsident Macron für Treffen in Berlin und Paris? bedeutet dies, dass die Parteien EU-Projekte verlassen oder nur ihre Fortsetzung?

Ich fürchte, dies ist eine der Initiativen, die wir zuvor in verschiedenen Konsultationen gesehen haben und die leider nicht Erfolg bringen. Wenn wir nur wenige Tage nach der Berliner Konferenz eine Situation wie diese haben, jetzt im nördlichen Kosovo, dann muss ich erkennen, dass der Berliner Gipfel nicht erfolgreich war. Ich bezweifele, dass Paris besser ist.

Wie würden Sie dieses Problem lösen, da es verschiedene Ideen gibt? Selbst Sie wissen, dass Ideen über den Austausch von Gebieten oder die Änderung von Grenzen sehr gefährlich sind. Es gibt Leute, die über neue Vorfälle sprechen, neue Kriege...

Es gibt sicherlich viele Gefahren, aber sie müssen Teil der Verhandlungen und Kompromisse sein. Ich schlage vor, dass jetzt etwas wie Dialog plus organisiert wird.

Was bedeutet das?

Die beiden (Präsidenten Thaci und Vuciq) sollten nicht nur einmal im Monat oder weniger treffen. Die EU sollte beide Seiten für intensive Diskussionen zur Lösung dieses Problems, in Brüssel oder anderswo einladen. Ich denke, er könnte auch Wien einladen, wo Parteien in einem sehr intensiven Verhandlungsprozess Unterschiede und Widersprüche überwinden und die beste Lösung auf der Grundlage von Vorschlägen auf der Tabelle finden würden.

Sie sprechen eigentlich über einen neuen Dayton, aber in europäischen Rahmen, richtig?

Absolut. Dies muss eine europäische Lösung sein. Ich möchte in diesem Prozess nicht Washington oder Moskau präsentieren. Schließlich ist dies ein europäisches Problem, so dass die Lösung in Europa gefunden werden muss. Also denke ich, dass dieser Prozess in Europa stattfinden sollte.

Aber Sie verstehen, dass Serbien und Kosovo keine Entscheidungen ohne Russland und die Vereinigten Staaten von Amerika treffen wollen.

Beide Seiten sollten sagen: Wir wollen europäische Lösungen. Schließlich wollen die beiden Länder der Europäischen Union beitreten. Das bedeutet, dass die Interessen Europas an erster Stelle sein müssen. Beide Parteien sollten das verstehen.

Wolfgang Petritsch ist einer der drei Ramboullet Deal Broker. Wir Fotos von Thaci

Vor einigen Tagen im nördlichen Kosovo gab es eine Polizeiaktion, die schwere Reaktionen, sogar Gewalt und Schussverletzungen ausgelöst hat. Angst vor der Eskalation der Situation in Kosovo?

Erstens muss ich sagen, dass die Umstände, wie es zu dieser Aktion gekommen ist, die übermäßig war. Und natürlich müssen die verhafteten vor regulären Gerichten gebracht werden. Wenn es bekannt wird, welche Art von Stimmung wir vor Ort haben, denke ich, dass es notwendig ist, dass die UNO und die EU, die im Kosovo anwesend sind, diesen Prozess überwachen, diesen gerichtlichen, gerichtlichen Prozess, so dass die Dinge wirklich am Ende geklärt werden können.

Herr Petritsch, Belgrad hat zur steuerlichen Entfernung aufgefordert, während Pristina diese Anfrage abgelehnt hat. Wie kann der Dialog unter diesen Bedingungen fortgesetzt werden?

Ich bin überzeugt, dass die Parteien bestimmte Bedingungen erfüllen müssen.

Welche?

Natürlich geht es vor allem um Priscilla und die Regierung dort. Wir wissen, dass Steuereinstellungen unterschiedlich sind. Aber ich denke, die Situation ist sehr klar: Steuern müssen ausgesetzt werden, um einen sinnvollen Dialog zu starten. Dies ist die Voraussetzung. Und dann müssen wir über echte Lösungen zu Problemen sprechen und nicht nur getrennte Maßnahmen, die mehr wie übermäßige Reaktionen erscheinen.

Ja, aber Premierminister Haradinaj hat gesagt, dass mit der Einführung der Steuer die Idee der Teilung Kosovos oder des Austauschs von Gebieten verhindert wurde. Die Menschen haben Angst vor dieser Idee, weil die Idee auch für die Länder der Region gefährlich sein kann.

In den Verhandlungen über die submaraische Lösung müssen Sie sich öffnen. Sie müssen damit beginnen, dass der Brüsseler Dialog einige Details erstellt hat, zumindest auf Papier, nicht formal, und dass es Fortschritte im fünfjährigen Dialog gibt. Diese Fortschritte sind die Grundlage für die endgültige Lösung. Alle anderen, die bereits stattgefunden haben, sind einseitige Aktien, die zurückgenommen werden müssen. Also sogar Steuern 100%.

Wenn Serbien und Kosovo sich wirklich an wechselnden Grenzen einigen, warum sollte Republika Serpska in Bosnien und Herzegowina bleiben, wenn das Prinzip der Änderung der Außengrenzen der aktuellen Staaten angenommen wird?

Hier kann ich den Präsidenten Bosnien und Herzegowina Zelko Komsic zitieren, der sagt, dass es keine Verbindung zwischen B-H und der Situation in Kosovo gibt. Warum? Denn wenn sie die Grenzen des Kosovo durch einen Verhandlungsprozess verändern, dann ist das ein akzeptiertes Ergebnis beider Seiten. Während Dodik in Sarajevo keine Partner hat, mit denen er eine solche Lösung verhandeln konnte. Internationale Normen müssen daher angewendet werden, unter denen Vereinbarungen über die Änderung der Außengrenzen zwischen souveränen Staaten nur durch Konsens getroffen werden können.

Zunächst gibt es in Bosnien keinen Konsens darüber. Und zweitens ist es sehr wichtig zu sagen, dass Bosnien an den mit dem Dayton-Abkommen festgelegten Grenzen existiert. Diese internationale Vereinbarung hat die Schaffung von Republika Serpska ermöglicht und jegliche serbischen Seitenanstrengungen zur Änderung der bosnischen Grenze würde automatisch den Verlust des internationalen Status von Republika Serpska bedeuten. Dies sollte berücksichtigt werden, denn wenig wird in dieser Angelegenheit berücksichtigt.

Wie denken Sie, dass Republika Serpska seinen Status verlieren könnte?

Da die von Belgrad und Zagreb vereinbarten internationalen Grenzen im Rahmen des Dayton-Abkommens definiert sind. So sind die beiden entscheidenden Mächte der Wettbewerb des Dayton-Abkommens und sie sind verpflichtet, ihre Unterschriften zu erkennen.

Sie denken, dass sich die Grenzen im Kosovo ändern würden nicht in den anderen Ländern der Region verändern?

Das ist richtig. Wenn Sie ein wenig besser aussehen, sind dies zwei verschiedene Dinge und Sie müssen sie wirklich als separate Dinge betrachten. Leider vergessen sogar Diplomaten und Politiker, die mit diesen Fragen umgehen, oft, dass diese Dinge vor 25 Jahren in Dayton gefunden wurden. Während das einzige offene Problem die Grenze zwischen Kosovo und Serbien blieb. Und die Lösung dieses Problems erfordert zwei Seiten. Auch europäische Wettbewerbe zur Anerkennung der Grenze zwischen Kosovo und Serbien sind für die Anerkennung der Grenzen zwischen den beiden Seiten erforderlich. Darüber hinaus müssen die Grenzen alle garantieren und unterstützen Belgrad, Zagreb, Sarajevo, Washington, Moskau und Brüssel.

Aber auf dem Bellini-Gipfel, neben Präsident Vuciq und Präsident Thaci, haben alle anderen die Möglichkeit, Außengrenzen und Spaltungen zu ändern. Sie denken immer noch, dass das möglich ist?

Nein,... Ich frage mich überhaupt nicht. Dies ist irrelevant.

Okay, aber? 

Wiederholen: Ich möchte der Lösung Vorrang geben, mit der beide Seiten einverstanden sind. Kompromisse auf dem Balkan ist ein unbekanntes Wort. Hier zum ersten Mal haben wir zwei Präsidenten, die angekommen sind und einen Kompromiss unterzeichnet haben, auf dem sie mit viel Mühe, aber friedlich Wege gekommen sind. Von historischer Sicht gekennzeichnet, haben sich die Grenzen immer durch militärische Mittel verändert.

Und im Beispiel Bosnien und Herzegowina haben wir das auferlegte Dayton-Abkommen, mit dem eine Seite nicht einmal nach 25 Jahren identifiziert wird. Die internationale Gemeinschaft, Europa, muss daraus lernen. Wir wollen eine Lösung für Kosovo, wir wollen einen Kompromiss, den beide Seiten annehmen.