Kosovo, Serbien abseits der Normalisierung der Beziehungen

Sechs Jahre nach Erreichung des ersten Abkommens über die Normalisierung der Kosovo-Serbien-Beziehungen schätzt das Kosovo-Demokratische Institut (KDI) das Fehlen einer vollständigen Umsetzung dieser Vereinbarung die Erwartungen der Bürger nicht zu erfüllen. Diese Vereinbarung, die von der Europäischen Union vermittelt wurde und von dem damaligen Kosovo- Premierminister Hashim Thaci und Serbiens Ivica Dacic unterzeichnet wurde, wurde am 27. Juni 2013 in der Kosovo-Montage als internationale Vereinbarung ratifiziert. Dies ist die erste und einzige Vereinbarung, die im Rahmen des Normalisierungsprozesses mit Serbien ratifiziert wurde. Gleiches wurde nicht von der serbischen Versammlung ratifiziert. Serbiens Verfassungsgericht hat sogar das Brüsseler Abkommen politische und nicht rechtliche Fragen genannt, so dass es sich weigerte, seine Verfassungsmäßigkeit zu prüfen.

Die “Historische Vereinbarung” war ein EU-Besuch, Probleme zwischen den beiden Staaten zu lösen, während ihre 15 Punkte darauf abzielen, Probleme zu regeln, die mit der Vereinigung/United States mit der serbischen Mehrheit zusammenhängen, die Integration von Sicherheits- und Justizstrukturen, die Organisation lokaler Wahlen in den vier nördlichen Gemeinden Kosovo, Energie, Telekommunikation und relevanten europäischen Straßen zu organisieren.

Die Probleme, die die Umsetzung des Abkommens über die Normalisierung der Beziehungen nach KDI begleitet haben, aber auch die meisten der folgenden Vereinbarungen sind:

1. Der konstruktive Ehrgeiz der Vereinbarungen enthält Haltbarkeit, die Raum für unterschiedliche Interpretationen zu spezifischen Aspekten der vorherigen Verpflichtungen zwischen den Parteien schafft. In Abwesenheit einer objektiven Auslegung des Abkommens über den Teil der EU haben die Parteien den Rahmen einer einseitigen Auslegung des Abkommens verwendet, indem sie die Art und Weise der (nicht) Umsetzung der Vereinbarung wählen;

2. Der Mangel an Garantiemechanismen und Aufsichtsbefugniern hat der Fokus der EU darauf ausgerichtet, Vereinbarungen zwischen den Parteien zu erleichtern, aber nicht die Umsetzung zu gewährleisten. Dies spiegelt sich auch in der EU-Erweiterungsstrategie der Europäischen Kommission im Jahr 2018 wider, in der der Bedarf an Vereinbarungen behoben wird, ohne sogar auf die Umsetzung der bisher erreichten Vereinbarungen hinzuweisen. Im Rahmen des Dialogvermittlers hat die EU die Parteien nicht dazu aufgefordert, die Vereinbarungen in den festgelegten Fristen umzusetzen. Die Umsetzung der Abkommen blieb daher im Ermessen von Kosovo und Serbien, die in Abwesenheit von verbindlichen Mechanismen die Umsetzung von Vereinbarungen verschoben haben oder sie überhaupt nicht umgesetzt haben. Aufgrund der Verzögerungen bei der Umsetzung wurden auch einige Teile der Vereinbarungen neu ausgehandelt;

3. Mangel an politischem Willen als bedeutender politischer Prozess, der Mangel an politischem Willen, der den Dialogprozess begleitet, konnte auf zwei Ebenen beurteilt werden: auf der internen Ebene und auf diesem bilatherischen Niveau. Auf nationaler Ebene beeinflussten politische und soziale Entwicklungen innerhalb der beiden Staaten das niedrige Niveau der Umsetzung von Vereinbarungen. Auf der bilatherischen Ebene zwischen den beiden Staaten beeinflussten die politischen Auswirkungen, die sich aus der Umsetzung der Vereinbarung ergeben, die über die technischen Bedingungen hinausgingen, die Parteien, insbesondere Serbiens, dazu, zögern, die Vereinbarungen umzusetzen;

4. Der Mangel an Transparenz begleitet den Dialogprozess seit Beginn. Dies hat dazu beigetragen, die Glaubwürdigkeit der Bürger zu verringern, aber auch die Unfähigkeit der institutionellen Koordination und der politischen Unterstützung in Bezug auf verschiedene Themen, die diskutiert wurden, zu verringern;

Betrachten Sie die oben genannten Probleme, aber auch aktuelle Entwicklungen, die sich mit der Abschlussphase des Kosovo-Serbien-Dialogs verbinden, bietet das Kosovo-Demokratische Institut (KDI) Empfehlungen wie folgt an:

1. Die endgültige Vereinbarung sollte nicht im Sinne der Ambition geschrieben werden? Es sollte also eindeutig die Erhaltung der Kosovo-Staatsbürgerschaft bestimmen, einschließlich Fragen der territorialen Integrität, der einheitlichen verfassungsrechtlichen Funktion des Kosovo sowie der internationalen Vertretung des Kosovo;

2. Die breite politische Konsens-Staatsdelegation, die in der Endphase des Dialogs Kosovo vertreten wurde, hat keine breite Unterstützung unter dem politischen Spektrum gefunden. Die Erreichung eines breiten politischen Konsenses in dieser Phase ist der Schlüssel, bevor eine eventuelle Einigung erzielt wird;

(3) Die Institutionen des Kosovo, einschließlich der Verhandlungsgruppe, müssen die Transparenz des Prozesses gewährleisten und das Parlament, die Zivilgesellschaft und die Bürger über alle Entwicklungen informieren, die den Dialogprozess betreffen;

4. Gewährleistungen für die Durchführung der Abkommen der Europäischen Union und der USA müssen eine Garantierolle bei der etwaigen Vereinbarung zwischen den Parteien haben;

(5) Die Fristen für die Umsetzung der endgültigen Vereinbarung sollten strenge Umsetzungsfristen sowie ersatzpflichtige Maßnahmen für Nichteinhaltungsparteien haben;

6. Die Vereinbarung sollte dem UN-Sekretariat ʹ zu der möglichen Vereinbarung eingetragen werden, neben der Ratifizierung durch die Parlamente der beiden Länder, sollte sie auch dem UN-Sekretariat (UNTC) als internationale Vereinbarung registriert werden, wobei die unterschiedlichen Interpretationen der Parteien in ihrer Natur vermieden werden.