Ehemaliger Premierminister fordert das Schicksal von Tausenden von Studenten, hunderten Professoren nach Abschluss der Programme

Ich frage nicht die edlen Absichten vieler Kritiker der öffentlichen Hochschulen, und ich bin einer von ihnen, sondern die Verteilung, die Schließung von Forschungsprogrammen und damit die Verringerung des akademischen Personals hilft nicht, eher die höhere öffentliche Bildung zu schaden. Und er fragt nicht die edlen Absichten vieler Kritiker anderer, die im Namen von “quality” die öffentliche Bildung für finanzielle Gewinne ruinieren wollen. Derzeit sind in Sting neue öffentliche Universitäten, weil es politische Zusammenstöße über ihre Bildung gibt, aber der eigentliche Schlag ist an die Universität Pristina.

Die Mitteilung der Notation Agentur über den Abschluss vieler Forschungsprogramme an den öffentlichen Hochschulen und die Reaktion der Rektoren-Konferenz zeigten diese Trends weiter. Diese Diskussion ist offen und gut zu fließen. Einige Dinge sind bekannt, aber es gibt keine Details. Er schläft im Detail. Hier sind einige von ihnen.

Bildung neuer öffentlicher Hochschulen. Die Bildung neuer öffentlicher Hochschulen ist weiterhin Gegenstand politischer Zusammenstöße über die Hochschulbildung. Universitäten werden immer noch mit dem Geschmack ihrer <x0 politischen Bildung” bewertet. Es gibt zwei Argumente, die diesen Ansatz veraltet machen: 1. Die Bildung jeder öffentlichen Universität ist im Wesentlichen ein politischer Akt (die Regierung schlägt vor, die Versammlung billigt), auch wenn es in der Zeit der Wahlkampagnen gemacht wurde, hat die Kosovo-Montage die Grundlage gewählt und dies schließt jeden Parteiansatz ab; 2. Für fünf Jahre wird es an neuen Universitäten gearbeitet, Hunderte von Professoren und etwa dreißigtausend Studenten bauen es jeden Tag, während Kritiker die Arbeit nicht sehen und diese Zehntausende von Menschen besiegen wollen! Ist jemand wirklich der Meinung, dass im politischen Zorn der “, die geschaffen hat”, mit dem Schicksal von dreißig-viertausend gespielt werden könnte? Und mit Familienerwartungen und den Hoffnungen auf die Arbeit dieser Tausenden von Studenten?

Dieser diplomatische Ansatz zu neuen Universitäten hat zur Kosovo-Regierung beigetragen - dass es nie eine Strategie für ihre Entwicklung haben kann, sich nicht in ihre Entwicklung engagieren und ihre Entwicklung behindern kann. Dies hat im Wesentlichen den Kurs der Hochschulentwicklung beeinflusst. Ich glaube, er würde gut mit der wirklichen Diskussion tun, aber nicht die Deigrationskampagnen.

Kampagne, neue öffentliche Universitäten zu schließen. Gerade in den letzten zwei Jahren gipfelte dieser Ansatz. Es gab keine Debatte. Kampagnen, um neue Universitäten zu schließen, fanden statt der Debatte statt. Eine Gruppe (formell oder informell) wurde gegründet, die ohne Treffen mit Universitätsprofessoren und der Führung öffentlicher Hochschulen ein Dokument verfasste, in dem sie zwei Vorschläge unterbreiteten: die Reduzierung der öffentlichen Hochschulen, die nur zwei verlassen, die Universität Pristina und die Universität Dukagjin. Andere Universitäten wurden Zweige oder Campus dieser Universitäten.

Glücklicherweise scheiterte diese Kampagne und “document” blieb inoffiziell. Aber was nicht politisch verwirklicht wurde, erweist sich als mit “Verfahren” zu tun. Artikel 14, prg.6 des Gesetzes über die Hochschulbildung 04/ L-037 sagt: “Das öffentliche Bartium gilt als lizenziert, es sei denn, es erfüllt AKA-Standards für die institutionelle Akkreditierung.” Wie wir unten sehen werden, wurde die Akkreditierungsagentur instrumentalisiert, um neue Universitäten zu schließen.

Dass die Regierung vor allem sie nicht unterstützt hat, sondern die Entwicklung von Universitäten verhinderte, leider gibt es viele Fakten: MANT hat es versäumt, in den Kosovo-Montagehochschulen zu genehmigen und zu verfolgen; es half nicht zur Selbständigkeit der Universität, und sie sind noch Teil des Augusts und ihres subcolumnischen Haushaltsbefehls; das bürokratische Verfahren von “Berechtigung für die Akzeptanz von akademischen und administrativen Mitarbeitern an Universitäten und so weiter.

Dieser Ansatz ist extrem falsch. Die Schicksale von etwa dreißigtausend Studenten und hunderten Professoren stehen im Einsatz. Sie sind im Stuhl des Betrugsreaktors, Professorin und Studentin: Sind wir oder sind wir nicht? Diese Diplome gelten nicht? Universitäten bleiben wie Fische auf einem Haken! Diese Universitäten können nicht politisch geschlossen werden. Es sollte eine Debatte über ihre Entwicklungschancen geben, nicht ihre lynching Kampagne.

Die Anerkennungsagentur hat sich in den Tanz geklettert. Leider wurde die Akkreditierungsagentur nach willkürlicher Intervention der Regierung mit der Entlassung des Staatsrats der Qualität vom ECAR ausgeschlossen. Die Entlassung, Aussetzung und Ernennung des neuen KSHC sind verknüpft. Wie kann eine neutrale und unabhängige Institution geschaffen werden, wenn die gleiche Regierung vor einigen Monaten willkürlich entlassen wird? Welche Garantie hat der KSHC, dass er nicht willkürlich wieder heruntergeladen wird, wenn er seine Aufgaben nicht erfüllt? Die 77 Abgeordnetenstimmen für die KSHC zeigen, dass wir alle der Entlassungsfehler bewusst waren, und jetzt, der Balkan-Stil, werden wir unseren Fehler schnell verbessern! Name und Downloads werden schnell gemacht, aber Fehler werden nicht schnell korrigiert. Es ist wirklich zu sein “zu überzeugen” E NQA, ECAR und andere, dass AKA unabhängig von der Politik ist, mit der Entscheidung, 40% der Forschungsprogramme an neuen Universitäten zu schließen, sowie willkürlich?

Es gibt keinen Zweifel, dass dieser AKA-Abitraggeber für Abschlussprogramme von der Schiedsgerichtsbarkeit der Regierung für die Entlassung des KSHC im Jahr 2017 stammt. Daher haben einige KSHC-Mitglieder Pflichten zu tun. Lassen Sie sie tun, aber sie können uns nicht überzeugen, dass sie unabhängig von Politik und Wirtschaft sind.

Also werde ich nicht von der KSHC oder der Regierung missverstanden: Diskussion für IT WAS, weil ich zum Zeitpunkt der Mitgliedschaft der Agentur in ECKA und ECAR Mitglied des Quality Council war.

Wie hat AKA ihre Forschungsprogramme geschlossen? Ich besprechen nicht alle Entscheidungen der Agentur, sondern nur Programme, die bis 2020 akkreditiert sind.

Die Agentur kann das akkreditierte Programm jederzeit widerrufen (wie der Vorsitzende des KSHC sagt, Herr Luboten, aber nur auf der Grundlage eines von drei internationalen Experten verfassten Bewertungsberichts, der Verstöße gegen den Zustand der Akkreditierung erfasst, wie in Artikel 21, prg. 4 Verwaltungsleitfaden 15/2018 (wie nicht Herr Luboten).

Die Agentur tat das Gegenteil: sie zog die Akkreditierungen ohne den Bewertungsbericht zurück. Es hat keine rechtliche Kompetenz und sollte es sich auf der Grundlage einiger Listen von wissenschaftlichen Mitarbeitern erlauben, Forschungsprogramme zu bewerten. Die Agentur sollte offenstehen, um den Fehler zu geben, Entschuldigung zu entschuldigen, die rechtliche Situation wiederherzustellen, und bis keine schriftlichen Entscheidungen vorliegen, sind die Folgen kleiner.

Die zweite Verletzung wurde unter Anwendung des Artikels 26 des gleichen UA retroaktiv vorgenommen. Bis 2018 Die Agentur hat die Universitäten für drei (3) volle Fragen gestellt - Zeitprofessoren für ein Programm, und 2018 erfordert es, dass ein Barprofessor an 60 ECTS bewertet wird und der Professor im engen Bereich (Nani 26, S. 5,3,4, WA Nr. 15, 2018). Diese beiden Standards können für neue Programme erforderlich sein, nicht rückwirkend, auch Programme, die weiterhin Akkreditierung haben.

In der Praxis haben diese beiden Standards dieses Ergebnis: Im Beginner-Programm, dem Programm für Priorie und dem General Jury-Programm der Kadri Zeka Universität, sollte die Anzahl der Professoren von drei bis vier Professoren für jedes separate Programm erhöht werden. Natürlich kann dies nicht für mehrere Wochen in der öffentlichen Universität erfolgen, so dass die rückwirkende Verpflichtung, die Anzahl der Professoren in akkreditierten Programmen zu ändern, ihre Ausrichtung auf diese Programme ausgewogen hat.

Mit jeder positiven Auslegung des Gesetzes kann kein Gesetz rückwirkend ausgeführt werden, außer zugunsten der Partei. In diesem Fall ist die Seite Universität, während die rückwirkende Anwendung die Seite verletzt. Die Agentur würde ohne zu zögern den Fehler und die Rechtsverletzung zugeben, den Fehler zu verbessern und eine gewisse Verantwortung zu tragen.

Gruppen von politischem und geschäftlichem Interesse. Das eigentliche Problem wird nur verstanden, wenn diese Entscheidungen der Agentur mit dem politischen und wirtschaftlichen Kontext der höheren öffentlichen Bildung in Kosovo zusammenhängen. Es gibt zwei Prozesse, die die Schale “den Fehler” der Agentur enthüllen.

Andere Interessengruppen, unter der NGO-Firma, die unter der Schirmherrschaft von August als Nachkriegsjahr Gemüse und angereichert sind, haben eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung der Bildungspolitik in Kosovo. Wenn wir ihre Politik wieder aufnehmen, macht es diesem Sinn: Es ist viel Glück für Kosovo, wenn die Agentur für Diskurse die Forschungsprogramme und öffentliche Universitäten schließt. Dieser Satz wird nicht einmal öffentlich gesprochen. Diese politischen und wirtschaftlichen Interessengruppen durch solche Kampagnen “absorb” Spenden- und Schulungsprojekte, um die wesentlichen Mängel der höheren öffentlichen Bildung zu beheben. Anstatt als zwei ergänzende Aktivitäten, Studium und Ausbildung, Universität und Lernen durch Ausbildung zu betrachten, haben diese Interessengruppen zwei gegnerische Seiten geschaffen.

Eine neue Tatsache sollte nicht vernachlässigt werden. Bis die Agentur 40 % der Forschungsprogramme an neuen öffentlichen Hochschulen abgeschlossen hat, sind 23% der Programme in privaten Hochschulen geschlossen. In den letzten Tagen kam Beweis an die Medien, dass die Agentur nicht mit den gleichen Standards zu allen gehandelt hat: unter den gleichen Bedingungen, einige öffentliche Programme geschlossen und einige akkreditierte Privatpersonen. Die letzten Tage kamen auch in die Medien mit Fakten, die mehr als die Hälfte der Mitglieder des Staatsrats der Qualität mit einem privaten College verbunden waren. Dies führt uns zu Zweifeln, dass die Agentur für die Akkreditierung auch von Geschäftsinteressengruppen in Betrieb ist.

Und jetzt, wenn die diplomatischen oder sogar antiuniversitären Politiken des Augusts und die Geschäfts- und politischen Interessengruppen den Kontext der Entscheidung der Akkreditierungsstelle betrachten, 40 % der Programme in neuen öffentlichen Hochschulen zu schließen, wird die wahre Natur des Problems verstanden. Die Agentur ist nicht unabhängig, sie ist politisch beeinflusst, und ihre Entscheidung, die Programme zu schließen, ist ein bewusster, verzerrter Fehler und im Interesse dieser formellen und informellen politischen Gruppen. Die Agentur hat den Weg für “procedural” eröffnet August, um neue öffentliche Universitäten zu schließen.

Das Böse ist größer: Diese politischen und wirtschaftlichen Interessengruppen richten sich an die Universität Pristina. Lassen Sie sie mit ihm knicheln, alle höheren öffentlichen Bildung.

Hohe öffentliche Bildung muss geschützt sein!

Es gibt mehrere Jahre Kampagne gegen Universitätsprofessoren und Universitäten selbst. Im Namen des Engagements für “cilai” verließen politische und geschäftliche Interessengruppen nicht, ohne die Kosovo-Universitäten anzugreifen. Die hohe öffentliche Bildung wird durch politische Interventionen, durch egoistische und nicht legitime Interessen ihrer Universitätsmitglieder, durch die Interessen der politischen und wirtschaftlichen Gruppen, durch die gewünschte Qualität usw. gefährdet. Diese unerwünschte Situation in der Hochschulbildung kann nur durch Arbeit, Pläne, Strategien, staatliche Unterstützung und den Willen der Hochschulmitglieder zum Fortschritt überwunden werden. Jeder, der denkt und fragt nach dem Namen der Qualität, um die Hochschulbildung zu schließen und zu zerstören, gibt nur einen Weg ins Geschäft mit Bildung, Geschäft mit Diplomen!

Die willkürliche Schließung von 40 % der Forschungsprogramme der neuen Universitäten ist in jedem Fall keine Qualitätsentscheidung, sondern eine politische Entscheidung gegen eine höhere öffentliche Bildung. Der wahre Kampf wird nicht nur für einige Forschungsprogramme gekämpft, sondern für die Erhaltung eines der wichtigsten Werte der hohen öffentlichen Bildungsgesellschaft. Jetzt ist die Zeit für alle, die an diesen Werten glauben und die Wichtigkeit einer höheren öffentlichen Bildung, um sie zu schützen.