Beton ist Kommunist: Der Fall und der Aufstieg des sowjetischen sozialistischen Materials

Von Adrian 40 von The Guardian, vorbereitet auf Albanisch von Periscope

“Dieser Prozess, ” schrieb François Koinje [Cignet] in 1861 für sein neues Produkt, “wird die Sicherheit, Wohlbefinden, Gesundheit und Moral der Menschheit zu transformieren. ” Er prophezeite, dass er nicht weniger als “Revolution” ein Wort inspirieren würde, das leicht auf das zurückzuführen war, was die Vaki 1848 [die französische Revolution dieses Jahres] in Frankreich taten.

Koinjes neues Produkt war konkret, und er war sehr falsch in seinen Vorhersagen, möglicherweise Moral. Koinje war ein sozialistischer Scorer [Sant-Simon], der im Gegensatz zu Marks glaubte, dass soziale Gleichheit ohne Klassenkampf erreicht werden könnte. Er glaubte, dass Beton ein Schritt in die Welt wäre, in der die Arbeiter die Produktionswerkzeuge besitzen würden. Wo die Materialien für Beton waren Feuer und Zement möglich, so dass auf keinen Fall Menschen mit wenig Fähigkeit, saubere, trockene, komfortable Wohnungen zu bauen und haben die Möglichkeit, mit Würde zu leben. Keine Dorfbewohnerhütten mehr.

Seit Koinjes Mahlzeit gilt Beton als revolutionär, aber diese Revolution hat drei sehr unterschiedliche Züge genommen.

Der erste war Coinje vorhergesagt, wo selbst die höchsten Gebäudeanlagen innerhalb der Reichweite der armen Menschen der Welt waren. Ein Großteil der Zementproduktion rund um den Globus wird von Menschen ohne professionelle oder technische Ausbildung genutzt: Selbstbau und kleine Wohnbauer. Die Ergebnisse scheinen zwar nicht so sehr am Horizont zu sein, aber wenn wir die sozialen Auswirkungen konkreter Maßnahmen messen, so war die größte auf den Fortschritt, den sie den gewöhnlichen Menschen durch informelles Bauen gebracht hat.

Allerdings wurde geschätzt, dass Parasiten, wenn alle Böden der Welt Gebäude durch Beton ersetzt würden, um 80% sinken würden. Auch das Selbst - Bauherren fehlen immer die Fähigkeiten: Architekten und Ingenieure, die die Favelas besuchten [arme, überfüllte Rinder in Brasilien] waren von dem Genie und der Wirtschaft der dort vorhandenen Betonkonstruktionen begeistert. Überall bedeutete konkret für die in Armut lebenden Menschen einen Schritt nach vorn in der Welt und wegen des konkreten Rufes als Subjekt von “privatisiert” oder “moderne” fühlten sie sich etwas ähnlicher als die reichsten Menschen auf dem Planeten. Beton änderte mehr als die materielle Existenz des Menschen. Er änderte auch ihre globale Selbst-Imagination.

Die zweite konkrete Revolution wurde gemacht, um Gebäude mit einer neuen Strukturtechnik zu transformieren. Dies ermöglichte Bauten, die man sich nur vor den Deichen des 18. Jahrhunderts vorstellen konnte, Brücken, Bergtunnel, die nie gesehen wurden. Das sind die Arten von Leistungen, die die Beton- und Zementindustrie gerne feiert, und es besteht kein Zweifel daran, dass diese Strukturen das Leben der Menschen verändert haben, auch durch die Überwindung der Natur, die Beschleunigung der Kommunikation und die Annäherung aneinander. In den architektonischen Begriffen brachte Beton uns neue Designprinzipien, die solche Arbeiten wie den Schleierbau des Sydney Opera House [Sydney Opera Jose] oder das Kapae des Museum of Contemporary Arts von Oscar Niemeyer in Nitereo, Brasilien ermöglichten ♫ Werke, die oft als revolutionär in Bezug auf Formen beschrieben wurden, die bislang für unheilbar gehalten wurden.

Aber von allen Eigenschaften des konkreten, die als revolutionär angesehen werden könnten, was am wichtigsten war, ist es, um schnelle Veränderungen vorzunehmen. Als es um sofortige oder gar dringende Transformationen, ob für einen Fünfjahresplan in der Sowjetunion, für den New Deal Course in den Vereinigten Staaten, Grand Dance Ahead in China, oder für Gebäude nach dem Zweiten Weltkrieg in Europa, konkret wurde, um zu arbeiten.

Jedes dieser politischen Programme war von zentraler Bedeutung für die Infrastrukturarbeit in einem völlig neuen Maßstab, die über die vorhandenen industriellen und Arbeitskräfte hinausgeht. Beton, weil die Angelegenheit, die er gemacht wurde, war einfach und relativ billig, aber auch weil in der Theorie, die meisten der Arbeit konnte mit unqualifizierten Arbeitern getan werden, versprach er zu ermöglichen, was als unmöglich genommen wurde. Als die Sowjetunion 1956 einen siebenjährigen Plan zur Erreichung und Überwindung der sich entwickelnden Vereinigten Staaten aufgestellt hatte, war der Betonbau ein wichtiger Bestandteil. Vor zwei Jahren, Die größte Rede Nikita Hruschtschows [Nicita Chruschtschows] nach dem Tod Stalins war für die Vorteile gewesen, die aus Beton abgeleitet werden konnten.

Es dauerte drei Stunden. Kein Staatsoberhaupt hatte zuvor eine so lange oder detaillierte Rede zu konkreten gehalten, noch hatte der Beton ein so wichtiges politisches Thema gemacht: Chruschtschow benutzte dieses Material, um seine Trennung mit dem Stalinismus zu verkünden. Er kritisierte das Scheitern von Baumethoden, die Onkel Joe [Onkel Joe] bevorzugte, und argumentierte über die Vorteile vorbearbeiteter Betonkonstruktionen, die die großen Ressourcen der russischen unqualifizierten Arbeiter anziehen würden.

Chruschtschows Vortrag überraschte alle anwesend, machte aber konkret ein zentrales Instrument für die Zukunft der Sowjetunion. Innerhalb des Jahres hatte er ein Dekret vorgelegt, das besagt, dass alle zukünftigen Konstruktionen einem Standardentwurf folgen würden: “ein einziges Modell für alle Gebäude im Land”, und alle Beton.

In Großbritannien im selben Jahrzehnt wurde die dringende Notwendigkeit gezeigt, mehr Wohnraum zu bauen.

Die Antwort, auch hier, war Beton und vorgefertigte Bausysteme, die diesen Prozess in Fabriken verwandelten, wo die Produktivität höher als auf Baustellen gesagt wurde. Obwohl Beton selten billiger war, versprach es, schneller zu sein und eine ganz neue Sicht auf die Wohnumgebung zu schaffen, würde die Öffentlichkeit für eine neue Transformation signalisieren.

Die undenkbare Verbindung von Beton zu diesen dramatischen und unmittelbaren Transformationen des 20. Jahrhunderts hat dieses Thema sogar der linken Politik, mehr als rechts, verbunden. Obwohl die faschistischen Regime der 1930er Jahre den gleichen Brief der sozialen Erneuerung durch neue Infrastruktur spielten und wirklich konkret dazu benutzten, wie bei den Autobanken in Deutschland, war die dominierende konkrete Verbindung mit dem Sozialismus.

Soweit linke Politik über radikale Veränderungen als rechte Politik über den Schutz von Traditionen war, sah man Beton verbunden mit der Linken, und die Sowjetunion insbesondere zementierte diese Idee in der populären Phantasie. Bis in die 1990er Jahre fragte Virginia Bottomley, die konservative Staatssekretärin im Vereinigten Königreich, ob sie die Liste genehmigt habe. Hauskomplex Alexander Fleming, wo das Gesundheitsministerium einmal passiert ist, wird gesagt, dass es geantwortet haben: "Nein, das können wir nicht sagen. Beton... ist Kommunist.

Beton ist nicht mehr der, der er war. Im Westen hat er zumindest seine transformierende Mutter verloren. Es gibt viele Gründe dafür, und seine Kontamination durch den sozialistischen Staat gehört dazu. Eine andere ist die unsichtbare Folge dessen, was Coinje als ihr größtes Gut betrachtete - die Demokratisierung des Aufbaus. Beton ist als Freerity stigmatisiert, eine Sache der Armen. Aber wer sein revolutionäres Potenzial bezweifelt, muss China untersuchen, das zwischen 2012 und 2015 konkreter verschüttete als die Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert. Sozialist oder Kapitalist, in China ist die jüngste Transformation des Jahrhunderts, das in der menschlichen Geschichte stattgefunden hat, innerhalb von Jahrzehnten durch eine große Menge an Beton erreicht worden.

Adrian Fortune ist Professor für Architekturgeschichte

* Die ursprüngliche Geschichte: Beton? Seine Kommunikatoren: die Jugend und die Vergöttlichung des sowjetischen Materials