Sitzung für Verbindung “Proto””: Adem Grabovci verteidigt leise

Aber Adem Grabovci sagte, er würde sich in Stille verteidigen.

Andernfalls hat die Staatsanwaltschaft Drita Hajdari auf Montagssitzung das Management als Beweis vorgeschlagen, verschiedene Dokumente im Zusammenhang mit der Auswahl des Vorstandschefs des Unternehmens “Trainos” und “Ifracos”, Prozesse, die 2011 und 2012 stattgefunden haben.

Diese Vorschläge, die der Staatsanwalt Hajdari bei der Montagssitzung am Verfassungsgericht in Pristina gemacht hat, in der Prüfung des Falls, bekannt als “Proto”, in der ehemalige Demokratische Partei des Kosovo-Präsidenten Adem Grabovci, ehemaliger Minister für Innovation und Intervention, Besim Beqaj, ehemaliger Abgeordneter von PDK, Zenun Pajaziti und acht andere angeklagt.

Sie werden mit kriminellen Handlungen “aufgeladen Die Verletzung des gleichen Status von Bürgern und Bewohnern der Republik Kosovo in Koordination”, berichtet “Justice Vow”.

Staatsanwaltschaft Hajdari hat gesagt, diese Beweise sind Teil des vorgeschlagenen Polizeiberichts als Beweis in der Anklage zu verwalten.

Dieser Bericht “in einigen Papierarbeiten wird auch bei der vorherigen Sitzung an den Verteidigungsanwalt berufen. Wenn in den Escorts aufgeführt wird, betrifft mich diese Evidenz nicht, aber diese sind auch mit Zeugen verwandt, die nicht auf die letzte Sitzung”, sagte Staatsanwaltschaft Hajdari.

Sie hat später die Evidenz zitiert, die sie als Evidenz verabreicht.

Unter diesem Bericht schlage ich vor, dass sie als Beweis, die Papierarbeit des Unternehmens Trainkos], No741 vom 1110.2016 verabreicht werden. Der Wettbewerb für die Führungsposition. Der Bericht über die Bewertung, das Ranking und die Aufstellung der schmalen Liste des Kandidaten im Top-Exekutiv-Chefwettbewerb bei APUTrainkosı vom 07.12.2011. Ruzhhdi Morinas Wahlentscheidung als Leiter von Trainkos], 27.12.2011. Die Liste der Mitarbeiter bei 'Trainos”, Staatsanwalt Hajdari sagte.

Es hat auch vorgeschlagen, sowohl Beweise als auch Beschäftigung mit dem öffentlichen Unternehmen zu verwalten “Infracos”

“1. Der Artikel von Infrakos, vom 23.09.2016. 2. Wettbewerb für Chef-Exekutiv. 3. Bewerbungsregister für Chief Executive, 30.11.2011. Unter 4, dem Bericht über die Bewertung und das Ranking und die Aufstellung der engen Liste der Bewerber im Wettbewerb für die Position des Chief Executives vom 19.12.2011. Die Entscheidung, Agron Thaqi als Chief Executive Chief of '%Infrakos' zu wählen, am 13. Januar 2012 und unter 6, die Liste der Mitarbeiter im Jahr 2011”, sagte Staatsanwaltschaft Hajdari.

Es hat gesagt, dass der Grund, warum Sie diese Beweise vorschlagen, ist, dass Zeugen, die bei der letzten Sitzung gehört wurden, einer als Vorstandsvorsitzender bei “Trainos”, und der andere in “Infrakos”, sie haben die Verfahren zur Auswahl des Vorstands und des Vorstands in diesen öffentlichen Unternehmen geprüft.

Es wurde jedoch laut ihr gesehen, dass diese Zeugen nicht die Daten erinnern, wenn der Chef des Unternehmens bei “Trainos” ausgewählt wurde, oder das Datum der Auswahl des Leiters des Unternehmens “Infracos”

An einem Punkt sagten sie, dass die Boards in ihren Unternehmen komplett waren, so dass sie die Rechtsmacht hatten, den Chief Executive zu wählen. Angesichts der Entscheidung der Regierung des Kosovo, den Wettbewerb für die Direktoren von Central Public Enterprises zu kündigen und ihr Mandat fortzusetzen, schlug die Entscheidung vom 21. Dezember 2011 vor, als Beweis in der Anklage zu verwalten, so dass nach diesem Zeitpunkt kein rechtliches Hindernis, die Auswahl von Exuitive Chiefs, da der Garantie und die mit der Rechtsmacht, die Vorgesetzten zu wählen, besteht. Beide sind, wie ich bereits erwähnt habe, auf “Trainos”, der Chefchef wurde am 27. Dezember 2011 gewählt, und auf “Infracos”, am 13. Januar 2012 bedeutet, dass sowohl nach dem 21. Dezember, als der Haftbefehl fortgesetzt wurde”, sagte Staatsanwaltschaft Hajdari.

Sie hat gesagt, dass für eine vollständige Bestätigung der tatsächlichen Situation sie der Ansicht ist, dass solche Beweise verabreicht werden sollten.

Aber solche Beweise haben sich in diesem Fall gegen Verteidiger des Angeklagten widersetzt.

Adem Grabovci Verteidiger, Rechtsanwalt Florent Latifaj, hat gesagt, er weiß nicht, welche Wirkung sein Kunde auf diese Wettbewerbe hatte.

In dem Argument, dass dies ist, wo zwei Zeugen gesprochen wurden, dass sie sagten, sie hätten boo, sie haben gewählt, sie haben das Recht, zu wählen, die Regierung hat die Wettbewerbe, wenn sie mit Zeugen etwas anderes tun müssen, sie haben einen Schwanz, es ist ein ganz anderes Verfahren. Wie für meine Verteidigung, Adam Grabovci, weiß ich nicht, was die Wirkung der Regierung auf diese Wettbewerbe hat. So ist die Verbindung dieser Studien mit Adam Grabovci. Wenn die Staatsanwaltschaft der Ansicht ist, dass Ademi Einfluss auf den Premierminister des Kosovo hat, dann wird dieser nicht beschuldigt, Einfluss auszuüben”, sagte Rechtsanwalt Latifaj.

Auf der anderen Seite, Besim Beqajs Verteidiger, Rechtsanwalt Besnik Berisha, hat gesagt, dass die Verfolgung den Ball “lost.

Die einzigen Fragen hinter der Anklage für frühere Zeugen sind nach “Sie erinnern” und “Sie sind sich der Entscheidung der Regierung bewusst, Wettbewerbe für öffentliche Unternehmen zu stornieren. Heute kehrt die Anklage in den leitenden Führungschef zurück, der in ihrer Opposition sagte, sie waren nicht hier für den Chief Executive Chief. Grundrecht für jemanden, der beschuldigt wird, ist, die richtige Ladung zu haben, weil sie nicht effektiv geschützt werden kann. Um genau über uns zu sein, sind Herr Beqaj und Grabovci hier für die Auswahl von Führungskräften in Traincos und Infracos, oder ist er hier aufgrund der Nichtigerklärung eines Kosovo-Regierungswettbewerbs, dass die Anklage nie dargebracht hat, ihren Chef zu rufen, diese Wettbewerbe zu stornieren”, Berisha sagte.

Andernfalls hat der Beschwerdekammerngericht im Mai dieses Jahres die Beschwerde von Verteidigungsanwälten abgelehnt und damit die von der Sonderstaatsanwalt der Republik Kosovo eingereichte Anklage beendet (PSRK).

Nach der Einschätzung des Berufungsgerichts hat das erste Instanzgericht in der umstrittenen Entscheidung für diese Phase des Strafverfahrens ausreichend, Grund für einen gut begründeten Verdacht, über umstrittene Beweise, und dass es richtig bewiesen hat, dass ausreichende rechtliche Beweise bestehen, um fortzufahren. Nach Beschwerdekammern, ob ihre Schuld bewiesen wird, bleibt es in der kommenden Phase des Strafverfahrens und der Schlüsseluntersuchung des Falles zu berücksichtigen, die in dieser Phase des Strafverfahrens nicht vom Gericht oder von den Parteien übernommen werden kann.

Das Verfassungsgericht in Pristina am 3. April 2019 hatte die Anklage gegen Adem Grabovci, Besim Beqaj, Zenun Pajazit und andere in der bekannten “Proto” bestätigt, nachdem die Verteidigungsanforderung für das Ablegen der Anklage abgelehnt und Beweise abgelehnt wurde.

Ansonsten, auf der Sitzung, die am 4. Februar 2019 stattfand, hatte die Verteidigung von Angeklagten Adem Grabovci, Besim Beqaj, Zenun Pajaziti und anderen im Fall, bekannt als “Proto”, die Anklage abgelehnt.

Bei der ersten Sitzung am 15. November 2018 wurde der Angeklagte jedoch für unschuldig erklärt.

Zu den 11 Angeklagten gehören ehemaliger PDK-Fraktionschef Adem Grabovci, ehemaliger Minister für Innovation und Unternehmertum Besim Beqaj, der aktuelle stellvertretende PDK, Zenun Pajaziti, ehemaliger Leiter des Parlaments der Prizren Gemeinde, Nijazi Kryeziu, ehemaliger Leiter der Union für die Versorgung des Ministeriums für Gesundheit, Arbenita Pajaziti, ehemaliger Sekretär des Ministeriums für Inneres, Ilham Gashi, ehemaliger stellvertretender Minister für Arbeit und sozialem Frieden, Fatmir Shudaj, ehemaliger politischer Berater des MPB, Sedat Gashi, Is Nemetziraj, Daj und Axaja.

Sie werden beschuldigt, kriminelle Handlungen zu begehen “Die Verletzung des gleichen Status von Bürgern und Bewohnern der Republik Kosovo in Koordination”, von Artikel 193 Absatz 4 über den Absatz 1 des KPRK betreffend Artikel 31 des KPRK, von dem einige der Werke versuchten wurden.

Nach der Anklage haben die Angeklagten ihre offiziellen Positionen missbraucht, indem sie untereinander bei der Gewährung von Privilegien und illegalen Prioritäten für diejenigen, die in wichtigen Positionen konkurrieren, wie Direktoren für zentrale öffentliche Unternehmen, Geschäftsführer der Agentur für Inneres, Leiter der Agentur für medizinische Produkte und Koordinator des Civil Record Centre im Cline, die Ablehnung und Einschränkung der Freiheiten und Rechte anderer Kandidaten, gesetzlich garantiert. Das Strafproblem der Beschäftigung und der Teilung des Büros, basierend auf Parteizugehörigkeit und persönlichen Berichten, wurde seit langem, das Problem der Kosovo-Bürger, Strafverfolgungsbehörden sowie der Medien und der Zivilgesellschaft, behoben.

Dieser Fall wurde von den öffentlichen Medien veröffentlicht und offenbart Beschäftigungsmaßnahmen und Methoden innerhalb enger Interessengruppen, unter denen die Ermittlungen der Strafverfolgung eingeleitet wurden, was zur Begründung der Anklage geführt hat.

Diese Arbeit, die diese Beamten und ehemaligen Beamten gemäß Artikel 193 Absatz 4 der Republik Kosovo Strafgesetzbuch angeklagt werden, ist von 6 Monaten bis 5 Jahren Gefängnis strafbar. Der Hauptakteur von dem, was als “Aphera Proto” beschrieben wurde, war der ehemalige Abgeordnete der Demokratischen Partei des Kosovo (PDK), Adem Grabovci.

Im Jahr 2011 wurde der Vortrag von mehreren EULEX-Wiretaps veröffentlicht, wo Grabovci u.a. mit dem aktuellen Präsidenten Hashim Thaci, dem Chief Prime Minister Kadri Veselini und anderen politischen Personen, vor allem PDK, gehört wurde.

Grabovci wurde dann von EULEX für korrupte Handlungen in der Qualität des stellvertretenden Ministerpräsidenten des Ministeriums für Verkehr und Telekommunikation untersucht, aber diese Ermittlungen gegen ihn wurden in Mangel an Beweise geschlossen.

In dieser Verdrahtung, die eine Frist von zwei Monaten, November - Dezember 2011, Grabovci und seine Mitsprecher beinhaltet, darunter der aktuelle Minister Besim Beqaj, stellvertretende PDK, Zenun Pajaziti und mehrere andere Personen werden in verschiedenen Institutionen als Vorstandsmitglieder, Direktoren von Unternehmen und unabhängigen Agenturen verhandelt. /Betimi Gerechtigkeit