Rejected P ZAP, Vetevendosje beklagt sich bei Supreme für Diaspora-Stimmen

Die Nachrichten wurden von Vetevendosje durch eine Mediengemeinschaft bekannt gemacht.

Sie haben PZAP für die Verzögerung des Ergebnissezertifikats verantwortlich gemacht.

“Beachten Sie, dass der Hauptfaktor, der diese Erweiterung des Task-Kalenders der CEC verursacht hat, die Wahltafel für Angst und Parashtre ist. Es gibt eine große Anzahl willkürlicher Entscheidungen dieser Institution, das Ergebnis zu erzählen. Und was willkürlicher ist, ist die Ablehnung der Urteile des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf die Margenstimmen. Unter normalen Bedingungen wäre nur ein Oberstes Gerichtsbeschluss genug gewesen, denn für alle gleichen Fälle, die im Rahmen der CEC und PZAP” in der Analogie platziert werden, wird in diesem Kommuniqué gesagt.

Unten finden Sie die volle Antwort von Vetevendosje:

Solange die Erzählung fortgesetzt und die Ergebnisse nicht angekündigt wurden, haben wir erkannt, dass bei der Adresse der CEC 392 Stimmpapiere erreicht wurden.

Der Oberste Gerichtshof hat in Geist und Inhalt in zwei früheren Fällen das Recht der Wähler aus dem Exil bestätigt, dass ihre rechtzeitigen und vorwählbaren Stimmzettel gezählt und in das Endergebnis aufgenommen werden.

Die Urteile des Obersten Gerichtshofs sollten als eine ausreichende Grundlage für die CEC dienen, um diese 392 Pakete zu zählen, aber nachdem wir die PZAP weigerten, die CEC zu bestellen, haben wir den Fall an den Obersten Gerichtshof gerichtet.

Das Recht, als Verfassungs- und universelles Recht zu stimmen, muss geschützt und respektiert werden. Während jede Abstimmung an die CEC-Adresse kommt und von registrierten Wählern initiiert wird und innerhalb der Frist, muss sie gezählt und in das endgültige Ergebnis aufgenommen werden.

Sehr oft haben einige am Prozess beteiligte Parteien behauptet, dass Beschwerden das Zertifikat verzögern. Denken Sie daran, dass der Hauptfaktor, der diese Erweiterung des Tätigkeitskalenders der CEC verursacht hat, die Wahltafel für Angst und Parashta ist. Es gibt eine große Anzahl willkürlicher Entscheidungen dieser Institution, das Ergebnis zu erzählen. Und was willkürlicher ist, ist die Ablehnung der Urteile des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf die Margenstimmen. Unter normalen Bedingungen hätte nur ein Oberstes Gerichtsbeschluss ausreichen, für alle gleichen Fälle, die im Rahmen der CEC und PZAP in Analogie gestellt werden.

Wir erwarten, dass der Oberste Gerichtshof dieses Recht erneut bestätigt und ihre Zahl unverzüglich bestellt.