“Die Entscheidung der BQK zur teuren Versicherung ist illegal”

Die Gruppe für Juridische und politische Studien (GLPS) hat die Entscheidung der BQK zur Erhöhung der Autoversicherungsgebühren analysiert, die gemäß der CEC im Prozess der Überprüfung des Risikos für die obligatorische Selbstverantwortung eingegangen ist.

GLPS schätzt, dass die Entscheidung der BEC ein unzulängliches, unzulängliches Unternehmen in breiter Konsultation, einschließlich der Verbrauchergemeinschaft, darstellt und in der Zeit einer institutionellen Transformation, in der die CEC nach der Bestimmung des Verfassungssatzes durch das Parlament unbeaufsichtigt bleibt.

Obwohl das Gesetz über Auto-Determinierte Sicherheit (Nen 8) und die verfassungsmäßige Rate in der BQI-Ausstellung als Autorisierung anerkannt werden, um die maximale Lohngrenze und den Schutzpreis zu bestimmen, muss sichergestellt werden, dass es im Einklang mit der Aufrechterhaltung der makrofaserigen und sozialen Marktstabilität steht. Im aktuellen Fall hat die CEC die auto-responsiven Versicherungstarife auf ein beliebtes Ausmaß erhöht und argumentiert, dass sie die 18-jährige Inflationsrate im Kosovo widerspiegelt. Wir schätzen, dass eine solche Rationale für ein solches lustiges Wachstum nicht nachhaltig sein kann, und aus irgendeinem Grund”, sagte der GLPS communiqué.

Nach ihnen ist der erste Grund, dass diese Entscheidung zu einer Zeit getroffen wurde, als das Parlament als Körper unter der Verfassung überwacht Der BQ ist dissistent und anschließend nicht-finanziell.

“Die CEC konnte keine Entscheidung mit solchen sozialen und destabilisierenden Auswirkungen auf den Versicherungsmarkt treffen, ohne gründlich mit der zuständigen parlamentarischen Kommission und der Kosovo-Versammlung im Allgemeinen konsultiert zu werden. Das Parlament und seine parlamentarischen Kommissionen befürworten das öffentliche Interesse auf möglichst zuverlässige Weise, so dass die Verfassung und das Gesetz die Aufsicht der CEC von der Versammlung und ihren Kommissionen vorsehen. Eine solche Entscheidung in dieser institutionellen Dunkelheit ist missbräuchlich und inakzeptabel”, folgt der Kommuniqué.

Der zweite Grund für GLPS ist, dass die erhöhten Autoverantwortungsversicherungsgebühren, indem man bedenkt, ob 18-jährige Inflation durch eine einzige Entscheidung nicht inakzeptabel ist.

Wenn das Gesetz besagt, dass die CEC die Kompetenz zur Bestimmung der Ping-Struktur und des Preises der Versicherungstarife nach dem Gesetz überträgt, bezieht sie sich nicht nur auf das Interesse des Anbieters, sondern auch auf die Verbrauchergemeinschaft, bzw. auf die Polizeiinhaber. Folglich konnte die CEC nach 18 Jahren nicht einfach und nur bei Anrufen, die den Interessen der Versicherungsunternehmen widerspiegeln, eine Analyse der sozialen und verbraucherbezogenen Auswirkungen dieser Pflicht auf die Polizeiinhaber umgehen. Darüber hinaus kann BQK als unabhängige Finanzmarktregulierungsbehörde keine Maßnahmen auflegen, die sich auf die Verbraucherseite des Marktes ungünstig auswirken, sondern dafür verantwortlich sind, Maßnahmen zu ergreifen, die schrittweise zumutbar sind, wenn die Bedürfnisse Wachstum widerspiegeln. Jedes andere Verhalten zu dieser Frage stellt die Unabhängigkeit der politischen Entscheidungsträger und die Wahrung der Rechtmäßigkeit, die sie privaten Parteien auf dem Markt zeigen sollte”, sagt sie unter anderem.

Ebenso sagt GLPS, dass die Erhöhung der Selbstverantwortungsgebühren für die Polizeiverwaltungsgruppe 1 nicht der erste Schritt in der Kette der Schritte für die sogenannte Stabilisierung des Versicherungsmarktes sein kann, weil BQK einmal eine gründliche Beurteilung des Potenzials für die Verteilung von Versicherungsgeld, ihre Regulierung im Verhältnis zu den Schäden der Parteien, ihrer Finanzliquidität und ihrer Intelligenz auf dem Finanzmarkt ausüben muss, und erst nachdem sie alle der substanziellsten Parakommer des Marktes sind, überprüft die Tarife.

Daher fordert GLPS von der BEC auf, seine Entscheidung, die Versicherungstarife für die Selbstverantwortung auf die Niederlassung des Kosovo zu erhöhen, erneut auszuspielen und erst nach einer öffentlichen Anhörung der Kommission für die parlamentarische Verantwortung, des Finanzministeriums, der Consumer Community und der Veröffentlichung der Ergebnisse der Überprüfung über die Finanzparameter nicht nur, sondern auch über die sozialen Auswirkungen zu entscheiden.