Gericht bestätigt die Anklage an Paul Lekat wegen Missbrauch der Pflicht

Das Gericht Gjakova hat den Antrag abgelehnt, die Anklage gegen den aktuellen Infrastrukturminister Pal Lekaj zu verletzen, der zum Zeitpunkt des Bürgermeisters der Gemeinde Gjakova das Amt oder die Behörde missbraucht. In der Tat des Verfassungsgerichts von Gjakova wurde der Antrag, die Anklage und Ablehnung von Beweismitteln zu fallen, abgelehnt [...]
Bei der Gründung des Gjakova Stiftungsgerichts wurde auch der Antrag auf Herabsetzung der Anklage und Ablehnung von Beweismitteln gegen die anderen Angeklagten, die die offizielle Position Ismet Isufi missbraucht haben, abgelehnt, sowie Veli Hajdaraga wegen Betrugs gegen Subventionen und kriminelle Handlungen, die Steuern vermeiden.
Im Urteil des Richters Sacir Zika wird der Antrag der Juristen Arian Koci, Haxhi Cekaj und Agim Mujariri als unaptisierte, nennende Beweis für eine akzeptable und nachhaltige Anklage abgelehnt.
Auf der anderen Seite hat das gleiche Gericht die Anklage des Sonderstaatsanwalts abgelehnt und das Strafverfahren gegen die Anklagegegner Pask Syla, Bekim Syla, Teuta Mayzini und Dafina Thaqi gestoppt, weil sie das relative Rezept der Strafarbeit erreicht haben.
Im Gegenzug gegen das Urteil des Richters Sacir Zika konnten unbefriedigente Parteien eine 5-tägige Beschwerde beim Beschwerdekammerngericht einreichen.
Der Sonderstaatsanwalt hat die Anklage im April 2018 festgestellt, dass diese Werke zum Zeitpunkt des Vorsitzes von Minister Lekaj der Gemeinde Gjakova konsumiert wurden.
Ehemaliger Leiter von Gjakova, Pal Lekaj zusammen mit Ismet Isufin, Oster Syla, Bekim Syla, Teuta Mayzin und Dafina Thaci werden berechnet, dass die als Gjakova Gemeinde Beamte ihre offiziellen Positionen während der Verteilung der Subventionen missbraucht haben.
Andererseits ist Veli Hajdaraga mit der Arbeit von Subventionen und Steuerhinterziehung beauftragt.
In diesem Fall hatte der Beschwerdekammerngericht, der Fall, in dem Minister Lekaj und 6 andere von der missbräuchlichen offiziellen Pflicht angeklagt wurden, ihn in eine Restaurierung verwandelt, für die das Verfassungsgericht in Gjakova die Anklage bestätigt hatte.
Wie für den anderen Akt der Embezzlement während der Ausübung der offiziellen Pflicht, für den das Gjakova Gericht diesen tatsächlichen Punkt gefallen hatte, hat Apel das gleiche bestätigt.
Pal Lekaj zusammen mit Ismet Isupin, Oster Syla, Bekim Syla, Teuta Mayzin und Dafina Thaci werden beschuldigt, ihre offiziellen Positionen während der Verteilung der Subventionen falsch zu nutzen.
Nach der Anklage werden Paul Lekaj und Ismet Isufi dafür verantwortlich gemacht, dass im Zeitraum 2008-2014 die erste in der Qualität der offiziellen Personen, die erste in der Qualität des Gjakova Gemeindevorsitzenden, während die zweite als Direktor der Generaldirektion Landwirtschaft, Zuschüsse durch das Unternehmen verteilt haben “U n NION-VL”, im Gegensatz zum Public Finance Management Law.
Die Anklage besagt, dass die Entscheidungen Paul Lekaj nur den Betrag von 235.400 Euro abdecken, während andere Entscheidungen keinerlei Rechtsgrundlagen in Höhe von 631.671.82 Euro haben.
Die gleichen, die zur Weiterleitung der Subventionen zum Ende und zur Präzision verpflichtet sind, haben über 40 % der Landwirte die Möglichkeit eingeräumt, keine Subventionen zu akzeptieren, die das Unternehmen ermöglicht haben “U n NION-VL” oder andere Personen, die Immobilienvorteile übernehmen, die wiederum das Gjakova-Gemeinschaftsbudget von 69.786.000 Euro beschädigt haben.
Und der Angeklagte Veli Hajdaraga hat in der Qualität des geschäftsführers “U n NION-VL” falsche Informationen über die Trennung von Subventionen zur Verfügung gestellt, die darauf hinweisen, dass sie die Subventionen aller Personen, die bei ihrem Beitritt auf Formularen unterzeichnet haben, akzeptiert haben.
Das gleiche mit dem Ziel, die Zahlung von Steuern, Zöllen oder anderen gesetzlich vorgeschriebenen Spenden teilweise oder vollständig zu vermeiden, hat falsche Daten bezüglich seiner Geschäftseinnahmen, seines Vermögens oder seiner wirtschaftlichen Situation vorgelegt, die einen Umlauf kleiner als reale erklären, die Steuern bei vielen rund 35.550.00 Euro wiedervermeidlich zu vermeiden, sagte die Anklage.











