Das Hauptproblem ist die Souveränität des Kosovo, nicht der Austausch von Gebieten

David Kanin, Professor für europäische Studien bei “Johns Hopkins” in Washington, sagt, die Geschichte Europas ist eine Geschichte der sich verändernden Grenzen.

Aber nach seiner Auffassung ist die erneuerte Debatte zu diesem Thema sekundär und das wichtigste Thema ist die Souveränität des Kosovo, die offen bleiben wird, solange sie nicht von Serbien und den fünf EU-Mitgliedern anerkannt wird, die ihre Unabhängigkeit nicht akzeptiert haben.

Voice of America: Mr. Kanin, Sie gehören zu den Experten, die die Region erkennen, die die erneuerte Diskussion über den Austausch von Territorium, Grenzänderungen oder die Partition zwischen Kosovo und Serbien sorgfältig verfolgt haben. Aber ich denke, Sie sind wahrscheinlich der einzige, der sich besorgt hat, dass dies eine Bedrohung für den Status des Kosovo darstellt. Warum?

David Khan: Ich glaube nicht, dass diese Diskussion den Status des Kosovo gefährdet. Der Status des Kosovo wurde von Anfang an bedroht. Der Kontext ist die eingeschränkte Souveränität des Kosovo. Es ist kein beliebtes Land. Egal wie viele Länder sie erkennen, fünf Länder der Europäischen Union erkennen sie nicht an, und natürlich Serbien, Russland und China. Das Problem ist der umstrittene Status des Kosovo. Die aktuelle Diskussion über Partitionierung, aber laut, befasst sich mit dem sekundären Thema, dessen (Ort) sich übernimmt. Die Frage der Souveränität Kosovos ist das Hauptproblem und bleibt offen, solange sie nicht von Serbien und den fünf EU-Mitgliedern anerkannt wird, die sie nicht erkennen, und ich sehe keine Angabe, dass sie sich ändern wird. Diese ganze Diskussion hat nichts damit zu tun.

Voice of America: Der Austausch von Gebieten kann zwischen zwei souveränen Staaten stattfinden. bedeutet dies, dass Serbien das Kosovo zuerst erkennen muss? Wie kann Serbien mit einem Gebiet in Frage kommen, das laut ihr kein Staat ist?

David Khan: Nein, es ist nicht. Zu den Diskussionen gehört die Möglichkeit, dass Kosovo einen Sitz in den Vereinten Nationen nehmen wird, dass es nicht offiziell anerkannt wird (von Serbien). Dies würde Serbien ermöglichen, die Anerkennung des Kosovo de jure zu vermeiden. Viele westliche Akademiker und Diplomaten würden mit der UNO-Mitgliedschaft zufrieden sein, und das Land in den Vereinten Nationen sollte die Anerkennung der Unabhängigkeit bedeuten. Nein, das ist nicht das, was es bedeutet. Kosovo wäre bei den Vereinten Nationen und ein Handels im Gebiet könnte passieren, und ich sage, dass dies theoretisch ist und ich glaube nicht, dass es passieren wird, aber Kosovo hätte etwas weniger als vollen Status. Taiwan hatte seit Jahrzehnten einen Sitz in den Vereinten Nationen und dem Sicherheitsrat, bis sich die Machtbilanz verändert hat und jetzt China in den Vereinten Nationen und Taiwan nicht ist. Kosovo ist nicht Taiwan, es ist ein weiterer Kontext, aber die Ähnlichkeit zwischen den beiden Situationen wäre, dass Kosovo keine Souveränität haben würde, es gäbe nur einen Sitz in der UNO, der viel weniger ist. Das war Teil der Diskussion. Meiner Meinung nach, wenn Kosovo zunächst weniger als vollständige Souveränität im Rahmen der ursprünglichen Vereinbarung akzeptiert, dann hat es das Spiel verloren.

Voice of America: Was denken Sie an die Idee selbst?

David Khan: Die Scheidung?

Voice of America: Die Menschen rufen den Austausch von Territoriums, den Grenzwechsel. Ich weiß nicht, ob es als Partition bezeichnet werden kann, wenn die Parteien zustimmen...

David Khan: Jeder Austausch von Territorium und Bevölkerungsbewegung? Und beides würde mit dieser Idee geschehen, aber Sie nennen sie, wäre in den Augen der westlichen Institutionen, Diplomaten NGOs, Akademiker und öffentliche Intellektuellen, die eine pathologische Loyalität zu säkularen, multiethnischen, integrierten Demokratien haben, wie der einzige Weg, um vorwärts zu gehen, der europäischen Straße. Angela Merkel sagte erneut, dass die Grenzen im Balkan nicht ändern werden. Die europäische Geschichte ist eine Geschichte der Veränderung der Grenzen und der Bewegung der Bevölkerung. Das hat nicht aufgehört. Jede Veränderung in Jugoslawien, seit Jugoslawien aufgelöst wurde, war für Veränderungen der menschlichen Bewegungen, einige vom Westen unterstützt, und einige abgelehnt.

Was ich sage, ist, dass westliche Eliten, die behaupten, die Region zu dominieren, weiterhin Menschen in der Region zu sagen, dass es keine Alternative gibt, sondern mehrethnische, säkulare Demokratien zu integrieren. Jedes Gebiet, das menschliche Bewegungen und die Anerkennung von allem aus ethnischen Gründen bringt, ist Sakrament, angegriffen als Idee, sagt jeder, es ist schrecklich, dass es nicht passieren kann. Es ist also etwas über die westliche Politik und ihr Privilegsinn in der Region, ihre Unsicherheiten über ihre eigenen Probleme und ihre Modelle, und ich denke, Pathologie über diese Idee, reduziert die Diskussion, bedeutet, dass Sie diese Art von Ideen nicht untersuchen dürfen. Und es ist dieser Mangel an Überprüfung der Möglichkeit, sich zu ändern, die den Veränderungen ähnlich wäre, die in Europa stattgefunden haben und weiterhin auftreten, die draußen zu verlassen, die Richtung der Diskussion zu ändern und es zu nicht sehr wahr in meiner Meinung zu sein, und zu einem Mangel an Lösung, hinterlässt der aktuelle Status aufzuhalten, und ich denke, dass der Tag kommen wird, wenn es eine neue Runde der Kämpfe gibt, ob in Mazedonien, Bosnien, Kosovo, es wird neue Runde von Schwierigkeiten geben, denn angesichts anderer Möglichkeiten, außer denen, die westlichen Institutionen erlaubt sind nicht erlaubt.

Voice of America: Also denken Sie, dass Opposition aus dem Westen den Verlauf der Diskussion ändert?

David Khan: Ich denke, er wechselt Richtung und hemmt die Diskussion, hält die Region in Abhängigkeiten. “sind nicht bereit für das oder das”. Dies geht davon aus, dass Ausländer sich das Recht erlauben, Menschen in der Region zu sagen, was sie tun. Sie blockieren die Diskussion.

Voice of America: Sie haben gerade über die Position von Bundeskanzlerin Merkel, die Position der Europäischen Union gesprochen, aber die Position der Vereinigten Staaten ist weniger klar. Zuvor wurde gesagt, dass es keine Änderungen an den Grenzen und dem Austausch von Gebieten geben würde, und nun wird gesagt, dass die Parteien flexibel sein sollten und die Lösung von ihnen kommen sollte. Aber es gibt keinen festen Stand für oder gegen. Ist dies einrift zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten?

David Khan: Erstens, da ich für die Regierung gearbeitet habe, dass die Gedanken, die ich ausdrücken, meine sind, nicht die Regierung. Ich freue mich, in der Position der Vereinigten Staaten einen Mangel an Klarheit zu sehen, weil es viele Dinge zur Diskussion eröffnet hat. Ich fühle mich, dass die falsche Genauigkeit der traditionellen westlichen Perspektive und der Ansicht, dass Europa noch überwältigend ist. Die Idee des Austauschs von Gebieten, der Bevölkerungsbewegung, ist seit Beginn auf der Tabelle. In der Privat, die Menschen reden über es in der Region immer, diese Diskussion hat nie aufgehört. Die Frage über die Haltung Amerikas hat die Abdeckung aus dieser Diskussion genommen und jetzt ist es geöffnet und das ist gut. Es bedeutet nicht, dass es zu einer Veränderung des Territoriums oder der Teilung führen wird, oder was Sie es nennen. Ich glaube nicht, dass es für eine lange Zeit in der Region Lösungen, diplomatische oder andere Art geben wird. Ich denke, diese Situation wird lange dauern, bis bestimmte Aspekte des Kontexts in Bezug auf Außenkräfte und Einheimische bewegen. Aber ich denke, dass der Mangel an Klarheit in der amerikanischen Position nicht so schlecht ist, da die Probleme in der Region und die durch die Einschränkung (Eigenkapitalkappe) verursachten Schäden, die der Westen so lange auferlegt hat. Es ist konstruktiv.

Stimme von Amerika: Wenn Sie eine fehlende Klarheit sagen, denken Sie an den Mangel an öffentlichem Ausdruck einer Position oder den Mangel an konsequenter Politik, weil es diejenigen gibt, die sagen könnten, dass der Mangel an einer einheitlichen amerikanischen Politik problematisch wäre.

David Khan: Ich bin nicht sicher, dass es eine einheitliche amerikanische Politik gibt. Ich sehe es nicht. Das stört mich nicht sehr. Wir reden immer über das, was der Westen denkt, was westliche Politik ist, ob die Völker des westlichen Balkans in die Europäische Union eintreten oder nicht, ob Amerikaner eine Politik haben oder nicht. Ich denke, die mehr Einheimischen nehmen Angelegenheiten in ihre eigenen Hände, das besser, was auch immer passiert. Ich denke, die einzige Chance für eine langfristige Lösung ist, wenn Sie sich davon aus Ihren Ländern einigen können und dass es Probleme haben würde. Nicht nur ist es nicht einfach, und es gibt viele Probleme, die eine Lösung bald verhindern. Aber solange es in der Region den Status des Westens gibt, der außen auferlegt wird, wird der Druck weiter steigen. Es wird ein Tag kommen, an dem die Kriege der 1990er Jahre in der Vergangenheit längst vorbei sein werden, dass man zu dem Schluss kommt, dass sie nicht mehr über die verursachten Schäden besorgt sind, die Menschen werden über den Schaden vergessen, eine neue Generation kommen wird und es wird wieder kämpfen, ich glaube, dass dies wahrscheinlich geschehen ist. Die gute Nachricht über einen Mangel an Konflikten ist, dass es genug Menschen gibt, die sich dem Schrecken erinnern und es nicht wieder erleben wollen. Aber das wird nicht dauern, wenn neue Generationen kommen. Es wird eine Zeit sein, wenn der aktuelle Status quo versucht und nichts im Süden des Iber River gelöst wurde, die Zeit wird kommen, wenn es zu einem anderen Konflikt kommen wird, wenn es nicht zu beginnen, die Diskussion zu erweitern, eine andere Richtung zu nehmen, und wenn lokale Entscheidungsträger nicht anfangen, Autorität und Verantwortung für das, was in ihrer Region geschieht, zu übernehmen und die Verantwortung für andere lokale Akteure, die Interesse haben, nicht nur für Amerikaner, Europäer oder sogar Russen oder andere.

Stimme Amerikas: Aber wie kann dies geschehen, wenn diese Länder den Club betreten wollen, wo diese Länder der westlichen Europäischen Union sind?

David Khan: Ich denke, dass die Bestrebungen der EU Teil der Pathologie sind. Sie werden es zumindest für die nächste Zukunft nicht eingeben. Das heutige Datum ist 2025, aber die Europäer verschieben es weiter. Es gibt keine Zeichen, dass die Europäer in der Nähe sind, entweder ein oder das andere zu akzeptieren. Weitergehende Verzögerungen halten die Situation, wie es ist, eingefroren. Aber der Status quo wird nicht für immer weitergehen, wie andere vom Westen seit dem Berliner Kongress auferlegte Sicherheitsbeschränkungen haben sich für eine Zeit verlängert und dann, wenn sich die Sicherheitslage ändert, wenn sich die äußeren Bedingungen der Sicherheit ändern, wenn sich der Kontext dann ändert, dass die Dinge in die Region fallen. Und mit der aktuellen Situation, wenn nichts ändert, was zu weiteren Konflikten führen wird.

Stimme von Amerika: Also sagen Sie, es ist keine schlechte Idee, aber es ist nicht realistisch?

David Khan: Es ist keine schlechte Idee, es ist eine konstruktive Grundlage für die Diskussion. Es gibt nichts auf der Tabelle, auf der Tabelle von jedem gibt es nichts in Washington, sicher gibt es nichts in Brüssel, nichts in Moskau, das dieses Problem lösen würde, keine Ideen, keine Vorschläge. Keiner der externen Parteien wird das lösen. Was sie tun können, ist es, sie (Freiheit) für eine Weile zu frieren, und sie haben dies getan. Das Problem ist, dass ein Tag, wenn dieses Einfrieren bricht, wenn diese Situation bricht, die Menschen, die Opfer werden, das Volk der Region sein, weil sie sich in einer Situation befinden, in der die Dinge immer noch möglich werden, um getroffen werden.

Voice of America: Was friert Sie?

David Khan: Sie versuchen, Grenzen zu frieren und die Diskussion über mögliche Lösungen zu kontrollieren. Nichts ist in Brüssel akzeptabel, es sei denn, “is produziert” in Brüssel. Die Europäische Union muss die Balkans verwenden, um Kredit für jede “Auflösung” zu übernehmen und es in den Fingernägeln zu sagen, weil sie nicht eine Lösung hat, sondern für jede “Lösung, die sie geben können, weil die Europäer besorgt sind, weil sie jetzt klein sind, sie haben nicht die Auswirkungen, die sie hatten. Und es ist nur Europas Versuch, sich und andere zu beweisen, dass sie in der Welt noch wichtig sind. Die Balkans sind nur ein Instrument in dieser Richtung, nichts mehr.

Stimme von Amerika: Wenn diese Idee auf den Tisch gelegt wird und die EU und Washington sich einig sind, wird das Kosovo in eine schwächere Position als Serbien gesetzt, da es nicht anerkannt ist, was Serbien und andere Länder haben?

David Khan: Kosovo ist in einer schwächeren Position als Serbien, weil es ein Land ist, das nicht von allen anerkannt wird. Das ändert sich nicht, es sei denn, Serbien ändert es. Serbien hat den Vorteil, dass ein universell anerkanntes Land ist, das das Recht hat, Kosovo zu gewähren oder nicht zu erkennen. Kosovo hat diese Beziehung zu Serbien nicht. Die Art und Weise, wie Kosovos Unabhängigkeit im Jahr 2008 gemacht wurde, und wir haben es getan, wir sind verantwortlich, es hat seine Souveränität blockiert und Kosovo in eine ungünstige Position gesetzt. Diese Diskussion ändert das nicht.

Voice of America: Wie denken Sie, dass diese Initiative die breitere Region betrifft, zuerst Mazedonien, da das Referendum sich anzieht, aber die Region?

David Khan: Der Link zu Mazedonien ist klar. Die beiden Probleme sind nicht identisch, aber sie sind nicht einmal parallel. Europäer brauchen einige gute Nachrichten, sie brauchen etwas, um gut in Kosovo oder Mazedonien zu gehen. Diese beiden Probleme werden sich nicht gegenseitig bestimmen, aber wenn die Dinge nicht gut in Mazedonien gehen, würde es mehr Druck auf Serben und Kosovar aus Europäern ausüben, etwas zu finden, so können sie die Normalisierung nennen, die ich sehr schlecht finde. Wenn das Mazedonien-Problem erfolgreich ist, wird es eine andere Art von Druck auf Kosovo geben, um die Aufmerksamkeit der Menschen zu behalten. Ich bin besorgt, dass das Problem Mazedoniens in Griechenland scheitern wird. Ich denke, dass die Regierung Mazedoniens in der Lage sein wird, im Referendum erfolgreich zu sein und im Gegenzug das Abkommen zu unterzeichnen, aber ich bin nicht sehr sicher von Griechenland. Die griechische Opposition konnte sie ablehnen. Die beiden Prozesse werden sich gegenseitig beeinflussen wegen des Erfolgsbedarfs der EU, aufgrund der Unsicherheit der amerikanischen Haltung, weil es Russland ermöglicht, in den beiden Teilen der Region zu Manövrieren, hat viel Platz, in den beiden Teilen der Region zu arbeiten, sowie in Bosnien, aber alles ist etwas unbestimmte und solange diese Gespräche fortgeführt werden. Meine Prognose ist, dass wir am Ende nicht viel Veränderung für Kosovo haben, die diese Diskussion zu einem bestimmten Punkt und dann beginnen, zu verblassen. Ich denke, dass das Problem Mazedoniens viel kritischer ist, weil es entweder ein Geschäft sein wird oder wir werden keine Ratifizierung haben. Mit dem Kosovo kann der Austausch von Gebieten bis zu einiger Zeit fortgesetzt werden, verblassen und dann mit der gleichen Situation fortfahren. Aber mit Mazedonien hatte ein Abkommen zwischen den beiden Ländern, wenn es fehlschlägt, wäre es viel ernster.

Voice of America: Einer der Themen, die mit der Diskussion über den territorialen Austausch eröffnet wurden, ist, dass einige Menschen begannen, sich über das zu informieren, was in Zukunft passieren würde, wenn Kosovo Albanien beitreten möchte. Wenn die beiden Länder vereinbart haben, was wäre falsch?

David Khan: Das Problem ist, dass nicht alle in der albanischen Welt zustimmen. Es ist nicht so einfach. Lassen Sie uns nicht über Wirtschaft, einige kulturelle und historische Fragen sprechen. Für die mazedonischen Albaner wird das Problem scharf. Sie werden sich selbst fragen. Was werden wir tun? Können wir sie anschließen? Und die mazedonischen werden fragen, was das für ihr Land bedeutet, können wir sich auf die Albaner verlassen, um Teil dieser Koalition zu sein, die sie seit 1990 hatten, mit der Regierung mit Vertretern beider Gemeinden? Er fragt Mazedonien. Aber ich glaube nicht, dass wir sich darüber Sorgen machen sollten, weil die Opposition zu einem Groß-Albanien innerhalb der albanischen Gemeinschaft beträchtlich ist. Es ist nicht so einfach. Und natürlich würden diejenigen, die nicht Albaner sind, viele Zweifel an der Frage haben. Diese Dinge können in unbestimmter Zukunft geschehen, aber nur als Folge weiterer Konflikte. Leider, wenn es keinen Konflikt gibt, ist es sehr schwierig, dauerhafte Lösungen zu haben. Ich bin kein Anwalt für Konflikte, aber historisch sind die Verhandlungen nicht erfolgreich, soweit es um dauerhafte und universell akzeptierte Vereinbarungen geht. Daher sehe ich die aktuelle Diskussion nicht als Grundlage für Groß-Albanien oder Teilung des Kosovo oder Mitgliedschaft des westlichen Balkans in der Europäischen Union. Keines davon ist wahrscheinlich zu passieren.

Voice of America: So bleibt die Situation für die nächste Zukunft, wie es ist?

David Khan: Es bleibt für die nächste Zukunft, undefined. “Wie es ist” ist fraglich. Wir haben Änderungen gesehen. Die meisten Veränderungen, die wir seit den 1990er Jahren gesehen haben, sind Gebietsbörsen, Spaltungen oder Bevölkerungsbewegungen, alle Dinge, die westliche Regierungen und Intellektuelle sagen, können nicht passieren und haben gesagt, dass es seit den 1990er Jahren nicht passieren kann. Schauen Sie sich die Aussagen von westlichen Regierungen, Akademikern und NGOs in dieser Zeit an, die sagen, was der Status quo ist, es kann keine Grenze mehr ändern, und in der Tat wurden Grenzänderungen vorgenommen und dann wird es Status quo. Die Statue kann nicht ewig dauern. Die eigentliche Statue, meine Meinung nach, wird sich wieder ändern.