Aufteilung der Probleme zwischen Kosovo und Serbien - was sind die Risiken und profitiert davon?

In der akademischen Welt wurden Artikel geschrieben, ob die ethnische Spaltung den Krieg beenden und die Risiken ihrer Rückkehr verringern kann. Einer der Wissenschaftler ist Jonah Schulhofer-Wohl.

Deutsche Welle: Der territoriale Streit als Lösung für den Konflikt zwischen Kosovo und Serbien ist politisch sehr relevant. Die Teilnahme hat Gefahren und Vorteile. Was sind die Gefahren und was sind die Vorteile?

In einer Studie, die wir über Bürgerkriege mit Nicholas Sambanis durchgeführt haben, haben wir keine Beweise gefunden, um zu sagen, dass die Partition dazu beitragen kann, die Chancen des Konflikts zu reduzieren, der zurückkommt. Darüber hinaus birgt die Trennung Risiken für neue interne Konflikte in separaten Teilen oder Konflikte zwischen den beiden Teilen. Und wir dürfen nicht vergessen, dass die Abteilung in der ganzen Geschichte mit großen humanitären Kosten verbunden ist, einschließlich der Zerstörung von Gemeinschaften und Tod.

Deutsche Welle: Welche Auswirkungen hat die vorgeschlagene territoriale Spaltung?

Wenn Sie auf den serbischen Vorschlag verweisen, Kosovos nördlichen Teil Serbiens zu machen, hat es zwei Hauptrisiken. Diese <x0-ethnische Spaltung” würde die serbische Gemeinschaft Unsicherheit bringen, die weiterhin im Kosovo bleiben würde. Und es würde die Möglichkeit für weitere Anstrengungen für zukünftige ethnische Spaltung schaffen, die auf dem vorhergehenden Satz basieren würden.

Deutsche Welle: In Ihrem Artikel sagen Sie, dass Trennung unter bestimmten Bedingungen funktionieren kann. Was sind diese Bedingungen?

Wir haben gesagt, dass wir nicht alle theoretischen Möglichkeiten berücksichtigen können, die sagen, Partition kann dazu beitragen, bestimmte Ziele zu erreichen, wenn sehr strenge Voraussetzungen erfüllt sind. Aber in der Praxis sind einige Voraussetzungen, wie das Fehlen des sogenannten Taschen (Pockets) von Minderheiten in den Gebieten von zwei Ländern nach der Teilung, nicht zu erreichen.

Wie für die Vorschläge, die nun über Kosovo und Serbien diskutiert werden, ist es wichtig zu fragen, was sind die Probleme, die gelöst werden sollen? Und können Sie davon ausgehen, dass der territoriale Wandel sie löst? Die Vorschläge werden im Zusammenhang mit Kosovo und Serbien unterbreitet, die die Beziehungen normalisieren wollen, damit sie eine Mitgliedschaft in der Europäischen Union erreichen können. Die beiden Staaten verfügen offenbar über andere Mechanismen zur Normalisierung der Beziehungen, neben Bemühungen für den territorialen Wandel.

Deutsche Welle: Ein Teil der internationalen Gemeinschaft unterstützt Partition und ein Teil lehnt es ab. Warum?

Ich weiß nicht, ob es ein Segment der internationalen Gemeinschaft gibt, die die Spaltung in diesem Fall unterstützt. Es scheint aber leider, dass wir mit dem Fall umgehen, dass entweder wegen der fehlenden Trump-Verwaltungserfahrung, Instabilität oder einfach Unzulänglichkeit in der Außenpolitik, in Kosovo und in Serbien Führungspersönlichkeiten keine sehr klare Botschaft der Opposition von den Vereinigten Staaten zu territorialen Veränderungen gegeben wurde. Eine Nachricht ist notwendig, um Spannungen und Risiken der Fehlberechnung zu reduzieren.

Deutsche Welle: In Ihrem Artikel sprechen Sie über Division nach dem Bürgerkrieg. Kosovo und Serbien sind nicht im Krieg. Aber sie sind auch nicht in Frieden. Ist die Spaltung die Lösung der Konfliktkette in Jugoslawien?

Unsere Studie hat gezeigt, dass Trennung keine Lösung für den Bürgerkrieg ist. Wenn es politische Probleme in einer post-conflict-Umgebung lösen kann, ist es ein weiteres Problem, aber auch Faktoren, die verhindern, dass die Spaltung in der Lage ist, die Rückkehr des Bürgerkriegs zu verhindern, untergraben ihre Fähigkeit, die politischen Probleme des post-conflict zu lösen. Mehr als ein bestehendes Problem zu lösen, würde die Trennung ein weiteres Problem schaffen, indem es neue Identitätskonflikte – basierende Verteilung oder Konflikte verursacht. Wer die Idee der Partition verteidigt, scheint überraschend zu ignorieren, dass Macht im Mittelpunkt der Politik steht. Siehe ethnische Spaltung. Wenn zwei Gruppen perfekt von einer Spaltung getrennt waren, wäre es möglich, dass es in jedem der ethnischen Gruppen keine neuen Machtkriege gäbe oder würde es jede Möglichkeit der Konflikte zwischen ihnen ausschließen?

Die Studie bezieht sich auf das von Nicholas Sambanis und Jonah Schulhofer-Wohl geschriebene Interview.