Die USA stellen die Gebühren gegen 12 Russen für Cyberangriffe während der Wahlen 2016 vor.

Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein berichtet, dass im Rahmen der Untersuchung der russischen Intervention bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 12 Personen angeklagt wurden. Zehn Russen wurden am Freitag mit Vergeltungs- und Leckering-E-Mails der obersten Demokraten während der Präsidentschaftswahlkampagne 2016 beauftragt. Große Anklagen von [...]
Zehn Russen wurden am Freitag mit Vergeltungs- und Leckering-E-Mails der obersten Demokraten während der Präsidentschaftswahlkampagne 2016 beauftragt.
Bei einer Pressekonferenz in Washington wurden von Rod Rosenstein, dem US-amerikanischen stellvertretenden Staatsanwalt, Urteile gegen 12 mutmaßliche russische Geheimdienstbeamte verkündet.
“Internet ermöglicht es ausländischen Gegnern, Amerika auf neue und unerwartete Weise anzugreifen”, so Rosenstein. Er beschwerte sich über das, was er “Partisan Krieg” in den USA über die laufende Untersuchung Russlands nannte, und sprach: “Die Partei für Wahlintervention gehört zu Verbrechern, die Wahlinterventionen durchführen”.
Die Gebühren wurden in Washington von Robert Mueller, dem Sonderanwalt, der russische Intervention bei Wahlen und möglichen Vereinbarungen mit Mitgliedern des Wahlkampfteams von Donald Trump untersucht.
Sie wurden benachrichtigt, wie Trump am Winterschloss ankam, um die Königin zu treffen, und dass er bereit war, am Montag Wladimir Putin, Präsident Russlands, zu treffen. Rosenstein sagte, er hatte Trump über die Entwicklungen informiert.
Rosenstein sagte, die berechneten waren GRU-Betriebe, eine russische Geheimdienstagentur. Er sagte, sie hatten “mit mehreren Amerikanern über das Internet geladen”, darunter ein Kampagnen-Mitarbeiter Trump.
Roger Stone, ein alter Berater bei Trump, gab früher bekannt, dass er Nachrichten mit einem der am Freitag angeklagten Personen ausgetauscht hatte, aber seine wahre Identität verweigert hatte.
Stone sagte Guardian am Freitag, dass seine Korrespondenz in Bezug auf Vergeltungsdokumente gut war “basierend auf ihren Inhalten, Kontext und Zeit” und “keine Beweise für die Zusammenarbeit oder Nicht-Kooperation”.











