Supreme Denies ehemaliger Richter wegen Korruptionsbeschwerde verurteilt

Der Oberste Gerichtshof hat die von dem ehemaligen Richter Miodrag Pavic eingereichte Beschwerde abgelehnt, die wegen der Straftat gegen Bestechung zu einem Jahr Gefängnis verurteilt wurde.

Der Verfassungsgericht in Prizren hatte im Januar 2015 den Angeklagten Pavic aufgefordert, in Abwesenheit von Beweismitteln Bestechungen zu nehmen, aber nach einem von der Verfassungsgerichtsverhandlung in Prizren eingereichten Antrag hatte der Beschwerdekammern seinen ersten Urteil geändert, indem er Pavic zu einem jährlichen Gefängnisstrafe verurteilt wurde.

Gegen die Voreingenommenheit des zweiten Gerichts hat die Oberste Gerichtshofs Beschwerde ausgeübt, Verteidiger des Angeklagten, Anwalt Ymer Huruglica, mit Ansprüchen einer erheblichen Verletzung von Strafverfahrensvorschriften, Verletzung des Strafrechts, fehlerhafte und unvollständige Bestätigung der tatsächlichen Situation, und das Urteil über Strafsanktionen, mit dem Vorschlag, dass das Gericht geändert und strafrechtlich ausgeführt werden soll, mit dem der Angeklagte akquitiert oder storniert wird, und der Fall kehrte in die Wiederherstellung an das gleiche Gericht zurück.

Die Verfolgung im Obersten Gerichtshof hat auch mit Ansprüchen einer erheblichen Verletzung der Strafverfahrensvorschriften, einer fehlerhaften und unvollständigen Bestätigung der tatsächlichen Situation und einer Verletzung des Strafrechts mit Vorschlägen zur Änderung und Berücksichtigung der Strafverfolgung, mit denen sie eingefordert oder storniert wird, und der Fall wird in der Wiederherstellung an das gleiche Gericht zurückgegeben.

Diese Verteidigungsbeschwerden und die Angeklagten selbst, das Oberste Gerichtskollegium, haben sie jedoch als grundlos abgelehnt.

Nach Einschätzung des Obersten Gerichtshofs enthält der Beschwerdeakt keine wesentlichen Verstöße gegen die strafrechtlichen Bestimmungen, die gemäß Art. 394 Abs.1 KPPK unter offiziellem Amt geprüft werden, und auch Beschwerden, die bei Beschwerden von wesentlichen Verstößen gegen strafrechtliche Bestimmungen eingereicht wurden, sind nicht begründet.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs stellt auch fest, dass die tatsächliche Situation ziemlich und vollständig wahr ist, aber, soweit die Oberste Behörde betroffen ist, ob der Angeklagte Pavic in diesem Fall das Geld von den Verletzten erhalten hat oder ein Bribe oder ein Darlehen war.

Der erste Satz ist zu dem Schluss gekommen, dass die verabreichten Beweise nicht belegen, dass der Angeklagte dieses Geld als Bestechung nahm, während Beschwerdekammern schätzten, dass der Angeklagte Pavic das Geld als Bestechung erhielt.

Die Beurteilung des Beschwerdekammerngerichts wird ebenfalls vom Obersten Gerichtshof genehmigt.

Die Ergebnisse des zweiten Gerichts werden auch durch das Zeugnis des Zeugen V. R. bestätigt, der in der Gylan Regional Korruptions- und Anti-Korruption-Untersuchungsstelle offiziell war. Er hat erklärt, dass einige Tage vor dem kritischen Tag von D.N. beschädigt wurde, hat die Bestechung durch den M.P. Richter angekündigt, seinen Kurs zu führen. Das Aussehen des Gehäuses war sehr klar und entscheidend. Er sagte, dass der Richter ihm im August 2012 einen Antrag gestellt hat und sich für eine schnellere Durchführung des Themas interessierte, weil er in der Schweiz lebt, aber dass der Richter die Sache gezogen hat und dass er einen Bribe von 2.000 Euro verlangt hat, und sagte deinen Kindern “Zu den Verletzten, das war schockierend, er war sehr wütend, er sagte, was passieren würde, wenn er sein krankes Kind war, und sein Arzt verlangte Bestechung. Wenn er keinen Bribe gegeben hatte, und dass der Fall, wie dies in der Schweiz geschehen wäre “die ganze Schweiz wäre zu Fuß”, dass es keine Gerechtigkeit im Kosovo gibt, und das ist, warum er den Fall vorstellt. ” sagt die oberste Entscheidung.

Aus diesen Gründen hat das oberste Gericht zu Recht festgestellt, dass es gegenüber dem Verdacht, der auf den Handlungen des Angeklagten beruht, alle objektiven Elemente und Subjekte der kriminellen Arbeit, die die vorherige und strafbare Bestechung mit der Bestimmung von Art. 343 Abs.2 des KPK, für welche Handlungen es schuldig gemacht hat und den betreffenden Satz ausgesprochen hat, zusammengefasst hat, und in diesem Fall wurde es nicht gegen das Strafrecht auf seine Kosten verstoßen und das Gericht des zweiten Grades hat gerade gehandelt, wenn es tatsächlich bewiesen und in der Tat den Satz genommen hat, dass er schuldig ist.

Andernfalls beschuldigte das kommunistische Prosecutionsgesetz in Prizren Pavic mit der kriminellen Straftat, Bribes zu nehmen.

Wie es in der Anklage sagt, hatte Pavic in der Qualität des Richters am Gemeindegericht in Gjilan nach Reichtum für sich gesucht, um unter seinen Genehmigungen zu führen, der offizielle Akt, um eine Entscheidung zugunsten von Dragan Nikolic als Vorschlag der Anklage zu treffen.

Der Fall beinhaltete einen von Dragan Nikoliqi erstellten Vorschlag für die Ernennung von Haft, Pflege und Bildung von Minderjährigen.

Für diese Entscheidung hatte Pavic nach dem Anklageakt von Nikolic die Höhe von 2.000 Euro verlangt.

Der in der Anklage gemeldete Betrag war in zwei Teilen, 1.200 Franken am 6. November 2012 und 1.200 Franken am 7. November 2012. /Betimitor Justice /