IKD: Die Verfassung hat ihre Mission mit der Entscheidung über Staatsgehälter verletzt

Die IKD hat diesen Akt im Widerspruch zu ihrer Aufgabe beschrieben, die Verfassungsmäßigkeit im Land zu bewahren.

In diesem Plan, so die Antwort der IKD, steht die Entscheidung des Verfassungsgerichts in erster Linie im Einklang mit seiner Mission und Autorität, die Funktionalität der Institutionen des Landes im Einklang mit der Verfassung zu gewährleisten und verletzt ernsthaft die Grundprinzipien der Regierungsform, wie die Aufteilung der Befugnisse zwischen den drei Regierungsbefugnissen, sowie ihre Kontrolle und Ausgewogenheit.

Nach der Verfassung ist die Regierung befugt, die Exekutivgewalt innerhalb von Aufgaben, Tätigkeitsbereichen und Grenzen auszuüben, die mit der Verfassung und dem Gesetz übereinstimmen. Die Entscheidung der Regierung über Gehaltserhöhung bezieht sich in keinem Artikel auf ein Gesetz. Vielmehr wird auf das gleiche unter 92 und 93 der Verfassung Bezug genommen, die die Zuständigkeit der Regierung nur auf ihre Zuständigkeit für das Handeln auf “Kompatibilität” und die Funktion von “Umsetzung eines 34x3>Gesetzes beschränkt. Jedes Mal, wenn das Gesetz behauptet wird, verfassungsmäßig zu sein, bis das Gegenteil bestätigt wird. Dies ist ein bekanntes Prinzip der konstitutionellen Demokratien auf der ganzen Welt.

Im konkreten Fall hat die Entscheidung der Regierung nicht darauf hingewiesen, ob sie darauf abzielt, das Gesetz über die Ausschüsse umzusetzen oder ein anderes Gesetz zur Regelung der Gehälter von Staatsbeamten und bestimmten Kategorien öffentlicher Bediensteter umzusetzen. Die Position des Gerichts am 95. Punkt des Gesetzes verstößt gegen Artikel 18 des Haushaltsgesetzes für 2018, der eindeutig besagt, dass “Wann immer ein neues Gesetz, eine Strategie oder ein anderes ähnliches Gesetz vorgeschlagen wird, gibt der Vorschlag es dem Finanzministerium im Voraus zusammen mit der Formari über die Bungeor-Einflussbewertung. Das Finanzministerium nimmt eine detaillierte Bewertung der Auswirkungen der vorgeschlagenen Rechtsvorschriften auf den Haushalt des Kosovo und die Wirtschaft für mindestens drei (3) Geschäftsjahre vor. ” Die Verfassung dieses Gesetzes wurde noch nie in Frage gestellt, so dass seine Verfassungsmäßigkeit gewährleistet ist, und dieser Gerichtshof musste prüfen.

Weder die Entscheidung der Regierung, die Gehälter zu erhöhen, noch ihre Antworten auf das Finanzministerium noch das Verfassungsgerichtsgesetz geben Hinweise auf die Beurteilung oder finanzielle Auswirkungen, die die umstrittene Entscheidung für das Jahr 2018 und die nächsten zwei Jahre haben könnte.

Die IKD stellt fest, dass der Gerichtshof im Gesetz 98 betont, dass die Republik Kosovo nach wie vor kein Gesetz oder ein anderes Gesetz hat, das die Lohnfrage des öffentlichen Sektors regelt. Ein solcher Standpunkt des Verfassungsgerichts widerspricht seiner Rolle und Funktion, um die Funktionsfähigkeit der Institutionen des Landes im Einklang mit der Verfassung zu gewährleisten. Im Gegensatz zu dem Mandat und der Mission dieses Gerichts rechtfertigen schlechte und illegale Praktiken durch seine Entscheidungen. Ein solcher Ansatz fördert und fördert die Rechtsunsicherheit in der Republik Kosovo, die dieses Gericht in der Praxis und nach der Verfassung selbst sein Guardian und Förderer sein müsste. Im konkreten Fall musste der Gerichtshof dem Parlament auferlegen, seine Rolle von den Gesetzgebern zu spielen und das Gesetz über die Löhne zu erlassen, und nicht als verfassungsgemäß die einzelnen Beschlüsse der Regierung, die außerhalb ihrer verfassungsrechtlichen Zuständigkeiten getroffen wurden, zu setzen: Nur die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes kann vorhergesagt werden und das ist ein Standard, niemals die Verfassungsmäßigkeit einzelner Exekutiventscheidungen oder eines anderen Verfassungsorgans.

Nach Angaben der IKKD zählte die Entscheidung der Regierung speziell Regierungsbeamte, die von der Feststellung des Lohnes von “profitieren: dieselbe Entscheidung auch “bezog “die Gehälter aller Richter, Staatsanwälte und Richter des Verfassungsgerichts, entsprechend den in Artikel 29 des Gerichtsgesetzes, Artikel 21 des Gesetzes für Staatsanwälte und Artikel 15 des Verfassungsgerichts festgelegten Anteilen.

Ein solcher Ansatz, so das Kosovo-Institut für Justiz, steht im Widerspruch zu internationalen Praktiken und Standards, zu denen die Republik Kosovo selbst gehört. Die Antwort fügt hinzu, dass diese Entscheidung der Regierung nicht der parlamentarischen Kontrolle und der Aufteilung der Befugnisse unterliegt.

Die IKD erinnert daran, dass das Verfassungsgericht im Dezember 2012 den Leitfaden für Praktiken Nr. 06/2012 über die Funktionsweise und Struktur der Rechtsabteilung angenommen hatte. Nach diesem Leitfaden untersucht die Rechtsabteilung unter anderem Rechtsvorschriften, Justizbehörden und eine angemessene Zuständigkeit, die mit Fällen im Zusammenhang stehen, die Gegenstand des Verfahrens am Gerichtshof sind, in Abstimmung mit dem Berichterstatter Richter, Chief Richter des Forschungskollegs, Gericht und Vorsitzender.

In diesem Zusammenhang steht das Gesetz des Gerichtshofs über die Entscheidung der Regierung im Widerspruch zu der Praxis, die dieses Gericht im Fall vom 9. September 2013 erarbeitet hat. Diese Entscheidung über die Gehälter sollte unter Berücksichtigung der früheren Zuständigkeit des Verfassungsgerichts getroffen werden, die das Urteil des Gerichts für die Entscheidung des Parlaments zur Annahme des Haushaltsplans und zur Kontrolle seiner Ausführung erklärt hatte. Die in dieser Entscheidung angeführte Zuständigkeit, eine Reihe von Forschungsarbeiten nach dem Leitfaden 06/2012 wie oben, ist überzeugender und standardmäßig in Bezug auf Exekutivbeschränkungen im Bereich der Finanz- und Haushaltsgesetzgebung. Diese Tatsache macht es bedeutungslos und nicht auf der Grundlage der Passage des Verfassungsgerichts, mit seinem Urteil vom 11. Juni 2018, sagt die Antwort

Das Verfassungsgericht hat durch diese Entscheidung nach der IKD die Exekutive und die Politik seiner Handlung legitimiert. Mit diesem Schritt hat die Verfassung “die Exekutivgewalt an die Gesetzgeber geändert, während die Gesetzgeber es leise in die öffentlichen Löhne getrieben und es in die Zukunft gezwungen, eine offene Gelegenheit für potenzielle Lohnerhöhungen durch willkürliche Regierungsentscheidungen zu lassen.

Schließlich Die IKD empfiehlt, dass die Versammlung des Kosovo die Verfassung ändert, um den durch das Verfassungsgericht verursachten Schaden zu regeln, und schlägt Verfassungsänderungen vor, durch die festgelegt wird, dass die Exekutive niemals für eine solche Entscheidung entscheiden kann und dass sechs Monate vor den Wahlen die Exekutivgewalt berechtigt ist, finanzielle Mittel in Höhe von über 10.000 Euro zu erhalten.