Ramiz Kelmendi wird für Stromdiebstahl mit ETC untersucht

Dieses Gericht hat mit seiner Entscheidung den Antrag des Angeklagten Kelmendi abgelehnt, die Anklage fallen zu lassen und das Verfahren gegen ihn, das gegen den ehemaligen kommunistischen Staatsanwalt in Pristina ausgeübt wurde, zu kürzen, sowie wie ungeschlagen es sogar den Antrag von Apel, das Verfahren gegen den Angeklagten Kelmendi fallen zu lassen, gelobt hat.

Kelmendi wird wegen des Verdachts, dass die Firma “Elkos”, in Fushe Kosova, Kelmendis Eigentum Strom missbraucht hat, vom ungeprobten Datum bis zum 30. Juni 2011, das Unternehmen “Elkos” zu viele von 22.01.19 Euro beschädigt.

Nach der Entscheidung des Richters Rrustem Begolli, die “Justice Trust” vorgelegt hat, wird gesagt, dass dieses Gericht festgestellt hat, dass die Ansprüche der Berufungsanklägerin nicht dem Argument, dass die kriminelle Handlung <x2-Jahr-alte”, nach Artikel 253 Absatz 2, Nummern 1 stehen. In Bezug auf KKP Absatz 1 ist es von sechs Monaten bis fünf Jahren strafbar, und auf der Grundlage von Artikel 90 Absatz 1 Unterabsatz 4 ist fünf Jahre von der Durchführung der Strafanzeige mehr als drei Jahre im Gefängnis, während nach Artikel 91 NC 6 der KP “kriminelle Verfolgung in jedem Fall verboten ist, wenn die verschreibungspflichtige Bezeichnung (ein absolutes Verbot der Strafverfolgung) ist.

Nach der Analyse und Überprüfung der Sachunterlagen hat das Gericht festgestellt, dass der Antrag des Angeklagten in dieser Phase des Strafverfolgungsverfahrens der Staatsanwaltschaft nicht genehmigt werden kann, da die tatsächliche Situation für bestehende oder nicht kriminelle Arbeiten nach der Prüfung des Prozesses nachgewiesen werden wird, in dem Zeugen Shacir Demiri und Hajrullah Plana, KEK-Arbeiter, der Bezirk in Pristina”, befragt werden sollen.

Es heißt auch, dass das Beweisverfahren sehen einige Prozesse, den Fluss der aktiven Strom-Peripherie Rating, einige Berichte, Abrechnung und Inkavation, und andere.

Laut dieser Handlung muss das Gericht feststellen, wer zum Zeitpunkt der Anklageerhebung verantwortlich ist, seit der zweiten Sitzung am 23. April 2018, beschuldigt Ramiz Kelmendi, erklärt, dass Driton Canton und Agron Bajraktari zu der Zeit verantwortlich waren. Um die Behauptung des Angeklagten zu bestätigen, soll das Gericht Gjendmann und Bajraktari befragt haben.

Der Berufungsankläger war gegen den ehemaligen Staatsanwalt in Pristina, der am 12. Dezember 2012 gegen den Eigentümer des Unternehmens Klage erhoben hatte “Elkos”, gleichzeitig Kosovo-Parlamentsmitglied Ramiz Kelmendi, der beschuldigt wird, den Strom zu stehlen.

Der Staatsanwalt dieses Staatsanwalts, Enver Sokoli, hat am 22. Februar dieses Jahres das Berufungsgericht angesprochen, mit dem Vorschlag, die Anklage gegen Ramiz Kelmendi zu ändern, abzulehnen und das Strafverfahren zu entlassen.

In diesem Schreiben an die Staatsanwaltschaft, an das Berufungsgericht, das “Justice Vow” vorgelegt hatte, argumentierte dieser Vorschlag mit der Tatsache, dass die absolute Verordnung der Staatsanwaltschaft diesen Fall erreicht hat, seit der Gründung der Anklageschrift, 12. Dezember 2012, bis zum ersten Akt des Ersten Gerichtshofs, am 21. Dezember 2017, ist mehr als sechs Jahre.

Diese Staatsanwaltschaft, wie in ihrem Brief angegeben, war der Ansicht, dass es in konkreten Fällen auf die absolute Verordnung der Strafverfolgung gekommen ist, für die sogar das zweite Grade Gericht auf offizielle Pflicht achtet.

“Unter Berücksichtigung von Artikel 106 Absatz 1, Ziffer 1.5 der KPRK-Punkte kann die Strafverfolgung nicht ergriffen werden, wenn sie drei Jahre in der Durchführung von Strafverfahren verbracht hat, die mit mehr als einem Jahr im Gefängnis bestraft werden, während Artikel 107 Absatz 8 des KPRK, Strafverfolgung in jedem Fall verboten ist, wenn die Frist für die Verschreibung abgelaufen ist, da angeblich die Straftat bis zum 30.06.2011 begangen wurde, bis zum heutigen Tag keine feste Verurteilung vorliegt und wegen der Begehung der Straftat vor sechs Jahren vergangen ist, denke ich, dass der Fall der absoluten Strafverfolgung vorgekommen ist und ich denke, dass die Strafverfolgung durch die Anordnung des Gerichts verletzt wird und dass der Staatsanwalt dem Gericht ausgestellt wurde und dass der Staatsanwalt durch die Ordnung des Rechts erlassen wurde.

Und nach der Entscheidung vom 26. Februar 2018 des Berufungsgerichts, die auch “Justice Vow “gesichert hatte, hatte dieses Gericht die Entscheidung getroffen, mit der es Kelmendis Beschwerde genehmigt und die erste Entscheidung für nichtig erklärt hatte, indem es den Fall in Wiederherstellung verwandelte.

Nach Berufungen hat der erste Grad keine überzeugende Begründung gegeben, wenn er Kelmendis Behauptungen zurückgewiesen hat, dass er nicht für die Strafverfolgung verantwortlich ist, aber wenn er strafrechtliche Verantwortung hat, sollte es Personen haben, die für sein Unternehmen verantwortlich sind.

Der erste Grad gegen das, was der Beklagte eingereicht hat, um die Anklage fallen, mit der Behauptung, dass für alle Punkte seines Geschäfts, autorisierte Personen im Rahmen von Arbeitsverträgen, die nach Ansicht der Beklagten zu tragen Verantwortung, wenn es strafrechtliche Verantwortung im konkreten Fall, hat die Forderung der Beklagten abgelehnt, ohne überzeugende Begründung, aber nur durch die Bestätigung, ob die kriminelle Arbeit vorhanden ist in Frage, es wird in der Schlüsselprüfung bestätigt werden”, weiter in Apels Entscheidung.

Laut dem Berufungsgericht ist die Klage, der Kelmendi vorgeworfen wird, ein Werk, das noch viel mehr tun kann.

Die strafrechtliche Zusammenführung dieses Gerichts schätzt, dass der Abschluss des Gerichts erster Instanz im Fall
Es ist nicht wirklich fair, weil das Gericht überhaupt nicht in den wichtigsten Beweisen ausgestellt wurde, die bestätigt die fundierte kriminelle Tat des Diebstahls von dem Beklagten begangen oder nicht, weil nach rechtlichen Bestimmungen die belastenden Handlungen, die in der Ladung behauptet werden, sind Handlungen, die zu jeder Person begangen werden könnte, die den Eigentümer der Einheit bedeutet, aber in konkreten Fällen nicht ausschließen, dass die kriminelle Arbeit dies sowie die andere Person, die im Interesse des Nutzers handelt, die Person, die einen Haftbefehl hat. Angesichts der Tatsache, dass die Beklagte der Inhaber der Gesellschaft “Elkos” ist, umfasst mehrere Arbeitspunkte im gesamten Gebiet des Kosovo, sowie die Tatsache, dass alle seine Arbeitspunkte verpflichtet sind, Verantwortliche, die auch konkrete Beweise in diesem Fall bietet und dass Arbeitsverträge, dann stellt sich heraus, verantwortlich für die angebliche belastende Maßnahmen kann in die Last der verantwortlichen Personen, die Verträge und auf der Grundlage von Verträgen Verantwortung für ihre Arbeit fallen, so das Gericht schätzt, dass die Ansprüche der Beklagten auf dieser Richtung sind (4)2> in der Entscheidung vom 26. Februar 2018.

Das Berufungsgericht hatte auch das Gericht aufgefordert, die von diesem Gericht festgestellten Vergehen zu vermeiden, um Kelmendis Einwände und Beschwerde zu beurteilen und den Vorschlag der Beschwerdeanwältin zu prüfen.

“Wir stellen den Fallrichter wieder her, müssen die oben intensiven Verstöße vermeiden, die von der Beklagten angebotenen Beweise bewerten und nach der Notwendigkeit, andere Beschwerdeansprüche sowie den Vorschlag der Beschwerdeanwältin zu berücksichtigen, und dann die richtige Entscheidung treffen und sich auf die rechtlichen Bestimmungen” stützen, wurde der Schluss des Apel-Gerichts gesagt.

Ansonsten fanden am 21. Dezember 2017 beim Verfassungsgericht in Pristina erste Sitzungen und am 29. Januar 2018 die zweite Überprüfung statt, in der Kelmendi die Schuld verweigert hatte und forderte, dass Richter Rostem Begolli die Anklage gegen ihn fallen ließ.

Richter Begolli hatte am 29. Januar 2018 Kelmendis Einwände zurückgewiesen und die Anklage bestätigt.

Im Einklang mit Beglos Entscheidung, “Justice Vow” zu gewährleisten, wurde gesagt, dass nach der Analyse und Prüfung des Gegenstands Papierarbeit, das Gericht festgestellt hat, dass der Antrag des Angeklagten Kelmendi in dieser Phase des Strafverfolgungsverfahrens nicht genehmigt werden kann, weil die tatsächliche Situation für die Existenz der kriminellen Arbeit wird nach dem Prozess bestätigt werden.

Gegen dieses Urteil wurde Kelmend an das Berufungsgericht gerichtet und behauptet, dass das erste Grad wesentliche Verstöße gegen die Bestimmungen des Strafverfahrens begangen hat, die falsche oder unvollständige Bestätigung der tatsächlichen Situation und die Verletzung des Strafrechts.

Kelmendi hatte vorgeschlagen, dass Apel Richter Begolls Entscheidung ändern und einen Akt der Ununterordnung.

Kelmendi hatte in seinen Einwänden gegen die Anklageschrift betont, dass dies alles von den KEK-Beamten, dem Bezirk in Pristina, verursacht worden sei, um ihm Schaden zuzufügen und seinen Namen zu verderben.

Während der zweiten Überprüfungssitzung hatte Staatsanwalt Menduhi Kastrati, der die Anklage gegen Kelmendi eingereicht hatte, gesagt, Kelmendis Einwände gegen die Anklage waren unbegründet und hatte Richter Begoli gebeten, Kelmendis Einwände abzulehnen.

Der Gründungsstaatsanwalt in Pristina hat den Fallschirm des Angeklagten akzeptiert, der Einspruch gegen Beweise und den Antrag auf Anklageerhebung betrifft. Wir haben den Fallschirm des Angeklagten analysiert und bei der heutigen Anhörung werden wir verbal gegen denselben Fallschirm erklärt. Der Angeklagte in seiner Erklärung hat einige Beweise beigefügt, die nicht in der Umfrage, wie eine Liste eingereicht, von denen nachgewiesen wird, dass der Stellvertreter der 4. Legislative, dann, eine Kopie der Geschäftsnummer, ein Tipp auf die Geschäftsregistrierung, Verbrauchergeschäfte von der beschädigten Seite freigegeben, und auch ein Arbeitsvertrag eines Arbeitnehmers, der unter seinem Geschäft”, Staatsanwalt Kattra hatte gesagt.

Kastrati hatte erklärt, dass die Anklage genügend gemeinsame Beweise habe, die den zugrunde liegenden Verdacht bestätigen, mit dem er das Gericht aufgefordert habe, über seine Entscheidung zu entscheiden, den Antrag auf Beweisabweisung abzulehnen und die Anklage fallen zu lassen.

Laut der Anklageschrift vom 12. Dezember 2012, die ebenfalls “Justice Trust” zur Verfügung gestellt hatte, wird Kelmendi wegen des Verdachts, dass das Unternehmen “Elkos”, in Fushe Kosova, Kelmens Eigentum Strom missbraucht hat, von unprovisiertem Datum bis zum 30. Juni 2011 angeklagt.

Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass die KEK-Arbeiter, wenn sie in diesem Unternehmen suchen gegangen sind, festgestellt haben, dass der beabsichtigte Angeklagte Elektrizität unautorisiert verwendet hat und nicht zwei Drittel der Energie registriert hat, da zwei Transformatatoren des Stroms, die außer Kontrolle geraten sind, dort gefunden wurden, während eine Komponente von der Verbindung abgeschnitten wurde.

Auf der Grundlage der Anklageschrift waren mit diesen Maßnahmen zwei Drittel des Stroms nicht registriert worden, mit dem, was KEK Schäden im Wert von 22,801.19 Euro geleistet hat.