Nach der Abstimmung der Abgrenzung beginnen Preise für Ramiz Kelmendi

Kelmendi wird mit krimineller Aktivität “serious Recovery”, aufgrund des Verdachts, dass das Unternehmen von unbewiesenem Datum bis zum 30. Juni 2011 “Elkos”, in Fushe Kosova, Kelmendi Eigentum missbraucht Strom, beschädigt die Kosovo Energy Corporation (KEK) zu vielen von 22.801.19 Euro.

Der Staatsanwaltschaft Enver Sokoli hat am 22. Februar dieses Jahres den Beschwerdekammerngericht angesprochen, mit dem Vorschlag, dass die Anklage gegen Ramiz Kelmendi geändert, abgelehnt und das Strafverfahren entlassen wird.

In diesem Brief an den Staatsanwalt, an den Beschwerdekammerngericht, der “Justice Vow” vorgesehen hat, argumentiert dieser Vorschlag mit der Tatsache, dass das absolute Staatsanwaltschaftsrezept diesen Fall erreicht hat, seit der Begründung der Anklage vom 12. Dezember 2012 bis zum ersten Akt des Ersten Gerichtshofs vom 21. Dezember 2017 mehr als sechs Jahre.

Dieser Staatsanwalt, wie in ihrem Brief erwähnt, ist der Ansicht, dass es in konkreten Fällen zur absoluten Strafverfolgungsverschreibung gekommen ist, die das zweite Gericht auch unter dem offiziellen Amt kümmert.

“Unter Berücksichtigung des Artikels 106, par1, 1,5 KPRK-Punkte kann die Verfolgung nicht erfolgen, wenn sie 3 Jahre in der Durchführung der kriminellen Arbeit, bestraft durch mehr als 1 Jahr im Gefängnis, während Artikel 107, par8 von KPRK, die Verfolgung verboten ist in jedem Fall, wenn die Laufzeit des Rezepts abgelaufen ist, da angeblich der strafrechtliche Akt bis zum Tag 30.0611 begangen wurde, bis heute keine feste Verurteilung und die Durchführung der kriminellen Arbeit über 6 Jahre bestanden hat, denke ich, dass der tatsächliche Fall der Verfolgung vor dem Gericht bestanden ist und ich denke, dass die strafrechtliche Verfolgung von einer anderen Anordnung des Gerichts verletzt worden ist, und dass der Gerichts in den Fall gegeben worden ist. Und nach der Entscheidung vom 26. Februar 2018 des Beschwerdekammerngerichts, der das “Justice Bet” gesichert hat, hat dieses Gericht die Entscheidung getroffen, durch die es die Beschwerde von Kelmendi genehmigt und seine erste Entscheidung abgesagt hat, den Fall in die Wiederherstellung zu verwandeln.

Nach Beschwerdekammern hat der erste Grad keine überzeugende Begründung gegeben, wenn er die Ansprüche von Kelmendi abgelehnt hat, dass er nicht für die Strafverfolgung verantwortlich ist, aber wenn er strafrechtlich verantwortlich ist, sollte er Personen für sein Unternehmen verantwortlich sein.

Die erste Prüfung gegen das, was der Angeklagte eingereicht hat, um die Anklage zu fallen, mit dem Anspruch, dass für alle Punkte seines Unternehmens autorisierte Personen unter Arbeitsverträgen, die nach Angaben des Angeklagten die Verantwortung geben müssen, wenn es eine strafrechtliche Verantwortung im konkreten Fall gibt, hat den Antrag des Angeklagten ohne überzeugende Begründung abgelehnt, aber nur durch Bestätigung, ob die in Frage stehende kriminelle Arbeit vorhanden ist, wird in der Schlüsselbewertung bestätigt werden”, weiter berichtet in Apels Entscheidung.

Nach Angaben des Beschwerdekammerngerichts wird die Klage Kelmendi beschuldigt, ist eine Arbeit, die viel mehr tun kann. Die Strafkollegation dieses Gerichts schätzt, dass die Vervollständigung des ersten Gerichts in konkreten Fällen nicht fair ist, weil das Gericht überhaupt nicht in wesentlichen Beweisen ausgestellt wurde, die den begründeten Verdacht bestätigen, ob die Strafakte des Diebstahls von dem Angeklagten begangen wurde oder nicht, weil nach den gesetzlichen Bestimmungen die in der Strafverfolgung angeführten Klagen Handlungen Handlungen sind Handlungen, die jede Person, die den Inhaber der Entität sagen wird, aber in einem konkreten Fall nicht die Möglichkeit der Durchführung dieses Strafverfahrens gilt, ist auch die Person, die im Interesse des Nutzers tätig ist, so dass der Autor der Person, der die Genehmigung an die Behörde des Nutzers hat.

Aufgrund der Tatsache, dass der Beklagte der Inhaber des Unternehmens ist “Elkos” enthält mehrere Arbeitspunkte im gesamten Territorium des Kosovo, sowie der Tatsache, dass alle seine Arbeitspunkte an verantwortliche Personen gebunden sind, die in diesem Fall auch konkrete Beweise bieten und diese Arbeitsverträge, dann stellt sich heraus, dass für die angeblich inkriminierenden Handlungen verantwortliche Personen, die Verträge haben, in die Last fallen können, und auf der Grundlage von Verträgen für ihre Arbeit verantwortlich sind, so dass die Anklagen in dieser Richtung <25x> in der Entscheidung vom 26. Februar 2018.

Der Beschwerdekammerngericht hat auch das Gericht gebeten, die von diesem Gericht festgestellten Verstöße zu vermeiden, um die Einwände und Beschwerden von Kelmendi zu beurteilen und den Vorschlag der Beschwerdekammern zu berücksichtigen.

“Wir haben den Richter des Falles neu aufgestellt, sollten die überintensiven Verstöße vermeiden, die vom Angeklagten angebotenen Beweise bewerten und nach der Notwendigkeit, andere Beschwerdeansprüche sowie den Vorschlag der Beschwerdekammern zu berücksichtigen, und dann die richtige Entscheidung treffen und auf den gesetzlichen Bestimmungen” basieren, wird am Schluss des Berufungsgerichts gesagt.

Ansonsten wurden am 21. Dezember 2017 im Verfassungsgericht in Pristina erste Sitzungen abgehalten, und am 29. Januar 2018 die zweite Bewertung, in der Kelmendi Schuld verweigert hatte, und verlangte, dass Richter Rrustem Begolli die Anklage gegen ihn stürzte. Richter Begolli hatte am 29. Januar 2018 die Einwände von Kelmendi abgelehnt und damit die Anklage bestätigt.

Im Einklang mit der Entscheidung von Beglo, “Justice Vow” zu gewährleisten, wurde gesagt, dass nach der Analyse und Prüfung des Gegenstandpapiers das Gericht festgestellt hat, dass die Anfrage des Angeklagten Kelmendi in dieser Phase des Strafverfolgungsverfahrens nicht genehmigt werden kann, weil die tatsächliche Situation für das Bestehen von kriminellen Arbeiten nach der Prüfung bestätigt wird.

Gegen diese Entscheidung wurde Kelmend an den Beschwerdekammerngericht gerichtet und behauptet, dass der erste Abschluss erhebliche Verstöße gegen die Bestimmungen des Strafverfahrens, falsche oder unvollständige Bestätigung der tatsächlichen Situation und Verletzung des Strafrechts begangen hat.

Kelmendi hatte vorgeschlagen, dass Apel die Entscheidung von Richter Begoll zu ändern und einen Akt der Unsubordination einzuleiten. Kelmendi hatte in seinen Einwänden gegen die Anklage darauf hingewiesen, dass all dies von den KEK-Beamten, dem Bezirk Pristina, verursacht wurde, um ihn zu schädigen und seinen Namen zu tarnieren. In der zweiten Überprüfungssitzung hatte der Staatsanwalt Menduhi Kastrati, der die Anklage gegen Kelmendi eingereicht hatte, die Einwände von Kelmendi gegen die Anklage unbegründet und Richter Begoli gebeten, die Einwände von Kelmendi zu abzulehnen.

Der Founding Procuror in Pristina hat die Parachute des Angeklagten akzeptiert, die sich auf Widerspruch gegen Beweise und die Aufforderung zur Abgabe der Anklage bezieht.

Wir haben die Parachute des Angeklagten analysiert und bei der heutigen Anhörung werden wir verbal gegen dieselbe Parachute erklärt.

Der Angeklagte in seiner Erklärung hat einige Beweise angehängt, die nicht in der Umfrage sind, wie z.B. eine Liste der, was als Stellvertreter des 4. Gesetzgebers nachgewiesen wird, dann eine Kopie der Geschäftsnummer, ein Tipp auf die Unternehmensregistrierung, Verbrauchertransaktionen, die von der beschädigten Seite veröffentlicht werden, und auch ein Arbeitsvertrag eines Arbeiters, der unter seinem eigenen Geschäft arbeitet”, der Staatsanwalt Kattra sagte.

Kastrati hatte erklärt, dass das Urteil über ausreichende gemeinsame Beweise verfügt, die den zugrunde liegenden Verdacht bestätigen, mit dem er das Gericht gebeten hat, sich über seine Entscheidung zu entscheiden, den Antrag auf Widerspruch zu verweigern und die Anklage zu fallen.

Gemäß der Anklage vom 12. Dezember 2012, die auch “Justice Trust” bereitgestellt hatte, wird Kelmendi mit schwerwiegender krimineller Aktivität beauftragt “serious Recovery”, aufgrund des Verdachts, dass das Unternehmen von unbewiesenem Datum bis zum 30. Juni 2011 “Elkos”, in Fushe Kosova, Kelmens Eigentum missbraucht Strom.

Die Verfolgung behauptet, dass, wenn die KEK-Arbeiter bei diesem Unternehmen gesucht haben, sie festgestellt haben, dass der beabsichtigte Angeklagte unberechtigt Strom verwendet hat, und nicht zwei Drittel der Energie registriert hat, da dort zwei Transformationatoren des Stroms gefunden wurden, der aus der Maßnahme herausging, während eine Komponente von der Verbindung abgeschnitten wurde.

Auf der Grundlage der Anklage wurde mit diesen Aktionen nicht zwei Drittel des Stroms registriert, mit dem KEK Schäden im Wert von 22.801.19 Euro gemacht hat.