Beschwerdekammer entscheidet über den Mord 2010 in Pec, Entscheidung über Granit Elshan

Das Jahr 2010 in Pec hatte mit dem Töten und der Wundung von drei Personen begonnen, da eine der Diskotheken dieser Stadt eine Person mit zwei Pistolen eingeführt hatte und sie in eine Bar geschossen hatte. Diese Aufnahmen hatten zum Leben von Besart Shabby und zur Verletzung von Valdet Kelmendi und Arta geführt [...]
Diese Aufnahmen hatten zu Besart Shabis Leben und die Wunde von Valdet Kelmendi und Arta Bardhit geführt, um später verwundet zu werden, Polizeibeamte Hasan Buckaj.
Die Anklage behauptete, dass die Zweifeuer-Clubpistole Granit Elshani war, die sich auf die Rache richtete, die am 30. Mai dieses Jahres vom Verfassungsgericht in Pec bestätigt wurde, das Elshan schuldig befunden und 25 Jahre Gefängnis ausprobiert hatte.
Die Entscheidung der Stiftung hat das Beschwerdekammerngericht nicht genehmigt, nachdem sie beschlossen hat, diesen Fall in das Verfahren zu verwandeln.
In der Entscheidung machte er. KALLXO.com, der Beschwerdekammerngericht hat die Folie des Vorurteils im Gegensatz zu der Begründung und Papierarbeit des Subjekts gepriesen und beurteilt, dass Gründe und entscheidende Fakten nicht dargestellt wurden und die Handlung des ersten Grades als widersprüchlich für sich und die gegebenen Gründe bezeichnen.
Das zweite Instanzgericht hat geschätzt, dass es auch unter dem Zeugnis von Zeugen der Beschreibung der Person, die erschossen wurde, einen Widerspruch gibt.
Es gibt einen Unterschied zwischen Zeugen über die Beschreibung der Person, die die Pistole feuerte. Jeder der Zeugen beschreibt das Aussehen der Person auf verschiedene Weise, während der Zeuge Jevdet Kelmendi, deren Überzeugung das Gericht aus Gründen des Urteils begnadigt hat, seine Aussage vollständig beschreibt, ohne einen Schlussfolgerungen zu geben, auf welchen Teil der Erklärung beruht”, wird in der Entscheidung des Berufungsgerichts hervorgehoben.
Die Beschwerdekammer verlangt, dass der Fall von Granit Elshan erneut rejudget wird, um Widersprüche im Gerät und in der Begründung des Urteils zu beseitigen und erfordert, dass Beweise wieder verabreicht werden.











