Liebe in Zeiten der Vorurteile: Eulex Richter hat seine Kollegen zu den Nachrichten über Rusty Drenica (Dok)

Laut Gashi hat sich EULEX nie darauf geeinigt, ihn im entsprechenden Gericht zu bezeugen, und die örtlichen Richter des Obersten Gerichtshofs Kosovo haben nie das gleiche getan.

So hat er durch diesen Status die Aussage von Simmons veröffentlicht, berichtet Indexline.

Dies ist sein Status:

Tag 141

Wir veröffentlichen das Zeugnis von EULEX-Justizpräsident Malcolm Simmons, der während der Drenica-Fallprüfung bereit war, vorsätzliche Unregelmäßigkeiten zu bezeugen.

Seine Aussage ist selbsterklärend.

EULEX hat sich nie darauf geeinigt, ihn im Gerichtshof zu bezeugen, und die örtlichen Richter des Obersten Gerichtshofs Kosovo haben nie dasselbe getan.

Wer manipuliert und wer in den Gerüchten genannt wird!

Dieses Dokument würde erklären.

Malcolm Simmons zeigt Folgendes:

1. Von 2014 bis 2017 war ich Präsident der EULEX Richter.
2. Im Mai 2014 war ich der Hohe Richter der EULEX Mobile Unit und verantwortlich für die Ernennung von EULEX Richtern der mobilen Einheit in Themen, die in der Zuständigkeit von EULEX und unter den Zuständigkeiten der mobilen Einheit waren. Richter Anna Adamska war Richter bei Mobile Unit.
3. Im Mai 2014 erhielt ich von mehreren EULEX- Richtern in der Mobile Unit Beschwerden über die Auswahl von Richter Adamska im Rahmen von Anklageanzeigen Sylejman Selimi etc., bekannt als Drenica. Es war das Missverständnis, dass ich Richter Adamska zu diesem Thema benannt hatte. In der Tat war es eine vernünftige Annahme, angesichts meiner Verantwortung, die Sache für die Richter der Mobile Union zu benennen.
4. Später, als ich mit Richter Adamska sprach, bestätigte sie, dass sie dem Fall Drenica zugeordnet wurde. Ich habe sie für eine Kopie ihrer Auswahlentscheidung gebeten. Diese Entscheidung wurde von Richter Gerrit-Mark Springer, dem ehemaligen Interimsvorsitzenden der EULEX Richterversammlung, unterzeichnet.
5. Ich sprach mit Richter Springer, der mir sagte, er nannte Richter Adamska im Fall Drenica auf Antrag von Richter Darius Sielicki. Er sagte, dass er denke, ich war mir dieser Anfrage bewusst und dass ich die Anfrage genehmigt habe. Ich erzählte ihm, dass ich das nicht bewusst war.
6. Dann sprach ich mit Richter Selicki. Er sagte mir, er bat Richter Springer, Richter Adamska zu nennen. Er erzählte mir, dass es sich um die Liebe (was um) Richter Adamska handelte und dass ihre Präsenz in dieser Klasse ihm die Möglichkeit geben würde, mehr Zeit mit ihr zu verbringen und dass ihre Zuordnung zu diesem Thema auch ihr wertvolles Erlebnis bei der judging Kriegsverbrechen geben würde.
7. Die Ernennung von Richter Adamska am Gericht des Falles war nicht im Einklang mit dem Verteilungssystem mit Losen (random cases of selection system). Darüber hinaus war es völlig unangebracht, dass der Chef des Gerichts in diesem Fall ein anderes Mitglied des Panels wählen sollte – und zwar nicht jemand, mit dem es um Liebe geht.
8. Ich teilte Richter Springer mit, dass die Ernennung von Richter Adamska unangemessen war. Ich habe ihn gebeten, seine Entscheidung zu widerrufen und einen Richter gemäß dem Verteilungssystem der Lose zu ernennen. Er weigerte sich zu sagen, dass das Management der Mission “unter Druck” mit der Zusammensetzung des Panels war.
9. Bei der Aufnahme der Rolle des EULEX-Präsidenten von Richtern im Jahr 2014 habe ich dieses Thema mit dem obersten Management der Mission angesprochen, darunter der stellvertretende Vorsitzende der Mission, Chief of Staff und Special Adviser des Missionsleiters. Dann erhob ich den Fall mit Mission Head Gabrielle Meucci.
10. Die Mission weigerte mich, meinen Antrag zu unterstützen, zu untersuchen, wie Richter Adamska zu diesem Anlass gewählt wurde. In der Tat hat der Leiter der Mission und sein stellvertretender Vorsitzender über die Art und Weise, wie Sielicki und Adamska auf dem Panel sind, zu verurteilen.
11. Kommentare, die der Vorsitzende der Justizkammer während der Verhandlung für mehr Frage seiner Objektivität und Unparteilichkeit gemacht hat. Zu Beginn der Verhandlung hat der Vorsitzende der ICH-Justizkammer den Angeklagten als “animals” bezeichnet und dass Albaner “inbriert”) durch Inzest entstanden sind, die sich innerhalb des Typs vermehren. Er sagte, dass “wenn ich die Angeklagten bestrafen kann, kann ich Arbeitsplätze überall in Europa nehmen. ”
12. Im Jahr 2017 wurde ich von Drenicas Verteidigungsanwalt kontaktiert. Sylejman Selimis Verteidigungs Anwälte, die mich gebeten haben, eine Erklärung darüber zu geben, wie das Panel komponiert wurde. Ich informierte den Leiter der Mission über meine Bereitschaft, eine Erklärung abzugeben. Dann wurde ich vom Leiter der EULEX-Rechtsabteilung kontaktiert, die mich um eine Erklärung zu diskutieren versuchte. Der Leiter der Juristischen Abteilung sagte mir, dass ich, wenn ich die Anweisung des Leiters ohne entsprechende Genehmigung der Mission gebe, Disziplinarmaßnahmen einreichen kann. Sie fragte mich, ob ich den potenziellen Schaden an den Ruf der Mission bewusst war.
13. In den nächsten Monaten erhielt ich verschiedene Kommuniqués von Verteidigungs Anwälten im Falle von Drenica. Die Verteidigungs Anwälte von Sylejman Selimi über die E-Mail von EULEX-Beamtern zu meinem potenziellen Status als Zeugen. Ich habe diese E-Mails an den EULEX-Gerichtshof des Obersten Gerichtshofs geschickt, die in beiden Fällen nach Anwaltsbeschwerden entscheiden werden. Eine Gerechtigkeit E HASEX Wer über die Beschwerden von Anwälten entscheidet, hat mich gefragt, ob ich eine schriftliche Zusammenfassung meines Zeugnisses geben würde. Und ich tat.
14. Ich war dann überrascht, mich unter disziplinarischen Maßnahmen zu finden. Ich wurde wegen der Abgabe von E-Mails von Verteidigungs Anwälten an EULEX Richter kritisiert. Ich habe versucht, EULEX Richter zu zwingen, mein Zeugnis zu hören. Das war nicht richtig. Ich habe einfach E-Mails von Verteidigungs Anwälten gefolgt und die Anforderungen oder Fragen von EULEX Richtern beantwortet. Es war klar, dass der Beginn des Disziplinarverfahrens mich schrecken sollte, damit ich ruhig halten und meine Glaubwürdigkeit beschädigen konnte.
15. Mein einziges Interesse an der ganzen Sache war es, Gerechtigkeit im Land zu sehen.
16. Ich bin bereit, vor dem Gericht zu bezeugen, der über diese Beschwerde entscheidet. Es gibt andere Materialien, die ich vor dem Gericht ansprechen werde.

Die Inhalte dieser Erklärung sind nach meinem Wissen und Glauben wahr.

Date 10 lächelnd 2018

Malcolm Simmons.