Der Premierminister lehnt Reaktionen auf Lohnwachstum, die Anti-Korruption Agentur ruft <x0-professional”

Das Justizamt des Premierministers hat mehrere rechtliche Erkenntnisse über die Stellungnahme der Antikorruptionsagentur abgegeben, die gestern sagte, dass die Entscheidung des Premierministers, die Gehälter zu erhöhen, illegal sei.

Im Medienkommuniqué zählte ZKM 19 Rechtsbüros-Gründungen an, in denen AAKs Meinung “unkorrekte” und “non-professional” aufruft.

Die AKK ist <x0. > Die Stellungnahme zeichnet sich nicht nur durch mehrfache rechtliche Ungenauigkeiten aus, sondern auch durch einen nicht professiven, potenziell einflussreichen Ansatz bei der Auslegung von Rechtsvorschriften für den Interessenkonflikt bei der Ausübung verfassungsrechtlicher und rechtlicher Funktionen seitens der Regierung der Republik Kosovo”, so die Antwort des ZKM.

Es wird gesagt, dass zunächst die Umsetzung der Entscheidungsabstimmung durch die stellvertretenden Minister eine der rechtlichen Ungenauigkeiten der AKK-Stellungnahme ist. Die Entscheidungsfindung der Regierung stimmt nur über Regierungsmitglieder, nicht einmal stellvertretende Minister, ab und dass dadurch der Raum gefunden werden kann, dass die Analyse der AKK nicht genau im Detail geschmolzen ist.

Die “Behaupten Sie nicht, dass der Interessenkonflikt während der betreffenden Regierungsentscheidung das Ergebnis der freien richterlichen und politischen Überzeugung war, dass die Entscheidung auf der Grundlage der verfassungsrechtlichen Kompetenzen der Regierung getroffen wurde. Im Gegenzug hat keiner der Regierungsmitglieder die Frage eines möglichen Interessenkonflikts, abgesehen von dem Fehlen einer solchen Praxis in der Vergangenheit, festgelegt.

Die Entscheidung des Premierministers, die Gehälter zu erhöhen, soll auch wegen des Fehlens eines Gesetzes für die Salarien der Regierungsmitglieder getroffen worden sein und angesichts der bisherigen Praxis und der Tatsache, dass die Regierung auf der Grundlage von Artikel 93 Absatz 4 der Verfassung der Republik Kosovo verfassungsrechtlich zuständig ist, darüber hinaus Entscheidungen zu treffen.

Die Regierung des Kosovo übt die Exekutive im Einklang mit der Verfassung und dem Gesetz aus. ”, wo sie nach diesem Artikel sagt, führt zu Regierungsentscheidungen mit dem Exekutivtitel, weil die verfassungsmäßige Natur der Regierungsmacht Exekutive ist”.

Es wird dann gesagt, dass die Entscheidungen der Regierung nicht in irgendeiner anderen Form überprüft werden können, außer der parlamentarischen Aufsicht durch das Parlament der Republik Kosovo oder der Überprüfung der Verfassungsverfassung des Verfassungsgerichts im Rahmen seines vorgeschlagenen Verfassungsmandats sowie durch Gerichtsverfahren.

Die Regierung kennt gemäß Artikel 113 Abs. 2 Abs. 1 der Verfassung der Republik Kosovo nur die Urteile des Verfassungsgerichts, da die endgültige Befugnis in der Republik Kosovo zur Auslegung der Verfassung im Sinne von Artikel 112 und Artikel 4 Absatz 4 der Verfassung der Republik Kosovo”.

Diese Argumentation soll vom Ministerpräsidenten der Republik Kosovo bei der Vorstellung zur Überprüfung und Genehmigung vor anderen Mitgliedern der Regierung des “Vorschlags vorgelegt worden sein, dessen Zweck darüber hinaus die Höhe der Gehälter der Mitglieder der Regierung mit den Gehältern der anderen Zweige der Staatsgewalt war”.

In Ausübung ihrer verfassungsrechtlichen Genehmigungen, und wie Artikel 98 der Verfassung der Republik Kosovo definiert, “Kosovo Regierungsmitglieder genießen Immunität von Strafverfolgung, Zivilanzeigen und Entlassung von Handlungen und Entscheidungen im Rahmen ihrer Zuständigkeiten als Mitglieder der Regierung”. So müsste die AKK die verfassungsmäßige Bestimmung berücksichtigen, die den Mitgliedern der Regierung bei der Ausübung ihrer Exekutivgewalt eine funktionale Immunität garantiert.

Der Appell geht weiter mit der Tatsache, dass die Verfassung die Regierung ermächtigt hat, durch Gesetz und Verordnung ihre Arbeitsweise und Entscheidungsverfahren zu definieren, weil Kosovo noch immer nicht über das Gesetz für die Regierung verfügt.

“in Artikel 2 Absatz 2 des Beschlusses Nr. 02/2011 hat die Regierung festgestellt, dass die mit der Arbeit der Regierung zusammenhängenden Fragen, die nicht durch diese Regel geregelt sind, durch Beschluss oder jede andere Regierung gemäß der Verfassung der Republik Kosovo, dem Gesetz und mit dieser Regel” bestimmt werden.

Aufgrund der oben genannten verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bestimmungen können die Organe, die von der Verfassung für Entscheidungen zugelassen sind, während der Ausübung ihrer verfassungsrechtlichen Tätigkeit nicht Gegenstand von Interessenkonfliktn sein, und bei ihrer Ausübung darf diese Komponente nicht an ein anderes Organ delegiert werden, um Interessenkonflikte zu vermeiden.

Von diesem Punkt an stellt sich also die Frage, welches Organ neben der Regierung eine solche Entscheidung treffen sollte.

Das Amt des Premierministers wirft dann mehrere Fragen auf, unter Berufung auf die Stellungnahme der AKK: “Entscheidungsdatum der Regierung Nr. 04/20, das Datum 20.12.2017 kann nicht als ein Interessenkonflikt für alle beschrieben werden, die die Begünstigten dieser Entscheidung sind, der Interessenkonflikt wurde den Beamten vorgelegt, die durch ihre Abstimmung die Entscheidung beeinflusst haben, von Interesse für den persönlichen Nutzen zu sein”. Die Frage in dieser Vereinbarung ist, welche andere rechtliche Art und Weise wir in der Lage wären, die Regierung zur hochrangigen Entscheidung zu machen? Ist sich die AKP-Staaten der notwendigen Beschlußfähigkeit für die Entscheidung der Regierung als Artikel 15 des Herrschers Nr. 09/2011 bewusst? In Ermangelung des Gesetzes für Salaries of High Functioners, wie würden die Gehälter der Abgeordneten, der Mitglieder der Regierung, des Präsidenten, der Träger unabhängiger Institutionen usw. aussehen? Diese Fragen werden neben der vermutlich hohen Meinung der AKK gestellt, mit der sie empfiehlt, dass “Die Entscheidung wird in eine Überprüfung umgewandelt, wobei andere rechtliche Wege verwendet werden, die nicht mit dem Gesetz zur Verhinderung von Interessenkonflikten in der öffentlichen Funktionsarmee (=x3>) in Konflikt geraten. Würde die Situation des Interessenkonflikts abgewendet werden, wenn das Lohngesetz, einschließlich der Gehälter der Abgeordneten, vom Parlament gebilligt wurde, da die Abgeordneten nach der Abstimmung für ihr Gehalt die Zinsen” hätten tragen können? Oder anlässlich der vom Parlament verabschiedeten Gesetzeserklärung, in der der Präsident unter seinem verfassungsmäßigen Mandat die Erklärung abgeben würde, in welchem Recht das Gehalt des Präsidenten bestimmt wird? Sind die Entscheidungen der Regierung über Gehaltserhöhungen im Widerspruch zu den früheren Entscheidungen der Regierung über die Anhebung der Gehälter im öffentlichen Sektor und die Entscheidungen über die Festsetzung des Mindestlohns im privaten Sektor?

“Diese Fragen werden gebeten, zum rechtlichen Schluss zu kommen, dass es bei einer professionellen Auslegung des Gerichts keine Behauptung geben kann, dass die Regierung im Falle einer solchen Abstimmung aus rein verfassungsrechtlichen und rechtlichen Gründen in einer Situation von Interessenkonflikten sein könnte.

Fast am Ende wird gesagt, dass die Initiative des Verfahrens durch den AKK-Betreuer, die vorläufigen Qualifikationen aus der offen geäußerten Aufsicht in unseren Medien, sowie die Öffentlichkeit disinclined disclimate des Falles von der AKK-Betreuer zu seiner Abhängigkeit, hat eine potenzielle Situation von Interessenkonflikten und dass für die Entscheidungen dieser Art, Die AKK hat keine Meinung über Hunderte von Regierung, Präsidentschaft, Parlament und andere Institutionen.

Alles am Ende wird gesagt, dass, wenn Regierungsentscheidungen von anderen Verwaltungsbehörden angefochten werden, dann die Frage ist, übt die Regierung Exekutivgewalt aus oder nicht und die Art der staatlichen Rechtsakte.

“Die Verfassung der Republik Kosovo in ihrem Artikel 4 hat festgestellt, dass “Kosovo ist die demokratische Republik, die auf dem Grundsatz der Aufteilung der Befugnisse und der Kontrolle des Gleichgewichts zwischen ihnen im Sinne dieser Verfassung beruht” Daher hat die Verfassung die Regierung in allen Bedeutungen in die Verfassung verpflichtet, ihre Exekutivgewalt auszuüben, da ihre Macht durch die parlamentarische Aufsicht und durch die Justizbehörde durch den Prozess der gerichtlichen Überprüfung ihrer Entscheidungen ausgeglichen wird. Wenn die Entscheidungen der Regierung von anderen Institutionen abgelehnt würden, würden die Entscheidungen der Justiz und der Regierung verletzt, und die Regierung würde sich nicht klar davon überzeugen, dass ihre Entscheidungen verfassungsmäßig und legal sind.