Sondergericht ist Diskriminierung für Kosovo

DA: Herr Schomburg, welche Ziele hatte die internationale Gemeinschaft im Mai 1993, als der UN-Sicherheitsrat beschloss, das International War Crimes Tribunal für das ehemalige Jugoslawien zu errichten (ICTY)?

Wolfgang Schomburg: Damals hatten einige Wissenschaftler viele verzweifelte Materialien für schreckliche Verbrechen im ehemaligen Jugoslawien gesammelt, so dass der Sicherheitsrat nichts anderes tun konnte, als ein sogenanntes Ad-hoc-Verbrechergericht einzurichten. Dies war der Versuch, im Einklang mit der UN-Charta Frieden zu schaffen und nicht durch militärische Intervention, sondern mit den Mitteln der Gerechtigkeit. Der Sicherheitsrat auf der Grundlage der UN-Charta hat unterschiedliche Möglichkeiten, denen entgegenzutreten, die den Frieden bedrohen. Dies war das erste Mal, zu diesem Zweck wurde ein Ad-hoc-Gericht, nämlich speziell für diesen Fall.

Das Haager Tribunal, wie dieser Richter genannt wurde, war also kein früheres Modell?

Nein, das war eine Innovation. Für all jene, die lange zuvor mit solch thematischem Thema waren, kam dies als Überraschung - ein Traum, der plötzlich wahr wurde. Das Gericht musste zeigen, dass niemand über dem Gesetz steht und jeder muss auf Gerechtigkeit reagieren, egal welche Rolle er in der Politik, im Militär oder überall in seinem Land spielt. Dies war ein großer Erfolg auf dem Weg zu mehr Gerechtigkeit.

Was waren die größten Erfolge von Den Haag?

Das Tribunal zeigte, dass selbst die Großen dagegen kämpfen können und dass es sich nicht lohnt, das Baby zu hängen und den Großen frei zu stellen. Wir hatten zunächst mehr Prozesse gegen so genannte “junge”, gegen einige Wachen in Gefängnislagern. Und wir könnten sie beurteilen. Dann, Schritt für Schritt, konnten wir auf der Grundlage der Beweise arbeiten, die in anderen Prozessen gesammelt worden waren und so geschafft, das Mosaik zu vervollständigen. Damit konnten sowohl Mladic als auch Karadzic probiert werden. Dies ist ein bemerkenswerter Erfolg des Gerichts. Ich bin davon überzeugt, dass wir später überrascht sein werden, wie ein Gericht, das auf nichts gründet, eine solche Effizienz erreichen könnte.

Was würden Sie für den größten Fehler oder Misserfolg des Gerichts halten? )

Natürlich gibt es immer Dinge, die besser hätten getan werden können, aber das war das erste Mal und niemand war zuerst wirklich gut vorbereitet. Ankläger und Richter aus aller Welt kamen, mit unterschiedlichen rechtlichen und beruflichen Hintergründen, und nicht alle waren gut qualifiziert für den Job. Die Frage stellt sich auch, wenn es richtig wäre, angloamerikanisches Recht anzuwenden. Dies verursachte einmal Schwierigkeiten mit dem Verständnis in einigen Prozessen. Aber diese sind relativ klein, wenn wir das Gesamtergebnis betrachten. Hier konnten zum ersten Mal Kriegsverbrechen mit den Mitteln des bestehenden Gesetzes bekämpft werden. Das war eine große Leistung.

Insbesondere in Kroatien und Serbien werden die Urteile des Gerichts als schädlich für ihre Nation angesehen.

Dies ist einerseits in der menschlichen Natur: Sie werden nicht zugeben, dass in Ihrem Land insbesondere schwere Verbrechen begangen wurden. Es wird direkt in einer kollektiven Weise gedacht. Wenn das Urteil mit Selbst vereinbar ist - Interesse, dann gilt es als gerecht; andernfalls gilt es als unfaire Entscheidung. Aber wir hatten immer mit der individuellen Schuld der Individuen zu tun. Ich kenne ihn auch nach dem Strafgesetzbuch im Allgemeinen: Der Vermisste ist total unglücklich mit dem Gericht. Aber das Wichtigste ist, dass die Opfer gehört wurden. Das sagen viele Opferverbände. Das ist wichtiger. Opfer hatten zum ersten Mal die Möglichkeit, sich mit den Griffen im Kesselraum anzumelden. Manchmal war es schwer zu sehen, wie die Opfer versuchten, den Angeklagten vor dem Angeklagten zu sehen, und er vermied zu sehen, weil er diesen Kontakt im Polizeiraum nicht bewältigen konnte. Keiner der Angeklagten hatte gedacht, dass er eines Tages durch seine Werke vor einem gerechten Gericht stehen würde, um ein Konto zu machen.

Mit Entscheidungen im Berufungsverfahren im Falle von sechs bosnischen Kroaten wickelt das Tribunal seine Arbeit nach fast 25 Jahren ein. Aber hat dieses Tribunal die Arbeit vollständig erledigt?

Meiner Meinung nach ja. Von den 161 Angeklagten haben 151 Prozesse durchgeführt, in anderen Fällen befassen wir uns mit Menschen, die gestorben sind, oder die Fälle wurden an lokale Gerichte übergeben. So wurden alle Fälle zusammengestellt. Gleichzeitig wurde eine bemerkenswerte Qualifikation im Bereich der Gerechtigkeit erreicht. Was für das ehemalige Jugoslawien am wichtigsten ist, konnte man viele Fakten finden, die heute niemand vernünftigerweise leugnen kann.

Inzwischen wurde auch ein Sondergericht für Kosovo eingerichtet, wie haben Sie das gesehen?

Aber es stimmt, dass auch ein Sondergericht für den Kosovo eingerichtet wurde. Bitte fragen Sie mich nicht, was so ein Gericht bedeutet. Aber gehen wir zurück zur vorherigen Frage, wenn das ICTY schneller als nötig geschlossen wird: Wenn in der internationalen Gemeinschaft der Gedanke, der anderswo in Betracht gezogen werden sollte, dann wäre es besser gewesen, I.T.T. dies zu mandatieren. Aber ich stelle die Frage, dass das ICTY zwar auch einige Prozesse im Kosovo hatte, warum sollte dieses Kapitel des Kosovo noch einmal behandelt werden? Das halte ich in gewisser Weise für die Diskriminierung des Kosovo. Es ist selbstverständlich, dass bestimmte Regionen sogar Ansprüche auf spezifische Fälle erheben können, die sie auf lokaler Ebene aufhellen wollen, da sie nicht vor einem internationalen Gericht geschlossen werden können. Aber im Kosovo verstehe ich die Gründe nicht, und das scheint mir diskriminierend zu sein. FE

Wolfgang Schomburg (69) war Richter am deutschen Verfassungsgericht in Karlsruhe und 2001 - 2008 erster deutscher Richter am Haager Tribunal. Er war bis 2008 Richter am Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda in Arusha.