IKD: Rechtsanwaltsentscheidung Mestim München für die Datei seines Chefs, Alexander Lumez

Staatsanwaltschaft Munishi hat im Gegensatz zu dem Gesetz die Kosovo-Polizei aufgefordert, Informationen, Fragen von Zeugen und Sequenzierungsdateien über eine Straftat zu sammeln, die gesetzlich die Frist für die Verschreibung der Strafverfolgung erreicht hatte.

Executive Roundup

Nein. Der PPN-202/17 vom 14. November 2017 über die Manipulation des Gerichtsstands des Staatsstaatsanwalts Alexander Lumezi und des Kosovo Strafverfahrenskodex wurde gegen das geltende Gesetz bzw. gegen das geltende Gesetz verstoßen.

Staatsanwaltschaft Munishi hat im Gegensatz zu dem Gesetz die Kosovo-Polizei aufgefordert, Informationen, Fragen von Zeugen und Sequenzierungsdateien über eine Straftat zu sammeln, die gesetzlich die Frist für die Verschreibung der Strafverfolgung erreicht hatte.

Nach dem Strafgesetzbuch sind in jeder Phase des Strafverfahrens Gerichte und andere Strafverfolgungsstellen unter der offiziellen Pflicht zur Betreuung, Berücksichtigung und Umsetzung des Rezepts verpflichtet. Hier wird das Rezept nach der Kraft des Gesetzes (ex lege) ausgedrückt, in allen Fällen, wenn die rezeptpflichtigen Bedingungen abgelaufen sind.

Nach dem Strafverfahrenskodex sind die Polizisten gezwungen, nur nach den berechtigten Forderungen des Staatsanwalts zu handeln. Die Kosovo-Polizei in diesem Fall haben nach den illegalen Genehmigungen der Münchner Staatsanwaltschaft gehandelt.

Im konkreten Fall hat die Staatsanwaltschaft des Staatsamtes nie Strafverfahren wegen des Verdachts auf die Durchführung der kriminellen Arbeit durchgeführt, die in Artikel 2 von 34 von der Staatsanwaltschaft Lumezi definiert wurde, beziehungsweise, wie sie in der öffentlichen Berichterstattung erhoben wurde.

Die von der Staatsanwaltschaft EULEX überwachte Staatsanwaltschaft München hat trotz der Tatsache, dass sie vor dempenalen Verfahren durchgeführt hat, gleichzeitig im Gegensatz zu den Bestimmungen des Strafverfahrensgesetzes Zeugen aus Kosovo und Serbien befragt hat, Dateien im Kosovo-Archiv und im Justizministerium beschlagnahmt. Die Auswahl nach der Entscheidung, einen Strafregister zu werfen, wurde ohne gerichtliche Anordnung getroffen. Die Beschlagnahme wurde illegal durchgeführt, wodurch die gesammelten Beweise in jedem Stadium später vor Gericht inakzeptabel sind.

Staatsanwaltschaft Munishi, der noch nicht in der Lage ist, das Verfahren in Bezug auf den Fall zu initiieren, hat die Kosovo-Polizei aufgefordert, Informationen nur in Bezug auf strafrechtliche Handlungen zu sammeln, die gesetzlich vorgeschrieben wurden.

Die gerichtliche Praxis zeigt, dass in solchen Fällen neben Beweismitteln, Prozessen eine entscheidende Rolle bei der Klärung der Wahrheit die Expertise von vermuteten Dokumenten als manipuliert spielt. Der Staatsanwalt hat diese rechtliche Anklage vollständig ignoriert und den Fall vorurteilt. Gleiches hat nie nach Expertise über Vorwürfe von manipulierten Dateien gesucht.

Staatsanwaltschaft München im Gesetz der Gerechtigkeit weist darauf hin, dass sie Anträge auf Zugang zu Dokumenten über die Ernennung von Staatsanwaltschaften und Richtern an UNMIK und die OSZE gestellt haben. Das gleiche, ohne Antworten zu akzeptieren, bekommt einen Antrag, einen Strafregister zu werfen. Dies in der gerichtlichen Praxis ist nie da gewesen, so dass Raum zu werfen Zweifel, dass der Zweck in diesem Fall die schnelle Schließung des Falles war, anstatt die Morgendämmerung der Wahrheit.

Vier der lebenden Zeugen der Consultative Jury Commission, die die Kandidaten für Richter und Staatsanwaltschaften im Jahr 1999/2000 bewertet hatte, behaupten die Wahrheit der Prozesse, nach denen Alexander Lumezi keine gerichtliche Prüfung hatte. Darüber hinaus hatte der ehemalige Leiter des UNMIK, Bernard Kouchner, nach diesen Prozessen 31 Kandidaten gegen das Gesetz erlassen, darunter Kandidaten ohne Gesetzestest. Staatsanwaltschaft München hat nicht die Möglichkeit erhalten, auf UNMIK zu warten, O Die SEU ist, diese Dateien zu sichern, um die Wahrheit über jeden Zweifel zu wissen.

Der Staatsanwalt Munishi hat den serbischen Beamten, die während der neun s durch gewaltsame Maßnahmen, die vom jugoslawischen Staatsapparat installiert wurden, belegt wurden, Beweise gegeben.

Im Anschluss an die Chronologie sind alle rechtswidrigen Handlungen des Staatsanwalts Kujtim Munishi zur Untersuchung der Datei Lumez.

Proceduale und rechtliche Verstöße während der Handhabung des Falles durch die Staatsanwaltschaft Kujtim München:

1. Nr. PPN-202/17 vom 14. November 2017 hat die Kosovo-Polizei ermächtigt, Informationen über angebliche kriminelle Aktivitäten zu sammeln “Falsifikation des offiziellen Dokuments”, Artikel 434, Absatz 1, Straftaten, die gesetzlich unterzeichnet wurden.
2. Die Staatsanwaltschaft Munish hat nur 21 Tage gedauert, um sich über diesen Fall von Zeit zu Zeit zu entscheiden, hat die Polizei ermächtigt, Informationen zu sammeln, bis die Tat des Fallfalles von Strafsachen getroffen wurde.
3. Nach der Genehmigung des Staatsanwalts Munishi hat die Kosovo-Polizei am 25. Oktober 2017 im Archiv des Kosovo die Strafverfolgungsdatei von Chief State Prosecutor Alexander Lumez beschlagnahmt. Am 26. Oktober 2017 beschlagnahmte das Justizministerium auch die Bücher eines Gesetzestests für 1986-1992.
4. Die Beschlagnahme wurde ohne gerichtliche Anordnung vorgenommen. Die Beschlagnahme wurde illegal durchgeführt, wodurch Beweise erhoben wurden, um inakzeptabel vor Gericht zu sein.

Rechts- und Verfahrensverstöße:

1. Unter dem Urteil über die Verwerfung von Straftätern richtet sich der Staatsanwalt Munishi nur auf den Verdacht, kriminelle Handlungen zu begehen “Falsifikation des offiziellen Dokuments” nach Artikel 434 Absatz 1 der Republik Kosovo Strafgesetzbuch 1.[1]
2. Basierend auf einer höheren Ausarbeitung kann der Konsum von kriminellen Handlungen nach Absatz 1 des Kosovo-Artikels 434 des Strafgesetzbuches nur von verantwortlichen Personen durchgeführt werden, die als offizielle Personen im Bezirkssekretariat Judicature zugelassen wurden.
3. Unter dem aktuellen Strafgesetzbuch werden die Haupt- oder potentiellen Täter dieses Strafverbrechens verurteilt im Gefängnis von sechs (6) Monaten bis fünf (5) Jahren. ”
4. Alle Klagen der Staatsanwaltschaft Munishi und der Kosovo-Polizei wurden nach Genehmigungen der Staatsanwaltschaft Munishi gegen den Kosovo-Strafgesetzbuch erhoben, da im konkreten Fall die Verschreibung der Strafverfolgung eine Frist für die autorisierten Ermittlungen des Staatsanwalts, Kujtim Munishi, erreicht hat.[2]
5. Auf der Grundlage des Kosovo-Kriminalgesetzbuches sind in jeder Phase des Strafverfahrens die Gerichte und andere Strafverfolgungsbehörden sowie die Durchführung von Strafsanktionen nach der offiziellen Pflicht verpflichtet, sich zu kümmern, zu berücksichtigen und das Rezept umzusetzen. Von hier aus wird er nach der Macht des Gesetzes ausgedrückt. (ex lege), in allen Fällen, wenn die Schreibfrist abgelaufen ist.
6. Die Zeit, die es dauert, das Rezept zu machen, wird als Standardzeit bezeichnet. Die Länge der Anmeldefrist wird abhängig vom Umfang der Vorstrafe für das Strafverfahren bestimmt.
7. Der Strafgesetzbuch hat das Gesetz der Strafverfolgung festgelegt, wenn zehn (10) Jahre von der Verehrung von Strafhandlungen, die von mehr als fünf (5) Jahren im Gefängnis bestraft werden, oder fünf (5) von der Verehrung von Strafhandlungen, die von mehr als drei (3) Jahren im Gefängnis strafbar sind.
8. Wenn die erhobenen Anschuldigungen sind, dass die Manipulation der Datei im Jahr 1991 durchgeführt wurde, wurden über 26 Jahre wegen Verdachts auf das Vergehen von kriminellen Handlungen verbracht;
9. Ob die aufgeworfenen Anschuldigungen sind, dass die Manipulation der Datei in den Jahren 1999 oder 2000 durchgeführt wurde, wurden mehr als 16 Jahre wegen Verdacht auf das Vergehen von kriminellen Handlungen verbracht.
10. In jeder Option hat der Staatsanwalt München die Untersuchung einer bereits vorgeschriebenen Straftat genehmigt.
11. Nach Artikel 82 des Kosovo-Krisenverfahrenskodex, warf der Staatsstaatsanwalt u.a. angeblich innerhalb von 30 Tagen die von der Polizei oder anderen Quellen akzeptierte strafrechtliche Bedrohung, wenn in dem Bericht klar ist, dass die Verschreibungsfrist abgelaufen ist.
12. Selbst mit all der gesetzlich vorgeschriebenen Verpflichtung nach dem Gesetz haben die Staatsanwaltschaft München und die Kosovo-Polizei Informationen gesammelt, Material beschlagnahmt und Zeugen befragt, die gegen das Gesetz verstoßen.
13. Nach Artikel 83 des Kosovo- Strafverfahrenskodex sind die Polizisten gezwungen, nur nach den berechtigten Forderungen des Staatsanwalts zu handeln.
14. Die Polizei des Kosovo hat nach den illegalen Genehmigungen des Staatsanwalts Munishi gehandelt.

Begrenzte Ermittlungen durch den Staatsanwalt München:

1. Basierend auf der von der Staatsanwaltschaft Kujtim Munishi selbst unterzeichneten Entscheidung hat die gleiche Untersuchung nur den Absatz 1 des Artikels 434 des Kosovo-Kriteriengesetzes eingeschränkt.
2. Staatsanwaltschaft München hat nicht autorisierte Ermittlungen, auch in Bezug auf Anschuldigungen, eine Straftat zu begehen, die in Absatz 2 definiert ist.[3] des 434. Kosovo Strafgesetzbuchartikels, in dem es als Verdächtige in der Öffentlichkeit Staatschef Alexander Lumez war.
3. Die nach Absatz 2 vorausgesagte kriminelle Arbeit existiert, wenn die für seine Tätigkeit verantwortliche Person oder Person die offizielle oder geschäftliche Aufzeichnung, offizielle Registrierungsdatenbank oder offizielle Papierarbeit nutzt, als wäre sie wahr, oder beseitigt, verschleiert, beschädigt oder verursacht keine anderweitige Nutzung zu amtlichem Dokument oder Geschäftsmann, amtlichem Register oder amtlichem Papierwerk.
4. Dies bestätigt, dass die Staatsanwaltschaft Kujtim Munishi noch nie Ermittlungen gegen die Staatsanwaltschaft Aleksander Lumezi eingeleitet hat, bzw. keine Ermittlungen wegen des Verdachts der Durchführung des Strafgesetzes gemäß Artikel 2 Absatz 4 von der Staatsanwaltschaft Lumezi eingeleitet hat.
5. Staatsanwaltschaft Munishi, der noch nicht in der Lage ist, das Verfahren in Bezug auf den Fall zu initiieren, hat die Kosovo-Polizei aufgefordert, Informationen nur in Bezug auf strafrechtliche Handlungen zu sammeln, die gesetzlich vorgeschrieben wurden.
6. Staatsanwaltschaft München hat keine Anklage für die Einleitung von Ermittlungen erlassen. Das gesamte Verfahren, das von der Staatsanwaltschaft München in diesem Fall angeführt wird, gehört zum Vorverfahren.
7. Auch wenn der Staatsanwalt München keine Entscheidung getroffen hat, Ermittlungen zu starten, hat er eine Reihe von Zeugen befragt, Dateien beschlagnahmt, Dokumente aus dem Kosovo-Archiv und dem Justizministerium entgegen dem Gesetz beschlagnahmt.
8. Mit diesen Handlungen hat die Staatsanwaltschaft München die Bestimmungen des Strafverfahrenskodex verletzt, die Rechte und Freiheiten der Zeugen genannter Personen verletzt und ihre gerichtliche Sicherheit ernsthaft verletzt.
9. Nach Artikel 6 der KPP wird das Strafverfahren nur mit der Entscheidung des Staatsanwalts eingeleitet, wenn ein Verdacht auf eine Straftat besteht.
10. Nach Artikel 7 der KPP sind das Gericht, der Staatsanwalt und die Polizei, die an Strafverfahren teilnehmen, gezwungen, genau und vollständig die Tatsachen zu beweisen, die für die Entscheidungsfindung wichtig sind.
11. Selbst trotz der Tatsache, dass öffentliche Anschuldigungen mit dem Verdacht verbunden sind, die Prüfung des Staatshauptstaatsanwalts zu forschen, hat die Staatsanwaltschaft Munishi keine Maßnahmen bezüglich der Morgendämmerung der Wahrheit ergriffen.
12. Während der gesamten Behandlung dieses Falles findet die Staatsanwaltschaft München unter der Anklage, einen Strafregister zu werfen, dass er keine Verdächtige hatte.
13. Artikel 136 KPP ist ein Experte. Durch die Expertise wäre es möglich, den Experten für Dokumente und manipulierte Staatsanwälte zu werden.
14. Zu diesem Zweck müsste ein kompetenter Feldexperte mit Erfahrung oder speziellem Training zugewiesen werden, das relevant und aktuell ist.
15. Der Experte muss die bereitgestellten Beweise analysiert haben.
16. Während der Expertise muss der Experte in seinem Feld allgemein akzeptierte Praktiken oder wissenschaftliche oder technische Gründe haben.
17. Der Experte müsste einen Bericht erstellen, in dem die Analysemethoden und Schlussfolgerungen zusammengefasst werden.
18. Keine dieser Optionen, die die KPP definieren, hat die Staatsanwaltschaft München sie ausgebeutet.
19. Keine der von der Staatsanwaltschaft München beschlagnahmten Dokumente, ohne die Anordnung des Gerichts, waren Teil der Expertise.
20. Der von der Staatsanwaltschaft München behandelte Fall stammt von 1990.1991 bis 2000.
21. Die gerichtliche Praxis zeigt, dass in solchen Fällen neben Beweisen, Prozessen eine entscheidende Rolle bei der Klärung der Wahrheit die Expertise von vermuteten Dokumenten als manipuliert spielt.
22. Der Staatsanwalt hat diese rechtliche Anklage vollständig ignoriert und den Fall vorurteilt.
23. Die Staatsanwaltschaft Munishi hat den serbischen Beamten, die in den neun Jahren durch die gewalttätigen Maßnahmen des serbischen Staatsdienstes installiert wurden, Beweise gegeben.
24. Djordje Aksics schwimmendes Statement hat nichts mehr als seine Unterzeichnung eines Dokuments erlebt, das ihm in Belgrad, Serbien, vorgestellt wurde. Er hat keine Verantwortung für die Originalität des Dokuments erhalten, hat aber nur bestätigt, dass die Unterzeichnung des veröffentlichten Dokuments zu ihm gehört.

Deinstallation von Dateien gegen das Gesetz:

1. In der Entscheidung, ein strafrechtliches Zeugnis zu werfen, hat der Staatsanwalt Munishi die Kosovo-Polizei ermächtigt, die ursprünglichen Dateien, die mit den gesetzestesten Dateien im Kosovo-Archiv und dem Justizministerium zu sequenzieren.
2. In der Entscheidung wird nirgendwo erwähnt, dass die klassifizierten Dateien gemäß Artikel 112 des Kosovo Strafverfahrenskodex aufgenommen wurden.
3. Dieser Artikel legt fest, dass Gegenstände, die vorübergehend beschlagnahmt werden können, Elemente sind, die sich während eines Strafverfahrens, Elemente oder Vermögenswerte, die die Kommission für kriminelle Handlungen aktiviert haben, oder Elemente, die als reiche Vorteile angesehen werden, die durch kriminelle Handlungen erworben werden und für die das Gesetz die Folge bestimmt.[4]
4. Die beschlagnahmten Dateien wurden ohne Gerichtsurteil genommen.
5. Die beschlagnahmten Dateien wurden für mehr als fünf Tage ohne Gerichtsurteil gehalten.
6. Nach dem Code können Besitz, Vermögen, Beweismittel oder Geld vorübergehende Beschränkungen unter der Ordnung des Staatsanwältes unterliegen, die nicht mehr als fünf Tage dauern, wenn autorisierte Polizeibeamte während der Kontrolle oder der gesetzlichen Verhaftung über das Produkt, das Eigentum, das Beweismittel oder das Geld erfahren.
7. Nach dem Gesetz fordert der Staatsanwalt die gerichtliche Anordnung durch den Richter des Vorverfahrens.[5] Das zeigt nicht, was passiert ist, so gibt es nie ein Gerichtsurteil.
8. Der Staatsanwalt kann den Richter des Vorverfahrens auffordern, Aufträge für die vorübergehende Auswahl von Artikeln, Eigentum, Beweismitteln oder Geld zu erteilen.
9. Solche Nachfrage sollte Gegenstände, Reichtum, Beweismittel oder Geld genau überprüfen und beschreiben, wie diese Elemente Beweise für kriminelle Handlungen sein können, wie diese Gegenstände, Reichtümer oder Geld, können die Kommission von kriminellen Handlungen ermöglichen, oder solche Gegenstände, Vermögen oder Geld sind reiche Vorteile, die durch kriminelle Arbeit verdient werden.
10. Nachweise, die gegen strafrechtliche Bestimmungen verstoßen, sind inakzeptabel, wenn der Kodex oder andere Bestimmungen des Gesetzes dies ausdrücklich vorhersagen.
11. Das Gericht kann seine Entscheidung über inakzeptable Beweise nicht unterstützen.

[1]Nach Absatz 1 dieses Artikels existiert das Strafgesetz, wenn die offizielle Person, im offiziellen Geschäftsdokument, im Register oder Dokument, falsche Daten markiert oder keine wichtigen Daten markiert, oder mit dem offiziellen Siegel bestätigt das offizielle Geschäftsdokument, die offizielle Registrierungsdatenbank oder das Dokument, das falsche Informationen enthält, oder die Erstellung des Dokuments ermöglicht, aber die Unterlagen mit solchen falschen Inhalten.

[2]Die Bestimmung der Strafverfolgung besteht darin, dass wegen der Durchsetzung der gesetzlich festgelegten Frist keine strafrechtliche Verfolgung stattfinden kann, und eine Person kann nicht wegen strafrechtlicher Straftaten verurteilt werden. Wenn die Strafverfolgung läuft und in der Zwischenzeit zur Verschreibung gekommen ist, kann die Verfolgung nicht fortgesetzt werden.

[3]Artikel 434 Absatz 2 des Kosovo-Penal-Codes sieht vor, dass die offizielle Person, die das offizielle Dokument, die offizielle Registrierungsdatenbank oder das Dokument als wahr in seiner Geschäftstätigkeit nutzt oder die nichts, verbirgt, Schäden oder in irgendeiner Weise von 156 macht das offizielle Dokument, die offizielle Registrierungsdatenbank oder das offizielle Dokument als unbrauchbar, strafbar nach Satz 1 dieser Mutter. ”

[4]Hinweis: Die Auslegung dieser Bestimmung nach dem Kosovo-Krisenverfahren Kommentar: Nach Absatz 1 können drei Arten vorübergehend beschlagnahmt werden: a) Gegenstände, die Beweismittel während eines Strafverfahrens sein können, b) Waren oder Vermögenswerte, die es ihnen ermöglicht haben, kriminelle Arbeit durchzuführen, oder c) Gegenstände, die als reiche Vorteile durch die Durchführung eines Strafrechts erworben werden. Die Bedingungen, die im Strafverfahren Beweise sein könnten, sind materielle Beweise, die spezielle Regime haben, wenn sie gleichzeitig keine Gegenstände sind, die unter dem Strafgesetzbuch genommen werden. Solche Bedingungen dienen nicht unbedingt direkt zu Argumentszwecken. Es kann zum Beispiel die Papierarbeit erhalten werden, die es Experten ermöglicht, Handschrift oder Unterschrift zu vergleichen und die Authentizität des criminierenden Textes zu berücksichtigen.

[5]Die vorübergehende Auswahl an Artikeln, Vermögen, Beweismitteln oder Geld erfolgt auf Bestellung des Richters des Vorverfahrens. Für Gegenstände, die Gegenstand einer vorübergehenden Einschränkung sind, die die Beamten der Polizei im Falle der gesetzlichen Kontrolle oder Verhaftung unterrichten, können jedoch vorübergehende Beschränkungen seitens des Staatsanwalts nicht mehr als fünf Tage auferlegt werden. Darüber hinaus fordert die Staatsanwälte Aufträge für ihre vorübergehende Bestätigung durch den Richter des Vorverfahrens. Die Forderung des Staatsanwalts sollte die Gegenstände, Reichtum, Beweismittel oder Geld, die er denkt, vorübergehend beschlagnahmt werden sollten, genau enthalten und als solche Elemente können Beweise für kriminelle Handlungen sein, wie sie es ihnen ermöglichen, kriminelle Handlungen zu begehen, oder wie sie reiche Vorteile aus kriminellen Handlungen darstellen.