Ehemaliger Richter des Haager Tribunals: Sondergericht ist Diskriminierung für Kosovo

Das Haager Tribunal (ICTY) beendete die Mission mit dem Satz gegen die ehemaligen bosnischen Kroatenführer. Die Verdienste der internationalen Gerechtigkeit sind außergewöhnlich, meint der ehemalige Richter dieses Tribunali, Willfgang Schomburg.

Das ehemalige Yugoslav International War Crimes Tribunal (ICTY) in Den Haag hat Entscheidungen im Berufungsverfahren gegen sechs ehemalige bosnische Kroatenführer ausgesprochen. Für Jadranko Prlic, Bruno Stojic, Slobodan Praljak, Milivoj Petkovijq, Valentin Qoriq und Berislav Pusic wurden Gefängnisstrafen von 10 bis 25 Jahren gegeben. Sie wurden wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Verletzung des Genfer Übereinkommens und Verletzung des Kriegsrechts verurteilt. Slobodan Praljak's hat Selbstmord im Gerichtssaal gezeigt, wirft einen Schatten auf der Aussprache von Entscheidungen am Mittwoch (29.11). Nach seinem 20-jährigen Satz wurde bestätigt, Pralyak genannt “Ich bin kein Verbrecher” und trank etwas von einer kleinen Flasche mit ihm. Kurz danach ging er ins Krankenhaus.

Wolfgang Schomburg: Dies ist eine Tragödie, die eine Person sein Leben in einer solchen Situation nimmt. Das ist, was wir zuerst denken müssen. Auch in der Vergangenheit hatten wir Situationen, in denen es Selbstmordbedrohungen wie im Fall des Hungerstreiks von Vojislav Seshel gab. Für mich, als deutsche Strafurteilerin, gibt es bekannte Fälle, in denen Menschen in solchen Situationen das Extrem verwenden, das von verschiedenen Motiven gestartet wurde. Aber ein solcher isolierter Vorfall mit einem Konvict kann das allgemeine Bild des Tribunals nicht ändern, betont Schmburg.

DA: Herr Schomburg, welche Ziele haben die internationale Gemeinschaft im Mai 1993, als der UNO-Sicherheitsrat beschlossen hat, das Internationale Kriegsverbrechergericht für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) zu errichten?

Wolfgang Schomburg: Zum damaligen Zeitpunkt hatten einige Wissenschaftler viele verzweifelte Materialien für schreckliche Verbrechen im ehemaligen Jugoslawien gesammelt, so dass der Sicherheitsrat nichts tun konnte, sondern ein sogenanntes Ad-hoc-Kriminalgericht errichten konnte. Dies war der Versuch, im Einklang mit der UN-Charta Frieden zu schaffen und nicht durch militärische Intervention, sondern mit den Mitteln der Gerechtigkeit. Der Sicherheitsrat auf der Grundlage der UN-Charta hat verschiedene Möglichkeiten, denen zu begegnen, die Frieden bedrohen. Das war das erste Mal, für einen solchen Zweck, ein Ad-hoc- Gericht wurde geschaffen, nämlich speziell für diesen Fall.

So war der Hague Tribunal, wie dieser Richter genannt wurde, kein früherer Modell?

Nein, das war eine Innovation. Für alle, die lange zuvor mit einem solchen thematischen Thema, kam dies als Überraschung - ein Traum, der plötzlich wahr kam. Das Gericht musste zeigen, dass niemand über das Gesetz steht und jeder auf Gerechtigkeit reagieren muss, egal welche Rolle er in der Politik, im Militär oder überall in seinem Land spielt. Dies war ein großer Erfolg auf dem Weg zu mehr Gerechtigkeit.

Was waren die größten Erfolge von Den Haag?

Das Tribunal zeigte, dass selbst die Großen gegen sie kämpfen können und dass es nicht wert ist, das Baby zu hängen und das große frei zu setzen”. Wir hatten zuerst mehr Prozesse gegen sogenannte “younger”, gegen einige Wachen in Gefängnissen. Und wir konnten sie beurteilen. Dann konnten wir Schritt für Schritt auf der Grundlage der Beweise arbeiten, die in anderen Prozessen gesammelt wurden und damit das Mosaik komplettieren konnten. Dies ermöglichte sowohl Mladic als auch Karadzic zu versuchen. Dies ist ein bemerkenswerter Erfolg des Tribunals. Ich bin davon überzeugt, dass wir später überrascht werden, wie ein auf nichts gegründetes Gericht solche Effizienz erzielen konnte.

Was würden Sie den größten Fehler oder Misserfolg des Tribunals betrachten? )

Natürlich gibt es immer Dinge, die besser gewesen sein könnten, aber das war das erste Mal, und niemand wurde wirklich gut vorbereitet. Staatsanwaltschaften und Richter aus aller Welt kamen mit unterschiedlichen rechtlichen und professionellen Hintergründen an und nicht alle waren gut für den Job qualifiziert. Die Frage stellt sich auch, wenn es richtig war, das Anglo-amerikanische Recht anzuwenden. Dies hat einst Schwierigkeiten mit Verständnis in einigen Prozessen geschaffen. Aber diese sind relativ klein, wenn wir das Gesamtergebnis betrachten. Hier konnten zum ersten Mal Kriegsverbrechen mit den Mitteln des bestehenden Rechts bekämpft werden. Das war ein großer Erfolg.

Insbesondere in Kroatien und Serbien werden die Urteile des Tribunals als schädlich für ihre Nation angesehen.

Dies ist einerseits in der menschlichen Natur: Sie werden nicht zugeben, dass in Ihrem Land insbesondere schwere Verbrechen begangen wurden. Es wird direkt auf kollektive Weise gedacht. Wenn das Urteil mit dem eigenen Interesse vereinbar ist, dann wird es als rechtschaffen betrachtet; andernfalls gilt es als eine unfaire Entscheidung. Aber wir mussten immer mit der individuellen Schuld von Menschen zu tun haben. Ich kenne ihn auch durch den Strafgesetzbuch im Allgemeinen: Der fehlende ist völlig unglücklich mit dem Gericht. Aber was wichtig ist, wurden die Opfer gehört. Es ist nur von vielen Opferverbänden, die ich ihnen gehört habe. Das ist wichtiger. Opfer zum ersten Mal hatten die Möglichkeit, sich mit den Griffen im Kesselraum anzumelden. Manchmal war es schwer zu sehen, wie die Opfer versuchten, den Angeklagten vor dem Angeklagten zu sehen, und er vermeidete zu sehen, weil er diesen Kontakt im Polizeiraum nicht bewältigen konnte. Keiner der Angeklagten hatte gedacht, dass er durch seine Werke einen Tag vor einem fairen Gericht stehen würde, um ein Konto zu machen.

Mit Entscheidungen im Berufungsverfahren im Falle von sechs Bosnischen Kroaten wickelt das Tribunal seine Arbeit nach fast 25 Jahren ein. Aber hat dieses Tribunal den Job vollständig erledigt?

In meiner Meinung, ja. Von den 161 Angeklagten haben 151 Prozesse durchgeführt, in anderen Fällen beschäftigen wir uns mit Menschen, die gestorben sind, oder die Fälle wurden an lokale Gerichte übergeben. So wurden alle Fälle zusammengestellt. Gleichzeitig wurde eine bemerkenswerte Qualifikation im Bereich der Gerechtigkeit erreicht. Was für das ehemalige Jugoslawien am wichtigsten ist, konnte viele Fakten gefunden werden, die heute niemand vernünftigerweise leugnen kann.

Inzwischen wurde auch ein Sondergericht für Kosovo eingerichtet, wie sieht man das?

Aber es ist wahr, dass auch ein Sondergericht für Kosovo eingerichtet wurde. Bitte fragen Sie mir nicht, was ein solches Gericht bedeutet. Aber wir gehen auf die vorherige Frage zurück, wenn der ICTY schneller geschlossen wurde als nötig: Wenn in der internationalen Gemeinschaft der Gedanke, der anderswo betrachtet werden sollte, dann wäre es besser gewesen, dass ich TY dies beauftragt hätte. Aber ich frage die Frage, dass der ICTY zwar auch einige Prozesse in Bezug auf Kosovo hatte, warum sollte dieses Kapitel des Kosovo wieder angesprochen werden? Ich betrachte dies in gewisser Weise als die Diskriminierung des Kosovo. Es ist selbstverständlich, dass bestimmte Regionen sogar Ansprüche auf bestimmte Fälle ausstellen können, die sie auf lokaler Ebene wissen wollen, da sie nicht an ein internationales Gericht geschlossen werden können. Aber im Falle des Kosovo verstehe ich nicht die Gründe, und das scheint mir zu diskriminieren. / FE

Wolfgang Schomburg (69) war Richter am deutschen Verfassungsgericht in Karlsruhe und 2001 - 2008 der erste deutsche Richter am Den Haager Tribunal. Er war auch bis 2008 Richter im Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda in Arusha.