Ehemaliger Regierungsinspektor Mustafa in Pristina: Ich habe Entscheidungen über den Zusammenbruch getroffen, die Bauherren erhielten Baugenehmigungen.

In der gerichtlichen Bewertung von ehemaligen Priština Gemeinde Bauinspektoren befragte die Verteidigung heute Blerina Syla.

Die Verteidigung des Angeklagten fragte ihn über die Zeit, für die sie beschuldigt wird, bewusst reiche Vorteile zu nutzen, bewusst nicht zu erfüllen ihre offizielle Pflicht, die Verhinderung und Unterbrechung des illegalen Baus.

Zunächst erklärte der Angeklagte ihr Amt als Bauinspektor und die Verantwortlichkeiten, die sie damals hatte. Laut ihr hat sie von 2010 bis 2014 die Funktion des Bauinspektors ausgeübt.

In der Zwischenzeit, in der Frage des Verteidigungsanwalts Skender Musa über den Prozess der Entscheidungsfindung über den Zusammenbruch, sagte der Angeklagte, es sei ihre Verantwortung, den Bau zu prüfen, wenn sie Genehmigung hatten oder Baugenehmigungen überschritten hatten.

Jede Entscheidung, ob der Zusammenbruch oder die Störung der Werke, wird von dem Verwaltungsbeamten Miradie Rrustemi gedruckt, der die Entscheidung in den Beweisen der Subjekte aufgenommen hat”, sagte Blerina Syla.

Auf der anderen Seite erklärte sie, dass nach der Entscheidung eine Kopie der Entscheidung im Büro von Sector Chief Ismet Haliti gehalten wurde, der gezwungen wurde, eine Kopie zu erhalten, um die Organisation des Abrissverfahrens weiter fortzusetzen.

Die Verteidigung fordert den Angeklagten auf, über die Konstruktionen zu erklären, die Teil der Ermittlungsgebühr sind “NT US Export-Import Nazi und Hysi Gruppe” (Laster) “O TY Com” (Calabre), Naser Gashi (Veternik) und “NTN Trade” (Arberia Nachbarschaft). Für diese Konstruktionen erklärte Syla, sie sei nicht verantwortlicher Inspektor und dass sie in nur einigen Fällen Inspektoren ersetzt hatte, die für diese Gebäude verantwortlich waren.

Unterdessen ist in Bezug auf den Bau von Anlegern, die Teil der Anklage ist, “VG Bau”, “Lirim ACL”, “Vernderung”, “remium Bau”, “Mabetex” und “Euroo Albi”, beschuldigt, alle Aktionen zu ergreifen.

Für all diese Konstruktionen habe ich alle Aktionen ergriffen, bis die Urteile zum Zusammenbruch gemacht wurden”, beschuldigte Richter Blerina Syla. Darüber hinaus fügte sie hinzu, dass nach der Schaffung von Entscheidungen über den Zusammenbruch alle diese Investoren später mit Baugenehmigungen der Stadtverwaltung in Pristinas Gemeinde ausgestattet waren.

Nach dieser Erklärung fragte die Verteidigungsanwaltin Skender Musa Blerina Syla, ob sie von einer Vereinbarung zwischen der Baudirektion und der Urbani-Direktion Kenntnis hatte, Entscheidungen für Kollaps zu treffen und dann für das gleiche wird Baugenehmigungen erteilt.

Der Angeklagte antwortete, indem er sagte, dass sie keine Kenntnis von einer Vereinbarung hatte, weil es nicht ihre Pflicht war, ein Interesse an dieser Sache zu nehmen.

Schließlich wurde der Angeklagte über Investorengebäude gebeten “Pozegu Brothers” und die Handlungen, die der Angeklagte in diesem Fall ergriffen hatte.

Blerina Syla erklärte, dass sie als sie erfuhr, dass die Baugenehmigung der “Pozheg Brothers” aufdringlich war, Principal Jalal Sveqla traf, um über den Fall zu berichten.

Ich habe dem Direktor Jedal Sveqla gemeldet und bat darum, den Fall vor der Polizei zu stellen, aber der Direktor hat verlangt, dass er institutionelle und nicht privat durchgeführt wird”, sagte Blerina Syla, wenn er sich um die Meldung des Falls gebeten hat.

Die nächste Sitzung findet im Dezember statt.

Alle Angeklagten im Prozess wurden von Anklageerhebungen erhoben.

In diesem Test werden Ismet Haliti, Skender Canolli, Blerina Syla, Vehbi Abdullah, Blerim Ibishi, Ardian Muhadri, Arbenita Ajjeti, Mergim Shala, Granit Cey und Drita Rukiqi berechnet.

Nach der Anklage beschuldigte der Chefinspektor Ismet Haliti Skender Canoli, Vehbi Abdullah, Drita Rukiqi, Blerina Syla, Blerim Ibishi, Ardian Muhadri, Arbenita Ajeti, Mergim Shala und Granit Cena in der Qualität der offiziellen Personen in der Abteilung für Bauinspektion in Pristina, im Januar 2010, mit der Absicht, reich zu profitieren, mit dem Ziel, ihre offizielle Pflicht nicht zu erfüllen, so Bau- und Störungsfälle zu verhindern.

Die Verfolgung behauptet auch, dass die Angeklagten keine Entscheidungen über die Zerstörung von Gegenständen, die illegal in Pristinas Gemeindegebiet gebaut wurden, getroffen haben und als kriminelle Gruppe handeln, die ihre offizielle Position für das Vergehen von Straftaten ausgenutzt hat.