Enver Sekerraq skandalös entlassen durch EULEX Richter

Oliver Ivanovic wurde im Januar 2016 wegen Kriegsverbrechen zu 9 Jahren Gefängnis verurteilt. Trotz dieser verurteilten Handlung des Verfassungsgerichts von Mitrovica gegen den serbischen Politiker wurde zunächst Hausarrestmaßnahmen vom EULEX-Gericht ernannt.

Nur eine Woche nach dieser Anklageschrift hat das Berufungsgericht des Kosovo Ivanovic in Gewahrsam genommen und argumentiert, dass das Gericht des Verfassungsgerichts von Mitrovica, angeführt von einem EULEX-Richter, zu Unrecht die Maßnahme der Hausarrest gegen Verurteilte ernannt hat.

Die Berufung wurde im zweiten Absatz der Kosovo Strafprozessordnung 367 angerufen, in der festgelegt wurde, dass die Haftmaßnahme verbindlich ist, wenn der Angeklagte zu mehr als fünf Jahren Gefängnis verurteilt wird.

“Das Berufungsgericht ist zu dem Schluss gelangt, dass die Maßnahme in Frage der Hausarrest fehlerhaft ist. Nach der genauen Auslegung von Art. 367 Abs. 2 KPP ist die Haftmaßnahme verbindlich, wenn der Beklagte zu mehr als fünf Jahren Gefängnis verurteilt wird. Es gibt keine Dispute dieser Richtung, so dass das Berufungsgericht hat die Entscheidung des Verfassungsgerichts geändert, so dass die Maßnahme der Hausarrest gegen Angeklagte Oliver Ivanovic hat sie durch die Maßnahme der Haft ersetzt, bis die Anklageschrift auf eine Firma”, Apel hatte in seinem Akt am 27. Januar 2016 gegen Ivanovic entschieden.

Fast zwei Jahre danach hat das gleiche Gericht eine Entscheidung erlassen, die ebenso wie die für die Freilassung von Ivanovci aus der Haft die Reaktion von Rechtskennern, aber auch Politik und Zivilgesellschaft veranlasst hat.

Der Appell Donnerstag hat die 37-jährige Gefängnisstrafe Enver Sekiraq aus der Haft entlassen, weil er den Mord an Polizisten Triumf Riza 2007 anregte.

Die Strafe für Sequirake, genau wie Ivanovic über fünf Jahre im Gefängnis verbracht hat. Im Fall von Sekiraqa ist das Berufungsgericht derjenige, der das Gesetz seit Januar 2016 bricht, sagte er, das Verfassungsgericht von Mitrovica habe es verletzt.

Die Verletzung erfolgte genauer in Artikel 367 Absatz 2 der Strafprozessordnung des Kosovo.

Dies bestätigt, dass, wenn das Gericht die Strafe von mehr als fünf Jahren im Gefängnis gegen einen Angeklagten ausführt, dann die Person, die mit Automatismus angeklagt wird, in Gewahrsam gebracht wird, auch in Fällen, in denen es nicht zuvor angeklagt wurde.

“Ob der Richter allein oder das Gericht dem Angeklagten fünf (5) Sätze oder mehrere Jahre Haft erklärt, es sei denn, er befindet sich in Gewahrsam oder geht fort, wenn der Angeklagte sich in Gewahrsam”, in Artikel 2 Absatz 367 der Strafprozessordnung.

Das Berufungsgericht hat die Entscheidung über die Freilassung von Sequirake aus der Haft vor der Freilassung eines Urteils, das von der Verteidigung der Verurteilten in diesem Gericht eingereicht wurde, gegen die Handlung des Gründungsgesetzes, das das Piediment zu 37 Jahren Gefängnis verurteilte, erlassen, schreibt die Zeitung Express.

Sequirake Kosovo Anwalt Kelmendi bestätigt dies. Sie wies darauf hin, dass sie die Entscheidung von Apel im Fall Sekiraqa noch immer abgelehnt haben und erklärte, dass die jüngste Entscheidung von Berufungen nur über das Maß der Sicherheit gegen Verurteilte geht.

Aber dieses Gericht hat nur darauf hingewiesen, dass diese Entscheidung in die endgültige Entscheidung dieses Gerichts aufgenommen werden wird, wenn es um die Anstiftung der Polizeimorde von Triff Riza geht.

Die Entscheidung wurde nach Überprüfung der drei Richter professionellen Hochschule (zwei von EULEX und einer lokalen) des Berufungsgerichts getroffen. Mit Gründen für diese Entscheidung, die Haftmaßnahme für den Angeklagten von der Hausarrestmaßnahme zu ändern, wird in die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Apelit” aufgenommen.

Auf der anderen Seite schlägt Apel vor, dass die Gründe für Enver Sekers Entscheidung, Sequirakes aus der Haft zu entlassen, in der schriftlichen Handlung dargestellt werden.

“Nach Artikel 369 der Strafprozessordnung wird das Gericht innerhalb von dreißig Tagen nach Mahnung geschrieben. Der Vorsitzende der Justizbehörde kann den Präsidenten des Gerichts auffordern, die Frist um 60 (60) zusätzliche Tage zu verlängern, so dass das Gericht in komplexen Fällen von” geprüft wird, erklärt Apel.

E Ehat Miftaraj vom Kosovar Institute for Justice, als Kenner gerichtlicher Fragen im Land, sagt, die Änderung der Sicherheitsmaßnahme gegen ein Profil Anklage wie Enver Sekiraqa sollte gut in der Öffentlichkeit geklärt werden.

Es ist skandalös, dass diese Entscheidung vom verurteilten Anwalt veröffentlicht wird, nicht vom Gericht selbst, das sie ausgesprochen hat.

Wir haben es mit einem Fall von einem gefährlichen Personenprofil zu tun, das einer schweren Tat beschuldigt wird und die eine Zeit der Gerechtigkeit verlassen hat, bis er sich freiwillig ergeben hat. Ein Fall dieses Profils, das nach wie vor mit schweren kriminellen Handlungen angeklagt wird, für die das erstinstanzliche Gericht ihn zu einer Todesstrafe von 37 Jahren in wirksamem Gefängnis verurteilt hat, sollte in der Öffentlichkeit auch über die Entscheidung, die Sicherheitsmasse zu ändern, gut geklärt werden.

“Dieses Gericht hat eine rechtliche Verpflichtung, dass die Entscheidung über die Änderung der Sicherheitsmaßnahme veröffentlicht und informiert wird und die Öffentlichkeit davon überzeugt, dass eine solche Maßnahme auf dem Gesetz basiert”, Miftaraj erklärt durch die IKD.