Musliu for Osman: Børn bør bruges som skjold mod offentlig kritik

Ifølge Musliu bør fordrivelse af børn fra en offentlig skole på grund af infrastrukturforhold være en alarmering for institutionelle tiltag og ikke som begrundelse for manglende gennemsigtighed. Hun tilføjer, at bekymring for sikkerheden er retfærdig, men ikke kan tjene som et skjold mod offentlig ansvarlighed.

Musliu påpeger, at medier og journalister ikke er ansvarlige for skolesituationen, mens præsidenten selv uden formel kompetence på uddannelsesområdet har en moralsk og offentlig stemme, der kan påvirke institutioner for forandring.

MP understreger, at der i stedet for at ofre og angribe medierne er behov for ro, gennemsigtighed og statslig ansvarlighed, da børn ikke bør bruges som politisk skjold.

Fuld udskrivning:

Det er foruroligende, men nu ikke overraskende, hvordan følelser og familie bliver brugt til at undgå det offentlige ansvar.

I landets seneste erklæring, gennem et dramatisk og følelsesmæssigt ladet sprog, forsøger hun at lukke munden på kritik og legitime offentlige interesser ved at kalde det “forfølgelse” enhver medierefleksion, der ikke passer til hendes fortæller.

For at være klar: Ingen har ret til at risikere børns sikkerhed, langt mindre mindreårige. Men ingen har også ret til at bruge et barns billede som et skjold mod offentlig kritik, når det drejer sig om beslutninger, handlinger eller adfærd af en høj statsfigur.

I dette tilfælde har præsidenten valgt at afvise børn fra en offentlig skole på grund af alvorlige infrastrukturforhold, et træk, der for en fælles borger er hverdagskost, men for en præsident, bør være en alarm for institutionelle handlinger, ikke personlige hemmeligheder.

I stedet for at advare og lede efter ansvar for den triste virkelighed i det offentlige uddannelsessystem, som det anslår kun “ex1 > Præsidenten beslutter at vende tilbage til følelsesmæssig viktimisering, beskylder medierne for at risikere hendes børns sikkerhed.

Vi understreger, at sikkerhed er fair, men det kan ikke være en undskyldning for manglende gennemsigtighed og offentlig ansvarlighed.

Er medierne ansvarlige for situationen i skolen “Ismail Kemali”?

Er journalisterne skyldige i, at præsidenten, selv om han ikke har formel kompetence på uddannelsesområdet, har en stærk moralsk og offentlig stemme, som han ikke bruger til at chokere institutioner, der faktisk har magt til at ændre situationen?

Er meldingen om fordrivelse af hendes børn fra en offentlig skole til en anden på grund af de elendige forhold en “forfølgelse” eller en virkelighed, der bør alle distraheres?

Præsidenten glemmer, at hendes børns tilstedeværelse i fem på hinanden følgende år er blevet offentligt fremmet i en offentlig skole som et symbol på enkelhed, ydmyghed og samarbejde med borgerne. I dag, når virkeligheden udsætter sig ude af stand til at forbedre uddannelsessystemet, bliver dette valg “sikkerhedsrisiko” og “brud på privatlivets fred”.

Vi kan ikke kun elske offentlig opmærksomhed, når det passer os og kalder det et angreb, når det afslører hykleri.

Til sidst er den måde, hvorpå den er mærket “alarmerende, den såkaldte journalist”, hver kritisk stemme, en åben foragt for en af demokratiets mest grundlæggende institutioner: frie medier.
I et demokratisk samfund står journalisterne ikke til ansvar over for præsidenten, men derimod over for borgerne gennem dem.

Så i stedet for at ofre og angribe medierne er der brug for ro, gennemsigtighed og statsansvar. Fordi børn ikke er skyldige, men ikke et skjold af politisk ansvarlighed./ Periskopi /