Havenier: Kurtis udtalelser mod forfatningsdomstolen førte til suspension af den strategiske dialog

 Hvilket budskab forsøger USA at sende til Kosovos ledelse med dette skridt?

Jeffrey Hovnier: Hvis man læser USA 's erklæring, som den amerikanske ambassade udsendte i Pristina på tidspunktet for meddelelsen, er det klart, at denne beslutning blev truffet af myndighederne i Washington som følge af deres opfattelse af, at regeringen for den siddende premierminister [Albin] Kurt samarbejder ikke nok. De mener, at trods amerikanske forslag, forslag og bestræbelser fortsætter premierministeren og hans regering med at træffe foranstaltninger, der ifølge USA direkte og negativt påvirker sikkerheden og stabiliteten i regionen.

Bemærk dog, at dette synspunkt ikke kun synes at være fra USA. De europæiske partnere har også fortsat udtrykt ægte bekymring over nogle af regeringens politiske valg, Kurti.

Kan dette være det laveste punkt i forbindelserne siden uafhængigheden?

Jeffrey Havenier: Det er svært at sige, fordi der har været andre udfordringer i dette bilaterale forhold før. Men det er ikke en behagelig situation. Det er en dårlig hindring for at realisere den vision, som USA har haft siden uafhængigheden, og som befolkningen i Kosovo også har haft, for bedre samarbejde og et stærkere partnerskab.

En ting, jeg har bemærket i sociale netværk stillinger og andre officielle erklæringer er, at nogle forsøger at nedtone det. Nogle siger, at Albin Kurti og Kosovos regering stadig har gode forbindelser med USA, men det passer simpelthen ikke. Hvis alt var i orden, ville der ikke have været behov for denne beslutning om at suspendere den strategiske dialog midlertidigt eller på ubestemt tid.

Dette tyder på, at Trump administration var så frustreret, at det følte, at det var nødt til at træffe foranstaltninger, fordi offentlige erklæringer var ikke nok til at genoprette forholdet, som det ønskede.

Hvorfor er strategisk dialog vigtig for Kosovo?

Jeffrey Havenier: Jeg tror, det er vigtigt for Kosovo på grund af de muligheder, det giver. Som jeg sagde tidligere, er de emner, der drøftes i denne dialog, beskyttelse, sikkerhed, energisikkerhed, handel, investeringer, økonomisk vækst, cybersikkerhed og styrkelse af menneskelige bånd.

I mine tre år som ambassadør i Kosovo var det de ting, befolkningen i Kosovo virkelig ønskede at se mere og mere.

Strategisk dialog muliggør et større og dybere samarbejde. Det virker sådan her: delegationer går til Washington, eller delegationer kommer til Pristina; Den amerikanske regering bringer folk fra Department of Energy, Department of Defense, Department of Agriculture, Department of Commerce... På en måde arbejder hele regeringen på at styrke forholdet. Så at miste denne mulighed er et stort tab.

 Nogle hævder, at dette er resultatet af frustrationen mod Kurti-regeringen. For ikke så længe siden, da De var i ministeriet, har vi set lignende situationer, som De sagde før. Hvad er grunden til denne beslutning nu?

Jeffrey Havenier: Tydeligvis taler jeg ikke for Trump-administrationen, så det er svært at forklare dens motiver og beslutninger.

Jeg vil give dig min vurdering, hvilket kan være forkert. Jeg tror ikke, der var en handling, der førte til denne beslutning. Jeg tror også, det var en samling frustrationer, eller for at bruge et amerikansk udtryk, der fyldte koppen.

Jeg tror, at den sidste handling, der førte til denne beslutning, fik folk i Washington til at beslutte, at de skulle gribe ind, var udtalelser fra premierministeren og andre i hans regering, som direkte kritiserede forfatningsdomstolen, en uafhængig institution baseret på forfatningerne, i forbindelse med udarbejdelsen, som USA har bidraget med.

Set fra hver observatør syntes dette at være i strid med principperne om et godt demokrati, beskyttelsen af domstolenes uafhængighed og domstolens respekt for beslutningen - at træffe en beslutning.

Det var måske hovedårsagen. Men det var ikke kun en reaktion. Det var en reaktion efter en række bestræbelser fra amerikanske embedsmænd i denne regering, herunder et besøg for nylig af EU-kontoret højtstående embedsmand Brendan Hanrahan, til Pristina, hvor han mødtes med præsident [Vjosa] Osmani og premierminister [i embedet] Kurt, for at drøfte, hvordan man kan forbedre forholdet.

Jeg var der ikke, men jeg tror, diskussionen var relateret til tættere samarbejde med USA, om hvordan Kosovo ville løse de komplekse spørgsmål om støtte til det serbiske samfund og andre ikke-amerikanske samfund.

Den amerikanske regering har indtryk af, at den siddende premierminister Kurtis regering ikke lytter.

 Ud over at suspendere denne dialog, hvilke andre foranstaltninger kan USA træffe for at øge presset på Kurt?

Jeffrey Havenier- Det kender jeg ikke svaret på. Den udfordring, som den amerikanske regering står over for i min tid, er, at der er nogle prioriteter, der ofte modsiger hinanden, mens en topprioritet fortsat er meget vigtig.

USA 's regering og det amerikanske folk støtter Kosovo. Vi støtter dens rejse som en europæisk og euro-atlantisk stat, som et multietnisk demokrati, som en kilde til stabilitet og sikkerhed i Sydøsteuropa og er forpligtet til at støtte Kosovos befolkning. Du ser dette på mange måder: programmer, aktiviteter, forpligtelser, mennesker...

Hvis du går til næsten alle universiteter i Kosovo, vil du opdage, at amerikanerne har hjulpet med deres etablering, hjulpet med deres pensum, eller er stadig til stede... USA ønsker således fortsat at være en af de nærmeste partnere, hvis ikke den nærmeste partner i Kosovo.

Vi kender rædslen ved den etniske udrensning i 1990 'erne og er stolte af at hjælpe befolkningen i Kosovo med at skabe og konsolidere deres stat.

Administrationen af [tidligere Amerikanske præsident, Joe] Beden og nu Trump administration har reelle bekymringer om visse handlinger og politiske beslutninger af premierminister Kurti regering. Det er så enkelt.

Denne regering er nået til samme konklusion som den tidligere regering. Den bedste måde at løse det følsomme spørgsmål om at støtte yderligere integration af Kosovo og Kosovos suverænitet på er at respektere rettighederne og status for ikke-amerikanske samfund, navnlig det serbiske samfund, ved at respektere forfatningsmæssige bestemmelser, så dette samfund kan leve med værdighed og sikkerhed.

Kosovos sikkerhed er fortsat amerikansk prioritet

Er det muligt, at den nuværende amerikanske regering vil fastsætte betingelser for et bredere samarbejde, f.eks. inden for sikkerhed eller bistand, hvis den føler sig ignoreret?

Jeffrey Havenier- Jeg kender ikke svaret. Jeg kan kun sige, at det er en amerikansk prioritet for Kosovo at være sikker. Vi er stolte over at hjælpe Kosovos sikkerhedsstyrker med at blive en multietnisk styrke, der kan arbejde sammen med NATO og med den territoriale forsvarsmission. Det er en meget vigtig del af sikkerhed og stabilitet.

Men jeg vil sige, at denne forvaltning, som jeg ikke er en del af, har været mere villig til at træffe foranstaltninger, som andre administrationer ikke har truffet. Derfor bør enhver regering i Kosovo sørge for at samarbejde tæt med USA.

Jeg har bemærket, at præsidenten [Vhosa] Osman bliver ved med at tale om behovet for at koordinere med USA... og selv når vi ikke er enige som venner og partnere til at sidde ned sammen og finde fælles måder at komme videre. Det er meget vigtigt.

 Men nogle mener, at USA 's opmærksomhed nu ikke er så meget på Balkan...

Jeffrey HavenierJeg tror, det er sandt. USA er en global magt og kan følge udviklingen og beskytte sine interesser på verdensplan. Men det er rigtigt, at Kosovo-spørgsmålet i begyndelsen af 1990 'erne og begyndelsen af 2000' erne fik direkte opmærksomhed fra præsidenten, ministeren, den nationale sikkerhedsrådgiver og forsvarsministeren. Sådan er det ikke længere, og det er noget positivt. Det betyder, at det bliver mere regelmæssigt, mere normalt.

Der er sandsynligvis flere mennesker, der beskæftiger sig med Kosovo og bekymrer sig om Kosovo-spørgsmålet end f.eks. Schweiz eller Østrig. Men på den anden side er der mange flere mennesker, der bruger tid på at bekymre sig om amerikansk politik i spørgsmål som Israel-Azerina eller Ukraine.

Vores ambassader har gode mennesker, og den amerikanske regering har eksperter, der er opmærksomme på Kosovo. Kosovo er fortsat en amerikansk interesse. Vi er stolte over den hjælp, vi har givet Kosovos befolkning til at konsolidere og skabe sin egen stat, og vi ønsker, at Kosovo skal lykkes.

 I en hypotetisk situation, hvordan ville Kosovo se ud med mindre amerikansk indflydelse i praksis? Kan Kosovo navigere uden stærk amerikansk støtte?

Jeffrey HavenierDet er en beslutning, som kun tilhører befolkningen i Kosovo, ikke USA. USA vil fortsat tilbyde venskab og partnerskab, men den seneste beslutning, som Kosovo skal træffe, skal træffes.

Hvis jeg var Kosovos politiske leder, ville jeg passe på ikke at gøre noget, der ville skade eller påvirke mit forhold til USA negativt. Næsten alle de succeser, Kosovo har opnået på den internationale scene, har omfattet aktiv støtte fra USA.

Hvis denne suspension af den strategiske dialog fortsætter, hvilken risiko står Kosovo så over for, især i lyset af Serbiens voksende bånd til Rusland og Kina?

Jeffrey HavenierSom sagt er strategisk dialog blot et af mange værktøjer. [Hans løsladelse] repræsenterer simpelthen en tabt mulighed. Det repræsenterer ikke mere end det, men det er et reelt tab af muligheder.

Nogle lande i regionen har strategisk dialog med USA, andre ikke, men jeg tror, at partnerskab og samarbejde vil blive styrket gennem strategisk dialog. Så virkningen for Kosovo er tab af muligheder og samarbejde. Der er større sandsynlighed for, at lande, der arbejder tættere på USA, vil drage fordel af et større samarbejde.

Hvilket budskab sender denne beslutning til EU 's og NATO' s partnere om USA 's prioriteter på Balkan og især Kosovo?

Jeffrey HavenierJeg tror ikke, de ender med at sige, at Kosovo ikke er en prioritet. Men de vil indse, at USA er mere bekymret over manglen på godt samarbejde og det partnerskab, det ønsker fra Kosovo.

Mange deler den opfattelse. Mange har også truffet foranstaltninger på forskellige måder. I min tid i Kosovo talte vi om EU-sanktioner, som også gav anledning til bekymring.

Hvad vil De sige til almindelige kosovoalbanere, som måske er bekymrede over beslutningen i betragtning af USA 's rolle i opbygningen af Kosovo?

Jeffrey HavenierUSA har ikke til hensigt at opgive partnerskabet med befolkningen i Kosovo. Men vi skelner mellem vores engagement i Kosovo-staten, mennesker og institutioner og enhver bestemt regering. Og det er klart, at Trump-regeringen er bekymret over kvaliteten af partnerskabet med den siddende premierminister Kurtis regering.

 Og hvad ville De råde Kosovos ledere til nu, hvis de ville genskabe tilliden i Washington?

Jeffrey Havenier: Jeg var ikke for nylig en del af forhandlingerne med premierministeren, hans ministre og amerikanske kolleger, så jeg ved ikke præcis, hvad den amerikanske regering anbefaler lige nu.

I min tid søgte vi tættere samarbejde om den vanskelige mekanisme til afskaffelse af den serbiske stats støtte til det serbiske samfund i Kosovo og ikke forhastede eller unilaterale foranstaltninger såsom lukning af sundhedsklinikker, socialsikringskontorer eller lignende.

Vi var enige om, at de skulle integreres i Kosovos strukturer, men det skal ske på en aftalt måde gennem dialog (for normalisering af forbindelserne med Serbien).

Peter Sorensen er en god forhandler. At finde en vej frem, at være acceptabel for begge parter, mener jeg, at det fortsat er, hvad denne administration kræver. Men som jeg sagde, har jeg ikke deltaget i disse samtaler siden slutningen af december.