JCKO forklarer hvorfor tidligere præsident Ilir Meta blev efterladt i fængsel

I beslutningen om at sige, at beviserne er “levende” liste over, at vidner vil blive afhørt i retssagen og kan ikke påvirkes af det. Ifølge den særlige domstol er Metas rolle tungere efter formalisering af undersøgelser og beskyldninger. Det er det punkt, De anser for at være proportionalt.

Den tidligere præsident og nuværende leder af Frihedspartiet er anklaget for alvorlige kriminelle handlinger, herunder passiv korruption og hvidvaskning af penge. Retten anslog, at risikoen for Metas indflydelse på beviserne og vidnerne stadig er høj.

JKO 's begrundede beslutning for Freedom Party Præsident Ilir Meta:

Ved afslutningen af retssagen anslår Retten, at vi i den konkrete sag ikke er registreret for nogen af de sager, der er omhandlet i loven, når retten kan erstatte den personlige sikkerhedsforanstaltning “, med en anden blødere sikkerhedsforanstaltning. Mere specifikt anslår retten:

For det første er vi ikke forud for den lejlighed, hvor de sikkerhedsforanstaltninger, der anvendes, ikke længere svarer til betydningen af det faktum eller den straf, der kan pålægges. Under retssagen blev der ikke identificeret nye omstændigheder, som senere blev fastslået og vedrørte det kriminelle arbejde, for hvilket der er truffet sikkerhedsforanstaltninger, hvilket ville føre til den konklusion, at de sikkerhedsforanstaltninger, der blev gennemført, ikke længere svarer til betydningen af det forhold eller den straf, der kunne fastsættes. Tværtimod beviste under retssagen, at anklagemyndigheden (den særlige anklager) med Dt. 26. 05. 2025 “For at tage personen som tiltalt og rapportere anklageren” baseret på K.P. 's artikel 34. Kriminelle har besluttet: “1. I forhold til de anklagedes kvalitet har den underundersøgte person, Ilir Metaj, ansvaret for at udføre tal for kriminelle handlinger “passiv korruption af højtstående embedsmænd eller lokale” i 3 (3) tilfælde, hvoraf i 2 (2) tilfælde er gennemført i samarbejde, “Rengøring af kriminelle produkter eller kriminelle aktiviteter (4) x6 > udført i samarbejde, og mere end én gang og “Nægter at fremsætte erklæringer, ikke at skjule eller erklære falske aktiver, selektive personers interesser og offentlige ansatte, eller den person, der har nogen retlig forpligtelse for 2688 forskellige erklæringer, 2520 / 07, KVE. Det fremgår af ovenstående, at på tidspunktet for sagens udvikling i forhold til tidspunktet for gennemførelsen af den personlige sikkerhedsforanstaltning “anholdelse i fængslet” proceduremæssige stillinger og forskere er mere alvorlige, fordi han på grund af de beviser, der er indsamlet under undersøgelsen, allerede har modtaget kvaliteten af den sagsøgte ved formelt at kommunikere til ham og den anklagede. Så i konkrete tilfælde, når det drejer sig om retsforfølgelse, har vi i øjeblikket en konsolidering af denne retssag.

Under disse omstændigheder anslår retten, at selv på det tidspunkt, hvor denne retssag blev indledt, hvor personlige sikkerhedsforanstaltninger “fængselsangreb”, der er tildelt tiltalte Ilir Metaj, er den stadig proportional med betydningen af det faktum og de sanktioner, der er forudsagt for konkrete kriminelle handlinger, som han er anklaget for (ENDE229 af KPP).

For det andet anslår retten, at vi ikke er, før forsikringsbehovet er afhjulpet. Et argument mod de tiltalte Ilir Metaj og hans forsvarere under retssagen blev påstået, at sikkerhedsbehovet er blevet mindre, efter at anklagerens krop har afsluttet undersøgelsen ved at indsamle alle de dyrebare beviser, der er nødvendige for retssagen mod denne straffesag, og under disse omstændigheder er der ikke længere nogen risiko for at skulle påvirke bevisernes ægthed.

Anklagemyndigheden afviste denne påstand og understregede, at der i det konkrete tilfælde ikke er nogen lempelse af sikkerhedsbehovene, så længe anklageren er blevet konsolideret, og forskeren har overtaget den anklagedes kvalitet ved at tilkende Dem og tilsvarende anklager. Ifølge anklagemyndigheden skønnes det også, at risikoen for at få beviser følger, at dette er muligt, da det under retssagen vil blive stillet som vidne for en række personer, der er en del af det politiske emne, hvor den anklagede er præsident. Under disse omstændigheder skønner anklagemyndigheden, at der igen er fare for, at den anklagede bliver påvirket af at få beviser i den konkrete sag, så disse borgere kan fremsætte erklæringer til fordel for hans holdning til retsforfølgelse.

Med hensyn til dette krav finder retten, at anklagemyndigheden (den særlige anklager) er baseret på artikel 327 i K. P. Den kriminelle den 28.07.2025 med handlingen “Ingen kredit for at afslutte undersøgelsen” har underrettet tiltalte Ilir Metaj om resultatet af retsforfølgningen (i rapporten har personligt underskrevet tiltalte Ilir Metaj og hans udvalgte beskytter, av. Cameron Cabrani. Ved anvendelsen af artikel 327 / 4 i K.P. Anklagemyndigheden har meddelt, at han har ret til at fremlægge hukommelse og dokumenter inden for 10 dage, til at anmode anklageren om at foretage yderligere undersøgelser, afgive udtalelser eller anmode om at blive afhørt.

Desuden finder retten, at frihedsberøvelsen “i fængsel er tildelt tiltalte Ilir Metaj, hvilket bl.a. berettiger til, at der findes en betingelse vedrørende risikoen for, at “nedbrydes” i henhold til prognosen i punkt 3, “a” i straffelovens artikel 228. Retten har vurderet, at tilstedeværelsen af de omstændigheder, hvorunder vurderingen er fastslået, i det konkrete tilfælde er i fare for forskerens allestedsnærværende frihed til massesikkerhed (de sagsøgte) Ilir Metaj kan forgifte beviserne eller genoprette fund og fastsættelse af deres naturlige tilstand. I risikovurderingen, i henhold til bogstavet “a” prognose for artikel 3 i K 228. P. Denne forbrydelse, retten har taget til efterretning, at borger Ilir Metaj på grund af den funktion, han i øjeblikket har, eller de funktioner, han har haft tidligere, kan udøve sin indflydelse til at påvirke processen med at opnå og sandfærdig andre beviser, i modsætning til disse dokumentarfilm, såsom spørgsmålet om personer, der har kendskab til de faktiske omstændigheder i undersøgelsen, som han er ved at blive undersøgt for flere kriminelle handlinger. På denne måde skaber de beføjelser og bånd, som den anklagede har skabt på grund af de funktioner, han i øjeblikket har, eller hans stilling i samfundet, ulovlige praktiske muligheder for at påvirke potentielle vidner til kriminelle forhold, og også til andre offentlige emner, med det formål at “slette beviser”, for at lette hans stilling i forbindelse med retsforfølgning.

Selv i det øjeblik, hvor denne dom er blevet udviklet, konstateres det, at straffesagen ikke er afsluttet. 122 / 2022 Særlig anklager mod

Se beslutninger nr. 59 (87-2024- 333), dt. 19,11,2024 og nr. 165 (87- 2025- 253) dato 17.07.2025 af Korruption og Organiseret Kriminalitet Court følger, at det stadig er i fase af den indledende undersøgelse, da ingen anmodning er blevet indsendt til “for at sende sagen til retssag”, selv om anklagerens organ har annonceret anklagerens resultat.

Under disse omstændigheder ved at sammenligne behovet for sikkerhed og betydningen af, at denne bestemmelse er truffet, med den nuværende situation, hvor de faktiske omstændigheder og omstændigheder på tidspunktet for den procedure, der er nødvendig for at erstatte dem, ikke fører til nye omstændigheder vedrørende den person, der er genstand for undersøgelsen, og som er skabt efter at have truffet afgørelse om ordningen for personlig sikkerhed, og som er af en sådan art, at sikkerhedsbehovene eller de forhold, der er knyttet til den pågældende omstændighed, bliver mildne.

Retten anslår, at anklagemyndigheden i den konkrete sag har meddelt de sagsøgte, at den proceduremæssige handling med at indberette resultatet af undersøgelsen ikke har lettet sikkerhedsbehovet ved at fjerne risikoen for at fremskaffe og sikre beviser. Ifølge vores kriminelle natur dannes der beviser under den retslige debat, så alle de data, der indsamles af anklageinstansen i den indledende undersøgelsesfase, træder i stedet for dem i retssagen. Det er sandt, at rapporter om fakta og omstændigheder, som anklageren vil støtte anklagerens opholdssted under undersøgelsen, men værdien af de test, de modtager i løbet af retssagen. I denne retning mindsker gennemførelsen af fasen af de indledende undersøgelser ikke risikoen for bevisskade. Det mest følsomme er dette, når vi står over for levende beviser, som er af en sådan art, at de ikke kun er formet under den retslige undersøgelse, men at der er ustabile forhold og omstændigheder, der udgør den retslige proces. Disse test, så længe det faktiske øjeblik forekommer enten under indflydelse af interne og eksterne faktorer, tendens til at miste evnen til at reproducere den givne som det er blevet opfattet. I modsætning hertil ændrer frosne beviser sig ikke over tid og under pres fra forskellige faktorer. Selv her bør det dog tages i betragtning, at den måde, hvorpå man kan fremskaffe sådanne beviser, kan findes som i strid med loven og som sådanne beviser, der skal erklæres ubrugelige, hvilket ville resultere i behovet for at tage dem tilbage.

I den forbindelse anslår retten, at hvis man kan indrømme, at risikoen for at opnå beviser reduceres ved at forvalte indefrosne beviser fra anklagemyndigheden i den indledende undersøgelsesfase, kan dette ikke siges om levende beviser. Vidnerne og resten af folket, eller endda eksperterne, hvis deres spørgsmål opstår, skal reproducere, hvad de har opfattet for retten og besvare spørgsmål fra sidstnævnte og parterne. Undtagelsen gælder kun i det tilfælde, hvor sagsøgte søger en kort retssag, og retten anerkender den, idet den tager den udtalelse, der blev afgivet i den indledende undersøgelsesfase. En sådan kendsgerning viser sig ikke at have fundet sted i den konkrete sag, da spørgsmålet stadig ligger i den indledende undersøgelsesfase. I denne henseende er levende beviser altid truet af den indflydelse, sagsøgte kan udøve på dem.

Anklagemyndigheden (Den Særlige Anklagemyndighed) oplyste retten om, at under de efterforskninger, der blev gennemført under strafferetlig forfølgelse, var der ingen. 122 / 2022 er blevet afhørt af et betydeligt antal borgere, der er opmærksomme på kriminelle forhold i forbindelse med undersøgelsen. En del af dem har været og er stadig også medlemmer eller har holdninger til det politiske emne, hvor de uforbederlige i øjeblikket er formand. Anklageren foreslog retten, at alle disse borgere ville blive anmodet af anklagerens organ om at sætte spørgsmålstegn ved vidnets kvalitet ved at blive betragtet som levende beviser.

Under disse omstændigheder anslår retten, at der igen er fare for, at borgerne Ilir Metaj på grund af den funktion, han i øjeblikket har, eller de funktioner, han tidligere har haft, kan udøve sin indflydelse for at påvirke processen med at fremskaffe og sikre andre beviser, i modsætning til disse dokumentarfilm, såsom spørgsmålet om personer, der har kendskab til de faktiske omstændigheder i forbindelse med undersøgelsen, som han bliver undersøgt for visse kriminelle handlinger. På denne måde skaber de beføjelser og forbindelser, som tiltalte har skabt på grund af de funktioner, han faktisk har eller har haft i samfundet, ulovlige praktiske muligheder for at påvirke vidner, og også til andre emner med det formål at “degeneration af testen”, for at lette hans position i processen.

I betragtning af alt det, der blev begrundet og analyseret som følger, anslår Retten, at der ikke er plads til at erstatte målet for personlig sikkerhed med karakterbegrænsninger “fængselsanholdelse” som forudset af K.P.8. Forbrydelsen mod tiltalte, Ilir Metaj, med alle andre foranstaltninger lettere.