El cas d'espionatge a l'oficial SOCE, Apel proclama proves acceptables de trobar el seu telèfon

La queixa a la decisió de la Fundació ha estat arxivat per la Prosefusió especial, exigint que el defensor de Djukanovic, advocat Predog Mijkovic, ja s'ha proposat que aquesta decisió sigui confirmada.

Mentrestant, l'Apel·lació del fiscal ha proposat el mateix que l'especial per tal que es pugui fer servir l'evidència d'en Djukanovic.

Segons la decisió de l'Apel, les queixes de l'acusació es basen en el fet que la primera instància ha arribat erròniament a la conclusió que aquestes proves s'haurien de declarar inacceptable.

L'Apel·lació s'ha estressat en la decisió que la primera instància ha arribat erròniament a la conclusió que l'examen d'aquests dispositius és contrari a l'Article 103 i 251 de la República de Kosovo Runice (#x0>, respectivament, que són inacceptables.

L'Apel·lació ha trobat que l'article 103 va ser interpretada erròniament pel primer grau en el cas que en el formigó de la residència de l'acusat, es va fer per l'ordre verbal de l'acusació, que després va sol·licitar la confirmació de l'ordre, en la qual va rebre la confirmació retroactivable de la cort en relació a la legitimitat de la investigació i les proves proporcionades durant el cas.

Aquesta confirmació va ser feta pel jutge del procediment preliminar i la del sistema amb l'Article 107 del KPPRK, per raons per a la comprovació controlada, com a l'Article 108 del KKP.

L'appel·lat ha trobat que en el cas concret de xecs s'ha confirmat amb confirmació retroactiva de la cort i amb les regles de la data 03.2025, on les proves proporcionades durant la recerca, incloent els dispositius electrònics (cel·lulars), s'han assegurat en base d'una decisió judicial per confirmar la retrotrasibilitat.

Sempre d'acord amb l'Apel a l'article 103 The KKPPRK (reignat) control i seqüencial de proves i propietats especificades, però no regula l'examen dels recipients de proves electrònics, respectivament.

Segons Apel, l'article 115 paràgraf 2 del KKPK ha estat implementat incorrectament pel primer grau d'això, ja que ha habilitat el fiscal per tal d'autoritzar la policia o l'experta per examinar, analitzar la informació o les dades necessàries a l'equip d'ordinador, equipament electrònic per emmagatzemar o equips similars, que també implica l'anàlisi d'equip de telèfon pres per Djukanovic.

Quant a l'article 36 de la Constitució de Kosovo, segons l'Appeal, en el cas de l'equip de proves, equips electrònics i equips similars, es regula amb les disposicions de l'Article 145 del KPRK i que la llei no conté buits legals a l'informe, respectivament, amb l'examen dels dispositius electrònics, incloent els telèfons mòbils.

Per tant, el Tribunal de Kosovo d'Apel·lació de l'Institut Penal també calcula que en el cas concret d'aquest procediment, l'evidència és que l'evidència és acceptable i s'accepta en línia amb disposicions legals, el procés es basa en una gran ajuda i no hi ha circumstàncies per deixar caure la acusació.

La universitat del jutge té aquest maquillatge: Valon Kurtaj-Chior de la Universitat, Aferda Byci de Ferit Osmani, membres universitaris

L'acusat del Djukanovic va ser declarat innocent el 16 de setembre del 2025.

D'altra banda, el fiscal especial de la República de Kosovo (PSRK) el 2 de setembre del 2025 ha presentat càrrecs contra Jelena Djukanic, acusat de la fiscal especial de la República de Kosovo (PSRK) al 28 de febrer, 2025, en la qualitat de la missió oficial local de la missió El SBBE, prop de l'Oficina Regional de Movirov, l'oficina Nacional del Programador <x1 al Centre Regional de Moviva”, i sabent que les accions han comès per tal d'ajudar l'activitat de la República de Sèrbia i la Agència de Seguretat Nacional (IA), oferint documents sensibles a través de la seva tasca oficial a través de l'agent de comunicació, Eif, ha estat condemnats a través de l'activitat de l'experta.

La Lleikuz diu que Djukanovic ha presentat informació directament relacionada amb l'ordre constitucional, la seguretat institucional i l'activitat interna de les institucions de la República de Kosovo, la qual informació va ser transmès a alts funcionaris de BIA, la responsabilitat de BIA de la regió Novizar a Sèrbia i BIA a Belgrad.

Segons la acusació, acusat per la influència i la influència, des de la posició que es manté a l'OSCE, i la directiva que ha rebut des d'ara per a espiar els funcionaris Aleksander Vàsic i BIA, durant les reunions oficials i l'elaboració d'informes de l'OSMu, per reflectir la situació política i de seguretat en Kosovo, ha contribuït a crear un juncista a les institucions de seguretat, la ciutadania i la integritat de la República de Kosovo, per tant, a través d'aquestes accions, a causa de l'ordre constitucional i de seguretat nacional i de la seguretat personal, com ara els ciutadans internacionals de la missió del país i OEU.

Per això, Jelena Djukanovic és acusat de cometre treball criminal “Spying” per Article 124, par3 sobre l'article 77 del Codi Penal de la República de Kosovo.

L'Organització de Seguretat i Co-operació a Europa (OSBE) és una organització internacional que tracta amb la seguretat, la democràcia i els drets humans, que a través de la seva missió té una presència oficial i la seu a Kosovo, així com el Kosovo, informa de la justícia, les emissions Periscope.