Chocolate reacciona a Dimal Basa: L'última paraula sobre interpretació de la Constitució té el Tribunal constitucional, no al Parlament Europeu

El Tribunal constitucional ha descobert que les eleccions del president de Kosovo, des del rang de la comunitat Serb, Nenad Rasic, des del nou govern, va ser contrari a la Constitució i a la regla dels laboristes del Parlament.

El tema ha estat reaccionat per l'Eugen Cakoli de KDI, que ha dit que el biaix que proposa el representant de la comunitat Serb en la direcció del Parlament i pel que fa a la majoria albanès es mentirà a les seves eleccions.

En aquest acte de judici, Dimal Basha va reaccionar abans al procediment com a orador del Parlament, segons Basha, el procediment electoral de Rasic va ser constitucional. Així doncs, va rebutjar el veredicte del Tribunal constitucional

Per a Cacol, aquesta reacció de Basha és problemàtica, afegint que equipa l'absència de no propòsit, i en aquesta base raons el passatge en molts.

Missatge de la trucada completa:

La Llei constitucional del Tribunal d'avui sobre el president de la Comunitat Serb no va portar res nou, sinó que va aprofundir i va aclarir la lògica de la decisió preliminar. La publicació de les acusacions que proposa el representant de la comunitat Serb al capdavant del Parlament i fins a quin punt la voluntat de la majoria albanesa es troba a les seves eleccions.

En aquest context, considero que la resposta de l'orador de decisions és problemàtica perquè equipa l'absència amb no de propòsit i, en aquests moments, per motius, el torn a gran part. La cort deia d'una altra manera. Els MPs serbis es van negar a proposar. Van explotar tots els seus drets proposant nou candidats. El fet que aquests candidats no reben vots de majoria parlamentàries no es convertissin en blocades per la comunitat i automàticament activa el mecanisme.

Encara més inquietant és l'esforç de l'alcalde per posicionar-se com a final rendiment de les normes, trucant al seu paper com a jugador de regles durant la sessió. Aquest paper és l'instrument per gestionar el procediment a la sala, i per cap mitjà de la immunitat del control constitucional. Si s'accepta aquesta lògica, qualsevol violació de les disposicions de la Constitució relacionada amb l'Assemblea podria ser justificada com a “interpretació de la regulació”, buidant el paper del Tribunal constitucional.

Tota aquesta situació no es tracta d'un o dos articles, però, sobretot, el principi de qui té l'últim sentit en la interpretació constitucional. I aquesta paraula no és el president del Parlament o qualsevol altre amfitrió institucional, sinó exclusivament del Tribunal constitucional.

Si cada oficial comença a llegir la Constitució segons si mateix i proclamant-se més competent que el Tribunal, aleshores l'ordre constitucional es reemplaça amb interpretacions en l'interès present. /Periscopi /

Bassa li agrada la decisió constitucional de Rhish: desconnectat amb la Constitució