Appeal redueix la sentència de 20 a 17 anys de presó per l'assassinat Glamik a Podujevo

El Tribunal d'Apel·lacions ha governat, amb la qual ha facilitat la sentència de 20 a 17 anys a la presó d'acusats Orges Zhulli per l'assassinat a Glmanic, Podujevo, a causa d'un conflicte en comunicacions.

Segons la acusació, Orges Zhugolli estava acusat d'haver estat acusat de ser acusat el dia 12 de setembre, en Glamnik, Podujevo, que ara és privat de la vida del difunt A. DARS, a causa d'un conflicte que havia tingut a les comunicacions, la Justícia “ports, Periscope segueix.

El Tribunal constitucional de Pristina, el 4 de juny del 2025, va sentenciar l'acusat Jouglli a 20 anys de presó.

Contra la Llei constitucional, la denúncia va presentar el fiscal constitucional a Pristina, a causa de les violacions essencials de l'article 369 par.10, errònia i incompleta confirmació de la situació actual i de la decisió de condemna. Va proposar que l'acusat fos declarat culpable del fet que l'han alliberat i que la condemna més alta de la presó es pronuncia en contra seva.

D'altra banda, acusat Jouglli, advocat Naim Rudiari, ha presentat queixes sobre les violacions bàsiques de les disposicions de procediment penals, violació de la llei criminal, error i una prova incompleta de la situació actual, i una decisió sobre sancions criminals. Va proposar Apel·lar que la Llei constitucional es precipita i va tornar a la restauració, donant instruccions concretes sobre el que s'hauria de fer a la
Distància màxima.

No obstant això, el fiscal de l'Apel·lació de Paraprogramants ha proposat ser aprovat com a base per a la queixa de l'acusació, mentre que la queixa de defensa es rebutja com a infundada.

La sessió universitària del jutge d'Apel·lacions, on s'han donat queixes dels partits, es va celebrar el 2 d'octubre del 2025.

Segons l'Appe, la Llei constitucional no està inclosa en les violacions bàsiques del procediment penal, pel fet que aquesta decisió conté raons pel que fa als actes criminals de Jouglli ha estat acusada, i que aquesta raó és clara, comprensible, i no contra si mateix o contra la raó.

Així mateix, Apel manté que, pel que fa a la queixa, totes les raons per a cada punt de judici són clarament presentades.

L'evidència, segons Apel·lacions, ha estat avaluada correctament i que la defensa afirma que el biaix descansa en proves inacceptables no menteix en el fet que les declaracions de testimonis siguin administrates en el judici amb proves materials.

Des de l'examen judicial, segons Apel, de manera concreta de la video-incionista, el fet que l'acusat tenia eines perilloses amb ell, mentre que ara el difunt no tenia ganivet ni mitjans perillosos amb ell, i que el difunt no havia tingut acció activa cap a l'acusat abans de la repressió.

Tot i que l'afirmació que l'acció de l'acusat ha provocat un assetjament anterior a la part d'ara, la difunta i els testimonis, en reconeixement de les circumstàncies, els resultats no han estat prevists i no han estat provats.

La següent reclamació per completar l'autòpsia, apel·lar les estimacions que no s'han trobat des que l'informe de l'autòpsia ha trobat que la mort de la víctima ha resultat d'un xoc hemorhagic causat per la ferida afilada al pit, on la mort de la mort de la mort de l'opinió del metge és assassina.

El defensor de “clais que el primer tribunal de grau ha violat la llei criminal, perquè hi ha circumstàncies que exclouen la responsabilitat criminal, són reclamacions innecessives, perquè de l'evidència administrat ha demostrat que l'acusat ha comès l'acte criminal pel qual va ser condemnat, que el mateix acte criminal ha estat processat responsable, així com no hi ha circumstàncies que exclouen el judici o la responsabilitat criminal dels acusats en aquesta direcció”, en la decisió.

Quant a l'abast de la sentència, Apel va dir, s'hauria de suavitzar amb la raó que, entre d'altres coses, el cas ha tingut lloc sense planificació, però ha ocorregut degut al conflicte en comunicacions, que les víctimes amb els acusats no eren coneguts abans, i que hi ha reconciliació entre la família del difunt i l'acusat per no defensar la venjança.

Al 27 de maig de 2025, Zhugoll va ser trobat culpable de l'acte criminal de “homicid”, mentre que es va netejar els càrrecs per a “Abneegació”, perquè no ha demostrat que l'hagin comès un treball criminal. Més tard, el 4 de juny del 2025, el Tribunal constitucional de Pristina va declarar el cas contra Orges Jougol, condemnant-lo a 20 anys de presó.

Mentrestant, segons la Llei constitucional del fiscal a Pristina, el 12 de setembre del 2023 prop del mercat “Mellis”, situada al poble de Glamik de Podujvo, acusat d'Orges Zhulli ara havia privat el difunt A.Z. de la vida per culpa d'un conflicte que tenia comunicacions.