La Suprema és condemna de 17 anys a la presó del germà de la buta

“està rebutjat com a rebutjat la petició dels convictes de peu, Januzi per a la protecció de la legitimitat, va fer front a l'acte decisiu del Tribunal constitucional de Ferizaj , el Departament de Crim Ra, ..., el 30 d'abril, el 2017, diu que el Tribunal Suprem govern.

El Tribunal de la Fundació de Ferizaj a través del judici del 30 d'abril del 2024, Januzi, el va condemnar a 17 anys de presó. El veredicte va ser confirmat pel Tribunal d'Apel·lacions.

Contra aquests judicis, una petició de protecció de la legitimitat ha realitzat defensors del convicte Januzi, advocat Florin Velltopi, a causa de les violacions bàsiques de les disposicions de procediment penals, violació de la llei criminal, i altres violacions que han influenciat la legalitat de decisions judicials.

El vretop havia proposat que les peticions s'aprovaven com a basades, mentre que els judicis concursats es canviaven i que el convicte es troba culpable de l'acte criminal de “Es va comprometre en un estat d'efecte mental”, i que una sentència més suau es pronuncia en contra d'ell, o si aquest tribunal considera que en les accions dels convictes romanen, aleshores una sentència molt més tova o cancel·lada que es digui que torni a omplir en el primer tribunal.

I el fiscal de l'Estat, amb el pre-emptiu del 27 de gener del 2025, ha proposat que la petició s'acusa com a infundada, la justícia Vow escriu.

En la decisió del Tribunal Suprem, es diu que aquest tribunal inicialment troba necessari assenyalar que la defensa de que, en qualsevol moment, la vida del testimoni Maliq Latifi, i d'altres, i que en part dels convictes, no hi haurà després de preparar l'execució del difunt, no serà un objecte de consideració.

Això és perquè la cort no ha condemnat els actes criminals condemnats de “grave assassinat” per l'Article 173, par.1, subpar.1.5 del Codi Penal, pel qual va ser acusat, però el delicte criminal de <x2Murder” per l'Article 172 del Codi Penal.

Segons la Suprema, en el cas de formigó, ha demostrat que no hi havia cap atac objectiu, insults o maltractament en la part del difunt.

Aquest fet, segons la decisió del Tribunal Suprem, és confirmada pel vídeo de la gravació de la pàgina web, que resulta en el moment crític ara el difunt va ser que juntament amb testimoni Latifi, parlant i dret davant de la botiga, ja que Januz de sobte s'acosta a la víctima amb pistoles, i s'apropa a ell, Januz porta el testimoni a la mà esquerra, i després li dispara sis vegades al foc mort.

La Supremai ha estressat que l'afirmació de la protecció respecte a l'abast de la sentència no ha estat clara, atès que la petició de protecció de la legitimitat no es pot exercir degut a la sentència.

Segons la acusació, el 28 de maig, 2022, prop de 00:53, a Ferizaj, a l' “Rejep Bislimi “, respectivament, abans de la introducció del mercat “Markup”, l'acusat de la posició, deliberadament i els preparatius preliminars s'havien privat deliberadament i deliberadament de la vida ara del G.H. i amb aquest cas va tenir en perill la vida de Maliq Lafi, que havia estat davant del mercat d'entrada, així com d'altres del mercat.

En la acusació, es diu que després d'una disputa anterior sobre el cotxe d'un germà de l'home desinfectat per qui l'acusat ha declarat que s'ha cremat a la part del difunt ara, per reunir-se amb el mort sis vegades en la seva direcció amb armes d'armes i com a resultat de les seves ferides, G.H canvia les vides com a llistades en l'agost del 22 de l'informe de l'autòpsia, amb la qual la causa de la mort havia estat revelada, resultant de ferides de bala preses per armes de foc.

En aquest aspecte, Januzi va ser acusat de cometre treball criminal “grave assassinat” per l'Article 173, paràgraf 1, subparagraph 1.5 del codi Penal.

Segons el dispositiu II d'aquesta acusació, l'acusada Januzi va ser acusat d'haver dominat el conyac “gun de forma indefinida fins el 28 de maig del 2022, a Ferizaj, sense autorització i contrari a la llei aplicable a les armes de Kosovo. Model SAUER 38H”, amb un clip amb una capacitat de 8 bales, amb la qual l'arma havia dut a terme el treball criminal descrit com a dispositiu I d'aquesta acusació, on es va apoderar del mateix.

Amb això, es va acusar de cometre treball criminal “Keep owner, control o possessió no autoritzat d'armes” per Article 366, paràgraf 1 del codi criminal.