Matar dos policies a Podujevo-Appal frees Alban Dezdar, confirma la decisió de la fundació

El Tribunal d'Apel·lacions ha governat pel qual ha confirmat la convicció del Tribunal constitucional a Pristina per un punt que jo i jo de l'alliberament de l'emissions de dice Bedisri Kranqi i Alban Dezdari contra els càrrecs de matar dos policies el 2004 a Podeujevo. Al mateix temps, el judici en termes de III s'ha canviat, alliberant l'Alban Dezdar dels càrrecs de “contribuint a la conducta de l'acte criminal”.

El Tribunal constitucional de Pristina el 13 de setembre de 2023 havia declarat un judici lliure contra Bedri Krasniqi sobre la càrrega de “grave assassinat en la coordinació” i <x2ste va intentar assassinar, en la coordinació de”, mentre que Alban Dezdar va ser sentenciada a 8 anys de presó per a l'assassinat “va comprometre l'assassinat comès per”, informava de <x >Betim per a la justícia “.

Sota la decisió d'Apel el 17 de desembre del 2025, la queixa contra la decisió de la Fundació havia estat interpretada per la Prosecutació especial, a causa de la violació de les disposicions de procediment penals, errònia i incompleta confirmació de la situació real, i per violació de la Llei criminal. El SPRK havia proposat que Apel·lació violava l'acte de la base en termes de llibertat i que els dos acusats declaressin culpable i condemnessin segons la llei, o tornaren el subjecte a restaurar.

L'advocat Florent Latifaj, va presentar queixes sobre violació de procediments criminals, erronis de la situació, violació de la Llei criminal, i el veredicte de la sentència, amb la proposta de cancel·lar la queixa, i defensar-lo de la acusació, per discutir que no hi ha proves de la qual en Dezdar demostra haver dut a terme el treball criminal pel qual va ser condemnat.

 

 

No obstant això, el fiscal d'Apel·lació ha proposat que la queixa P sigui aprovada. El SRK i l'acte de queixament de la part de l'alliberament i va acusar Bedisi Krasniqi i Alban Dezdari
Es troba culpable i castigat segons les disposicions del KPRK, o el culpable de ser anul·lat i l'assumpte d'aquest punt es va tornar retària. Mentre es nega l'apel·lació del defensor d'acusada Dezdar.

El Tribunal d'Apel·lacions de la universitat penal d'Apel·lació no conté una greu violació de les disposicions de procediment criminals, com a reclamacions del fiscal especial en relació al punt de queixació I.I. del dispositiu judicial de queixació, en l'alliberament dels dos acusats, per a <x0severe els assassinats en la coordinació de” i “intent d'assassinat en la coordinació de”.

Apel·les estimacions que el tribunal del primer grau ha donat raons en relació a totes les proves que han estat administrats, raonaments específicament sobre quines proves ha donat gràcies a la confiança i, en relació amb els fets del cas criminal.

“... fins i tot el Tribunal d'Apel·lacions preveu que les raons donades per la cort en el primer grau són correctes i que porten a la conclusió publicada pel Tribunal de Primera Cort, que no s'ha demostrat que l'acusada hagi comès els actes criminals pel qual es van cobrar”, el veredicte deia.

De fet, no ho troba basant-se en l'afirmació que la Fundació no ha perdonat la fe de l'evidència administrat a l'examen judicial.

La decisió d'Apel afirma que la situació actual ha estat confirmada directament i d'una manera exhaustiva pel Tribunal del segle XX i que en aquest cas no s'ha deixat en dubte la queixa errònia de l'acusació.

Diu que la acusació del fiscal especial contra la declaració de Krasniqi i Dezdar l'aixecava sobre Shumbin Mehmet.

“Colegy apunta que el testimoni S.M. és una persona condemnada per conducta criminal en relació amb l'acte 23 de març de 2004, quan s'ha atacat una patrulla de policia de l'ONU, amb la qual havien mort els oficials de policia P.E.R., i aquest testimoni havia donat algunes proves contradictòries sobre el veredicte de "Bidrisni" de Krasni">.

Quant a l'acusat de Bedri Krasniqi, apel·lacions que aquestes declaracions ja no coincideixen amb cap altra prova, ja sigui material o personal. Ni les proves gestionades per la fàbrica en el poder judicial es diu que ha portat Krasniqi directament o indirectament com a autors de la feina criminal.

La “Són gairebé totes les proves proposades pel fiscal i gestionades durant la primera revisió dels tribunals en primer grau, són proves que han estat administrats en el procés judicial del 2006, que el procés ha estat conclòs amb la acusació del 2007, quan el testimoni S.M. ha estat condemnat i que les proves no han estat ja governades en el primer procés o en el procés judicial actual no han inclòs el suposat "Beri Krasniqi" si les mesures secretes de la vigilància telecom, fins i tot van ser les proves de l' <121x > en el govern.

De la mateixa manera, Apel també està d'acord amb la decisió de la cort en el primer grau que els cables que formaven part de la proposta i comprens en la revisió judicial no rellegir l'acusat de Krasniqi, sinó que demostraren la seva innocència en aquest cas, així com reforçar la seva coartada que el mateix dia del crim havia estat en protesta a Decan, com a base de cables pot demostrar que estava interessat en la participació perquè l'AM (el sospitós) seria una protesta.

L'Appal també està d'acord amb l'avaluació de la Fundació que el testimoni G.K. (cop) no té valor proval en carregar actes criminals per part de l'acusat, atès que està més basat en la intuïció d'investigació del mateix, que ha confirmat que ha estat investigant l'acusada Berdiri per un altre cas i que ha reconegut Bedriqi durant el mapatge de televisió.

També va informar que les proves van administrar el procés judicial com a mesures tècniques tècniques de vigilància i investigació,
No s'apliquen a Alban Dezdari com a autors del crim, perquè no està subjecte a aquest mapatge de fils, ni tan sols ho menciona.

Cap dels testimonis que van ser presents a l'escena del crim com B. M. M.M., St. R. J. La F, no van poder identificar a Bedri Krasniqi i Alban Dezdar com a cap del crim, ni a la policia de la recerca dels autors de treball criminal”, Apelli argumenta.

A més a més, es diu que el testimoni Mehmet a la revisió del judici del 15 de maig de 2023 havien descrit de nou l'esdeveniment, afirmant que adictes Bedri Krasniqi i Alban Dezdar no estaven a l'escena del dia crític, així que el 23 de març de 2004, no eren participants, mentre que la raó per la qual els va involucrar en el cas havia estat “Després de ser promès pel fiscal internacional per tal de facilitar la seva sentència.”.

“... Ho has fet per altres motius, suggerint que Alban Dezdari com a nét de I. i Q. K, on el testimoni havia acusat aquests dos com a responsables del que va passar al testimoni, els ha descrit com a clau per tal d'organitzar les activitats criminals, i com ell va expressar, principalment, volia que amb l'assenyant de Alba Dezr i mantenir-lo a la presó “va tallar la part posterior d'aquest grup”, com el testimoni ha indicat. També, en relació amb l'acusat de l'acusat de Bedri Krasniqi havia indicat que havia fet això després de que la mateixa no havia estat col·laborada per revelar molts altres crims que han tingut lloc a Kosovo i que només després de la seva petició pel Tribunal Suprem de Kosovo ha estat rebutjats per parlar la veritat” està ressaltada en la decisió.

Segons l'Appeal, és just concloure el primer tribunal de grau que després de gestionar totes les proves d'aquest cas criminal, no s'ha demostrat que adictes Bedari Krasniqi i Alban Dezdar han comès actes criminals que s'han acusat de la acusació, així que en absència de proves de la mateixa fira, han estat absolts.

La segona taxa diu que cap prova ha demostrat que el dia crític de l'acusat ha estat disparat i que han privat la policia oficial de l'ONU i Kosovo, oficial de la policia oficial.

Pel que fa a acusar Alban Dezdari, l'Apel troba que l'acusat no es pot trobar culpable de “, per ajudar a cometre l'acte d'assassinat”, ja que mai ha estat acusat de cometre aquest delicte criminal pel qual va ser condemnat.

La primera instància de l'acte de queixa ha descobert que ha arribat a la conclusió que Alban Dezdari és conscient que les armes que va dur a terme a la petició del seu oncle han estat previstes utilitzar el cas dels disturbis del 17 de març de 2004, han tingut o han estat capaces de causar danys humans, i aquestes armes s'han utilitzat en l'esdeveniment de la manca de P. Oficial de la policia de l'ONU i l'anell de la policia de Kosovo amb el 23 de març de 2004”, va dir en la decisió.

La segona escala diu que té en compte que Alban Dezdar ha declarat que ha transportat armes a Mitrovica el 17 de març de 2004, però no s'ha demostrat que aquestes armes s'utilitzen el 23 de març de 2004, o que Alban va portar armes per tal d'utilitzar aquell dia.

El Tribunal Penal del Tribunal d'Apel·lació recorda que el Tribunal no pot construir una càrrega completament nova contra l'acusat llevat que el fiscal acusa. Per tant, el tribunal ha de confirmar la disposició de l'Article 359 del KPP, he de romandre en l'obligació d'aquesta disposició legal on el biaix hauria de referir-se als actes acusats i criminals que són l'objecte del judici (la identitat subjectiva i objectiva) ”, es diu més enllà.

L'aplicació indica que el Tribunal pot reinventar qualsevol acte criminal sota l'acusament de l'acusat, pot presentar algunes proves per provar la situació real directament, però no pot construir la descripció real i el nou treball criminal que el procés no funciona.

“Per aquesta raó, donat que en casos concret no tenim cap acusació per a cap delicte que els seus elements es trobin amb accions de relleminació d'Alban Dezdari, el Tribunal d'Apel·lacions ha alliberat el mateix d'aquesta càrrega (evident descripció) construïda pel tribunal en primer grau per ajudar-se a dur a terme el treball criminal, per l'assassinat 30.2, sub2 i el 6 de la Llei constitucional de l'antic districte Kosotrofògen (Apoan). El LPK, pel qual es va trobar culpable amb l'acte de queixa”, es diu en el veredicte.

D'altra banda, el Tribunal Suprem el va acusar per l'assassinat dels funcionaris de la policia havia estat Bajram Kiqmar i Faik Shaqiri, però el Tribunal Suprem el 20 de setembre del 2017 havia presentat una petició per a la seva alliberament, segons aquest tribunal, els dos acusats s'havien tractat fa anys sobre aquest esdeveniment i que hi ha un acte de judici per a les seves investigacions finals.

L'anterior Tribunal de Districte de Pritina, el 9 de novembre de 2007, culpable de l'atac que es va considerar un terrorista, va declarar només Shkumbi Mehmbi Mehmebi, que havia condemnat a 30 anys a la presó, mentre que havia absolt els nazis Kadriun, Arben Ahsim Rhishi, viu Sylejman, Om Kelman, Florem Ehavisum, Xhavit Koi, Shari, Nezir Kelselir, Irfandemi, Zbary i Bakhara.

El fiscal de la UELEX, el 21 de juliol de 2117, va presentar càrrecs contra els actes penals <x0;grave” i “Vrasje a l'intent”.

Segons la acusació, els quatre acusats el 23 de març de 2004, en Podujevo, en la coordinació de l'Arron Sylejmanani, Florim Ejupi i Shumbin Mehmeeti, havien atacat una patrulla de UNMIK que va patrullar prop del poble de Shakiovic.

La acusació informava que l'acusat havia disparat com a mínim 108 vegades cap al vehicle i els seus quatre passatgers, privats de vida de la policia oficial de l'ONU, possible oficial Essuman i oficial de Kosovo, oficial de la policia A. root, que havien estat portant els seus deures per protegir l'ordre legal.

Les lesions van patir Kosovo la policia oficial Basri Mullliq i Kosovo traductora de l'ONUMIK, Ram Zenelli.

Segons la acusació, l'acusat havia arriscat deliberadament les vides de més persones que es trobaven en vehicles darrere del cotxe de l'UNMIK, actuant per motius nacionalistes i publicar deliberadament aquests dos assassinats.