Обжалването потвърждава присъдата на бившия премиер Ердън Атич за прекъсване на предаването на изслушването на Асамблеята в РТК

“REFUZED е непотвърдена от името на обвиняемия защитник на Erden Attic, сл. Jevdet H. Shala, докато Законът за Конституционния съд в Прищина, датира 20.11.2024 V TRUE”, казва решението на Apel, съобщава за закона “Justice”.

Решението на Апелациите, съставено на 20 май 2026 г., бе взето от комитета на съдията, състоящ се от Мехмет Ндекай - председател на колежа Ферит Османи и Али Кутловчи.

Конституционният съд в Прищина, до 20 ноември 2024 г., за криминална работа “Разследване, щети или отстраняване на обществени инсталации” бяха осъдили Attici на 6 месеца в затвора под гаранция, което присъдата нямаше да бъде изпълнена, освен ако същото в едногодишния вертип не е извършено от друг престъпен акт.

Според решението на Апел жалбата срещу Конституционния закон е внесла защитника на Атич, адвокатът Джевдет Шала, поради съществени нарушения на разпоредбите за наказателно производство, нарушение на Наказателното право, грешка и непълно потвърждение на действителното положение, както и решението за наказателни санкции, конфискации и разходи за наказателно производство, предлагайки делото да се превърне в повторно разглеждане и реституция.

Обвинението на Апелативния съд от другата страна чрез парашута предложи жалбата на адвокат Шала да бъде отхвърлена като неоснователна, докато решението на фондацията се потвърждава.

Според жалбите съдът по жалбите не е съдържал съществени нарушения на разпоредбите на наказателното производство, както и други нарушения на процедурата, които Съдът спазва всеки път съгласно официалното му задължение и които биха определили отмяната му.

В решението Apel посочва, че решението на фондацията е ясно, конкретно и описва действителната ситуация, която е доказана.

Вторият лихвен процент изчислява, че първият процент е оценил доказателствата в съответствие със съответните правни разпоредби, като напълно представя кои факти и защо ги приема за доказани или нетествани.

Освен това в решението се казва, че първата степен е дала основателни причини преди всички важни факти по това наказателно дело, които и двете права одобряват Съда и не виждат необходимостта да се оценява повторно.

Апел подчерта, че събраните доказателства са потвърдени и че не е останало никакво объркване по отношение на престъпната дейност “Инспекция, повреда или отстраняване на обществена инсталация”.

Винаги съгласно присъдата, от всички доказателства, приложени от съда в първа степен, последните правилно са установили, че в действията на обвиняемия има всички обективни характеристики и субекти на престъпната дейност “Инспекция, повреда или отстраняване на обществена инсталация”.

Колежът по жалбите не установи, че има основания за произнасяне на по-мека присъда, докато твърденията на ответника относно конфискуването на чантата и други средства са безпочвени, след като те са били използвани и са средства, чрез които обвиняемият е извършил престъпна дейност като осъждане на жалбата.

Първата степен “при определянето на вида и измерването на присъдата е взела предвид обстоятелствата по смисъла на член 73 и член 74 от KPRK, така че като смекчаващо обстоятелство е получил факта, че обвиняемият за първи път е в противоречие със закона, е семеен човек, съдът е взел предвид поведението му след извършване на наказателното му деяние, поведението му в съда, докато трудните обстоятелства не са намерили <1>, се казва в решението на Апел.

Спомняме си, че на първоначалната сесия на 16 септември 2021 г.

“Аз съм светска в тази област, аз тихо ще защитава”, Attic е декларирал.

Според Закона за конституционния прокурор на Прищина, създаден на 25 октомври 2017 г., Erden Attic е обвинен в налагане на обвинения на 1 септември 2016 г., в 11:15 ч. на пътя “. U n KH” в Прищина, близо до входа на косовското събрание, умишлено е разглобил кабела от конвертора, поставен в метална кутия на телевизионната електропроводна мрежа. Според съобщенията той е спрял да излъчва парламентарната камара на Република Косово в РТК.

С тях Атик е обвинен в извършване на престъпна дейност “Разсейване, увреждане или отстраняване на обществени инсталации” от член 366, параграф 1 от KPRK, чийто ръководител е осъден на затвор за срок до пет години.