МКД: Решенията на КМП сериозно подкопават свободата на медиите в Косово

При вземането на своето решение KPM придобива компетенции, които не принадлежат на регулаторите, а на съдиите. Чрез тези решения KPM налага санкции на медиите за изявления на трети лица, записани в телевизионни дебати, позовавайки се на автоматичните отговорности на медиите за всяка дума на гостите. Такъв подход е незаконен и неприемлив в едно демократично общество”, се казва в отговора на МКД.

Организацията подчертава, че KPM е медиен регулатор, а не съд, който счита отговорността за клевета или обида към трети страни.

Задачата на KPM “е да прецени дали медиумът спазва професионалните стандарти: дали модераторът се е намесил, когато е необходимо, дали е получил възможност да отговори, дали се е превърнал в разликата между факт и мнение, дали балансът е бил запазен и е действал внимателно редакционно. Но КМП няма право сам да доказва, че декларацията е клевета, неистинска или вредна за нечия репутация. Това са въпроси, които могат да бъдат инициирани от граждански съдебни дела от страни, които биха могли потенциално да обмислят да бъдат нарушени от всяко право и че по силата на” съдебните начини следва да се отговори.

Според IKD, това е проблемът. Казват, че вместо да анализира редакционното поведение на медиите, KPM разглежда съдържанието на изявленията на гостите и осъжда медиите като автори на изявления.

Това превръща редакционните отговорности в обективна, стандартна отговорност срещу свободата на медиите и основните принципи на член 10 от Европейската конвенция за правата на човека. Европейският съд за правата на човека (GJEDNJ) ясно постанови, че наказването на журналиста за разпространяване на изявления, направени от друго лице в интервюто, сериозно затруднява ролята на медиите в обществения дебат и може да бъде обосновано само когато има изключително силна причина (Jersild срещу Дания, APU35). По същия начин ЕСПЧ подчерта, че не може да се изисква от журналистите систематично и формално да се дистанцират от всеки цитат, който може да провокира, обиди или навреди на репутацията на някого (Тома срещу Люксембург, 64). В същия дух GEDJ установи, че обективната отговорност за съдържанието на трети страни без баланс между свободата на изразяване и репутацията нарушава член 10 от Конвенцията (Magyar Jet vs. Унгария, 83)”.

Нещо повече, IKD казва, че в такива случаи трябва да се прави ясно разграничение между фактите и оценките.

“GEDNJ подчерта, че фактите могат да бъдат доказани, докато истината за оценките не е устойчива по същия начин (Lingens vs Austria, 46). KPM не може да избегне този тест и да се държи сякаш всяко сериозно политическо изявление автоматично е медийно нарушение. В тази посока. МКД приканва председателя и членовете на КМП да се върнат към легитимността и мисията си да упражняват компетенциите и отговорностите си единствено въз основа на закона и в рамките на разрешенията и компетенциите, които Конституцията предоставя, и закона, приложим за Косово”, се казва в отговора.

МКД повтаря, че обидата на езика, личните атаки и сериозните претенции в публичното пространство не трябва да се нормализират. Медиите, казва IKD, имат професионална отговорност за начина, по който се справят с тези изявления.

Но тази отговорност не може да бъде върната към автоматично наказание. Ако някой твърди, че е отвратителен, това е юридическият начин. Ако KKP прецени, че медията не спазва редакционните стандарти, то тя трябва конкретно да докаже редакционна грешка и масов дял, а не автоматично да санкционира медиите”, се казва в отговор.

МКД призова КМП да изиграе конституционната си и правна роля като регулатор, а не като съд.

“KKPM трябва да превърне легитимността в вземане на решения, включително незаконни решения поради превишени срокове и процедури, свързани с препоръките на Изпълнителната служба, водени от служителя по задачи извън правните стандарти. KKP следва да се откаже от враждебен достъп до медиите и да действа единствено въз основа на закон, факти, редовна процедура и европейски стандарти за свобода на медиите”.

МКД заяви, че KPM трябва спешно да завърши процедурата за избор на главен изпълнителен директор в съответствие със закона и чрез процес на заслуги. Продължителното упражняване на тази позиция чрез отговорни лица нарушава легитимността, функционалността и надеждността на вземането на решения от KPM, според тях.

МКД призова също така за отговорност и отчетност от косовското събрание, което все още не е функционирало на борда на анките по решенията на КМП.

“Неизправността на този механизъм подкопава правото на медиите на ефективни правни средства и оставя вземането на решения от KPM без необходимия институционален контрол в рамките на административната процедура. МКД призовава бъдещия законодателен орган да назначи лица в независими институции, които да се ръководят само от критериите за лична почтеност, професионализъм и независимост. Независимите институции не се осмеляват да бъдат изпълнени с хора, които вземат незаконни решения, нарушават свободата на медиите и превръщат регулатора в инструмент на натиск върху обществения дебат”, отговорът приключва. / Перископ/