Апел се връща към възстановяването на присъдата, с която обвинителният акт е потвърден срещу 53, обвинени в клането в Мея: Съдебни условия не са изпълнени в Lack

По случая с жалбите на защитниците срещу ANULOUS PP.N.66/2023 от 2508.2025 г. в Прищина, делото се връща в съда първа степен при повторно разглеждане на”, се казва в решението на Апел, съставено на 25 май 2026 г.

В този случай са: Момир Стоянович, Сретен Чамовович, Никола Митунович, Милован Ковачевич, Сергей Перовович, Веруб Живкович, Милан Котур, Радомир Колович, Драгутин Йосивович, Франко Симатович, Момчило Станойович, Валко Вукович, Илия Товров, Стеровач, Драган Живовац, Миловач, Вълковович, Данио Желяц, Веселич, Вълко, Велкоков, Вълкович, Вълчович, Вълчовоков, Вълков, Вълков, Вълков, Валакков, Власкович, Власкович, Вълков, Вълков, Милосавачков, Вълков, Вълков, Вълковичович, Вълковичо Милокович, Вълкович, Вълкович, Вълкович, Вълкович, Вълкович, Вълков, Вълковичков, Вълкович, Вълковичков, В

37 защитници на обвиняемия са подали жалби срещу акта на фондацията, с който обвинителният акт на ПСР е бил потвърден, докато основните причини, представени в жалбите, са: процедурни нарушения, погрешни схващания, погрешно схващане на доказателства, нарушение на наказателното право и липса на достатъчно доказателства в подкрепа на обвинителния акт.

От друга страна, прокуратурата по жалбите предложи жалбата на обвиняемите да бъде отхвърлена като неоснователна, докато актът по жалбата беше потвърден.

Апелативният съд на Косово, след преглед на документацията на субекта и оценка на исканията на прокуратурата, установи, че актът от първа степен е свързан с нарушения и че субектът трябва да се върне към възстановяване.

Жалбата е била включена със значителни нарушения на разпоредбите за наказателно производство, така че същото следва да бъде отменено и наказателното дело да бъде върнато на първия съдебен съд в повторно разглеждане и поставяне на”, се казва в решението.

Откритието на Апел:

Съгласно решението, предоставено от “Битка за правосъдие”Вторият мащаб установи, че актът на съда от първа степен е свързан със значителни нарушения на разпоредбите на наказателното производство, тъй като първоначалният преглед е бил проведен в отсъствието на обвиняеми без да бъдат изпълнени правни условия.

По-конкретно, според решението на апелативния съд не са положени никакви разумни усилия от първа степен да се информира обвиняемият за първоначалното разглеждане и да се гарантира тяхното присъствие.

Колежът установи, че въпреки факта, че поканата за заседанието от 15 април 2025 г. на албански език, преведена на сръбския език, няма доказателства или документи в подкрепа на факта, че тази покана е публикувана на уебсайта на Трибунала, на уебсайта на Държавния прокурор и в Официален вестник.

От друга страна, колегията подчерта, че е несъвместима с подхода на първия съд, който заключи, че са изпълнени условията за продължаване на съдебното решение в отсъствие и че са положени разумни усилия единствено въз основа на обобщението на поканата за заседание.

Само на базата на изготвянето на поканата на заседанието беше установено, че публикуването ѝ и обвинителният акт официално са били публикувани на уебсайта на Трибунала, на уебсайта на прокурора и в Официален вестник, когато е продължило на тази основа, за да се запазят съответно първоначалните прегледи, като се има предвид, че са изпълнени правните условия за неговото развитие, които дори ако такова публикуване е било извършено, според оценката на Колежа не би било достатъчно, за да се отговори на стандарта на рационалните усилия от <16>, се посочват констатациите.

Апел обяснява, че в Наказателнопроцесуалния кодекс се предвиждат съответно два отделни случая за неуспешно съдебно решение: когато се счита, че обвиняемият се е отказал от правото да присъства в съдебния контрол и ако съдът е убеден, че са направени разумни усилия за обявяване на неговия съдебен контрол и за гарантиране на присъствието му.

В конкретния случай, тъй като процедурата се извършва за престъпна работа “Военните престъпления срещу цивилното население” изискват съдът като част от разумни усилия да изпълни три условия за установяване на усилията за гарантиране на обвиняемите в процедурата. Тези условия включват изчерпване на процедурите, разработване на пълна информационна кампания с ясни призиви към обвиняемите и публикуване на поканата и обвинителния акт на уебсайта на Държавния прокурор, уебсайта на Трибунала и Официален вестник.

Според съобщенията решението на апелативния състав включва призоваване на всяко лице със съответната информация за местонахождението на ответника да съобщи тази информация на полицията.

Вторият мащаб установява, че освен първото условие, няма доказателства за изпълнение на условието за публикуване на поканата и обвинителния акт, а първият съд напълно е пренебрегнал развитието на пълна разузнавателна кампания, което е условие за изпълнение на решението в отсъствието на обвиняемия.

При възстановяване на делото от първа степен се предлага от апелативния състав да преразпредели първоначалното разглеждане и да премахне всички нарушения, посочени в настоящото решение, за да се подготви за неуспешно съдебно решение.

Предлага се също така първият случай, да се осъществи пълна информационна кампания, публично обявяване чрез полицията, с обявяването, че наказателното производство се води срещу обвиняемия, както и призив за всяко лице, което има информация за местонахождението му, да съобщи тази информация на полицията, Перископ.