Време за закриване на ралито в “Square Skenderbeu”, Висши решения между PDK и VV)

Жалбата е свързана с отхвърлянето на искането на политическия субект LVV да проведе политическо рали на площад “Скендербеу” в Прищина за изборите на 7 юни.

“В жалбата, подадена във Върховния съд, LVV твърди, че PZAP е приложил неправилно член 4 от Липсата на изборна заповед. 07/2024 и че решението на тази институция е погрешно в разсъжденията, подчертавайки, че искането на другата политическа тема - Демократическата партия на Косово (PDK) -- от датата 30.04.26 -- не може да създаде процесуален приоритет, тъй като по това време Общинската избирателна комисия (KKZ) в Прищина все още не е била мобилизирана”, каза съдът.

След разглеждане на жалби, отговор в жалбата и всички предметни документи Върховният съд похвали, че жалбата е неоснователна и че решението се прави PZAP “е справедливо, легитимно и се основава на съответните разпоредби на Закона за общите избори и изборния ред No 07/2024 за изборната област, мониторинга на полетата и финансовата декларация”.

Върховният съд установи, че Общинската избирателна комисия на Прищина е действала в съответствие с член 4 от Правило No 07/2024, съгласно което KKZ може да отхвърли искането на политическа тема, ако необходимото пространство е било резервирано преди това от друга политическа тема.

“От резултатите от предметната документация по политически теми PDK е подала искане за провеждане на политическо рали на “Square Skenderbeu” в 30,04,2026, докато LVV е прилагало в 08.05.2026 за същата дата и местоположение. Съдът прецени, че в определението No 07/2024 се предвижда само крайният срок за представяне на доклади от политически събирания и не се предвиждат ограничения по отношение на графика на предфункционалните изисквания на KKZ”.

По същия начин Върховният съд прецени, че твърденията на LVV относно липсата на рационализиране на решението на PZAP са неоснователни, тъй като PZAP е разгледала адекватно въпроса за функционирането на KKZ и е предоставила ясни съдебни основания въз основа на приложимите разпоредби.

В резултат на това Върховният съд установи, че действителното положение е доказано правилно, че не са открити нарушения на процедурата или правоприлагането и че не са открити жалбите на политическия субект. LVV не се подкрепя от съответните доказателства. Така жалбата беше отхвърлена като неоснователна и решението беше взето от PZAP.