Конституционното отхвърляне на искането на инвеститорите за фатален случай с асансьор в Прищина

Според конституционното решение, документите по делото показват, че на 3 януари 2013 г. S.Q., който е работил като дистрибутор на мляко, е загубил живота си при инцидент с асансьор в жилищна сграда в Прищина. Когато отворил вратата на асансьора, хижата не била на етажа и паднал в мазето на обекта.

Съпругата на жертвата и пет деца обвиниха инвеститорите на обекта (Артан и Арим Гякова), търсейки компенсация за материални и нематологични щети.

Според конституционното решение документацията на субекта води до това, че семейството на жертвата твърди, че асансьорът не се поддържа според изискванията на закона, че не е имало удостоверение за ползване от съответните институции, както и че инвеститорите са изискали премахването на автоматичните вътрешни асансьори, въпреки предупрежденията, че той може да застраши живота на хората.

Говори се, че на 28 октомври 2020 г. Конституционният съд частично е одобрил обвинителния акт на семейство СК и е принудил инвеститорите да платят обезщетение за семейството на жертвата. Жената на жертвата е заделила 6 хиляди евро за нематериални щети, докато всяко от петте деца от 5000 евро. Съдът също така призна 485 евро за погребални разходи -- 1000 и 240 евро за разходите по церемонията по комфорта и 150 евро за пренасянето на трупа от Института по право медицина у дома. Общо семейството беше признато за компенсация от 32 хиляди и 875 евро.

Съдът прецени, че инвеститорите носят отговорност, тъй като асансьорът е бил въведен без техническа документация и без да се спазват правните разпоредби за безопасност, докладва “Trust”.

Инвеститорите се оплакват, като твърдят, че вече не носят отговорност за асансьора след изтичането на договора за поддръжка и че отговорността е била предадена на жителите на съоръжението. Те също така посочиха, че има предупредителни знаци в асансьора и че инцидентът е станал поради технически дефект.

Според конституционното решение на 7 юни 2024 г. Апелативният съд отхвърля жалбата и оставя решението на Конституционния съд на власт. Според нея инвеститорите носят отговорност за промените, направени в асансьора, и за неуспеха му да го поддържа.

По-късно инвеститорите представиха преразглеждането пред Върховния съд, като заявиха, че само вътрешната врата на асансьора е била премахната и че те вече не са отговаряли за поддръжката след изтичането на договора.

На 14 април 2025 г. Върховният съд отхвърли преразглеждането и потвърди предишните решения. Съдът твърди, че инвеститорите нямат техническа документация за ситуацията с асансьора и че отварянето на вратата дори когато хижата не е била на пода показва, че асансьорната система има сериозни функционални проблеми.

Артан и Арим Гякова заявиха, че с решенията на справедливи съдилища, конституционните права, включително правото на справедлив съд, правосъдие и ефективна защита, гарантирани с Конституцията на Косово и член 6 от Европейската конвенция за правата на човека.

Те твърдят, че съдилищата не са мотивирали решенията и не са се отнесли към основните си аргументи, особено към договорите от 2008 г. и 2010 г., чрез които, според тях, отговорността за поддръжката на асансьора е била предадена на жителите, изявленията на свидетелите, които са заявили, че не е имало договор за поддръжка, както и че премахването на вътрешните врати не е било риск, техническата експертиза, която е свързвала инцидента с дефект, а не с техните действия, твърдението, че те вече не са имали юридическа или собственост отговорност за асансьора от 2010 г. насам, както и разликата между <x> и <1>>> > и вътрешната врата, която е била отстранена <2>, според собствените им съдилища, <x>

Хищниците също така твърдят, че съдилищата са третирани еднакво, тъй като законът за собствеността върху жилищата предвижда поддържането на съвместни части на сградата, включително асансьора, е отговорност на асоциацията на жителите и строителния администратор, а не на отделни инвеститори.

Според тях съдилищата са приложили закона произволно, като са ги обвинили само в отговорност за инцидента, като не са предложили ефективна защита на правата си и не са разгледали надлежно доказателствата и твърденията, представени по време на процеса на производство.

Конституционният съд прецени, че фалшификаторите са имали достъп до доказателства по време на съдебното производство, но твърденията им не са довели до успех. Тя установи, че няма нарушение на правото на преценка и че твърденията за дискриминация и неравномерно третиране не са подкрепени с достатъчно доказателства.

В крайна сметка, на 23 април 2026 г. Конституционният съд на Косово обяви искането за неприемливо и приложи съдебни решения. /Betimitor Justice/