Швейцария замразява активите на Мадуро след ареста на САЩ

Берн каза, че решението е взето, след като Мадуро е било конфискувано в Каракас в изненадваща американска военна операция и изпратено в Ню Йорк да бъде обвинено в трафик на наркотици.

Определяйки ситуацията като нестабилна “ ”, швейцарското правителство заяви в изявление, че цели “, за да се гарантира, че всяко незаконно придобито имущество не може да бъде прехвърлено извън Швейцария в сегашната ситуация”.

Поради тази причина, като предпазна мярка, тя реши да замрази всички активи, държани в Швейцария от Мадуро и други свързани лица. Вдигането на активите влиза в сила днес с незабавно действие и ще остане валидно в продължение на четири години до по-нататъшно обявяване”, се казва в изявлението.

Правителството добави, че “ако бъдещите правни процедури разкрият, че средствата са получени незаконно, Швейцария ще се опита да гарантира, че венецуелският народ ще се възползва”.

“Нарастването на активите не засяга нито един член на сегашното правителство на Венецуела, ” се подчертава в изявлението. Решението, основано на Федералния закон на Швейцария за установяване и връщане на незаконно имущество, поддържано от чуждестранни лица, добавя към съществуващите санкции върху Венецуела на власт от 2018 г. насам, които включват и замразяване на имущество.

Замразяване на нови активи “целеви лица, които преди това не са били санкционирани в Швейцария”, се посочва още.

Швейцарското правителство заяви, че следи отблизо развитието на ситуацията във Венецуела и призова за “за премахване на напредъка, съдържание и зачитане на международното право, включително спиране на използването на сила и на принципа на зачитане на териториалната цялост”.

Тя подчерта и многократните оферти на Швейцария за предоставяне на своите “добри услуги на всички страни с цел намиране на мирно решение на ситуацията”.

Берна каза, че “причините зад падането на Мадуро от властта не играят решаваща роля в замразяването на активи... нито въпросът дали падането от власт е станало законно или в нарушение на международното право”.

Според нея решаващият фактор е, че “е паднал от власт и сега има възможност страната на произход да започне правни процедури в бъдеще по отношение на незаконно придобитите богатства”.