Ширете Бериша е известна като съсобственик на къщата. Това е решението на Апел да докаже решението си.

Съдът в Сухарека чрез решението от 12 август 2022 г. частично одобри обвинителния акт на Бериша, доказвайки, че той е съсобственик с 1/2 в къщата на пребиваване, построена на мястото, наречено “Pojata” в Сухарика. Обвиняемият, от друга страна, като контрастойност за 1/2-а от съсобствеността, призната на Бериша, е бил принуден да компенсира твърдата сума от 130,800,58 евро, съобщава за “Джъстис Тръст “, излъчван. Перископ.

Също така, с решението на Фондацията, останалата част от искането е била отказана на съдебните дела Бериша, чрез които той е поискал “да се докаже съсобственик с 1-9 идеални съсобственици с обвиняемите Арбен и Xhelal Berisha, всеки с 1-9 идеални части от 953-0, 957-0, 059, 1883-8, 2742-2 и който е идеалният собственик на шофьора на сайта, наречен <1x >8x> за включената част на Бериша в името на Бериша и на цялата Кахарда, която е срещнала обща част от цялото семейство на Бериша и цялото партньорство. По същия начин той се е опитал да наложи на обвиняемите да платят разходите за процедурата на височина 6 хиляди и 558 евро.

Срещу решението на Фондацията, свекърът на ищеца, Ширете Бериша, подаде жалба срещу Конституцията на конфликтните процедури, с предложения за изменение на първостепенния акт на решение и за доказване, че ищецът е собственик на 1/2 идеалната част от резиденцията в кадастралния ред, който разглежда този спор.

Също така, прокуратурата подаде жалби, за да докаже, че Бериша е съсобственик с 1-9 от идеалния дял в съсобствеността си с обвиняемите Jhelal и Arben Berisha -- всеки с 1-9 от идеалите на частта от конкурса, както и изисквайки разходите по процедурата.

Също така жалбата е подадена от втория обвиняем Jhelal Berisha, адвокат Hope Berisha, поради нарушение на разпоредбите на противната процедура, погрешно и непълно заключение на действителното положение и погрешно прилагане на материалното право.

Обвиняемата страна настоява решението да бъде отхвърлено като незаконно, или пристрастието да бъде изменено в точка I, отказвайки да пледира или наруши присъдата по този въпрос и връщайки се към повторно разглеждане. В същото време, за точка II, той се опита да докаже решението.

Отговорът на жалбата на прокуратурата предизвика също така и обвинената страна (Джалал Бериша), предлагайки да се откаже от жалбата на прокуратурата като незаконна или да я отхвърли като безпочвена.

Апелативният съд установи, че жалбите са неоснователни. Според този съд отношението и резултатът от първа степен са справедливи и законни, тъй като пристрастието не е свързано със съществени нарушения на разпоредбите на контекстната процедура и че материалните права са били изпълнени справедливо.

По същия начин обжалванията установиха, че решението на Фондацията не е включено в други нарушения на разпоредбите на контекстната процедура, които той заяви в жалбата.

Според Апел Фондацията е похвалила доказателствата и показанията на свидетелите в мотивите на жалбата.

Огледалото на жалбата е в пълно съответствие с мотивите, изложени в случаите, когато представените доводи са в съответствие с член 160, параграф 4 от МПК, тъй като Първоинстанционният съд е предоставил достатъчно основания за фактите по този въпрос, предвид случая, който се е върнал за преразглеждане, както и доказателствата, които е използвал, за да потвърди решаващите факти, както и за тяхната оценка”, се посочва в решението.

Неоснователно Апелативният съд също така похвали твърденията за погрешно и непълно планиране, тъй като Фондацията, основана на доказателства, издадени по време на основния преглед, се произнесе като решение.

В него се казва, че съдът не само е ограничил приноса си към приноса на прокуратурата към обвиняемите, но и неговият принос е бил разширен във връзка с приноса, който нейният съпруг е направил по отношение на други членове на семейството, а именно тук обвиняемите.

“... което Съдът е дал достатъчни и убедителни основания, съдебни и фактически по отношение на решаващите факти, които стоят зад начина на вземане на решение в съответствие с жалбата, която по принцип приема Апелативния съд”, се посочва в решението.

Винаги според Apel, в аргумента на решението от първа степен, са били дадени достатъчно и убедителни причини за всички важни факти, които са били взети предвид от първа степен, в която е взето решение за частичното одобрение на изискването.

Конституционният закон, Апел, намира за справедлив по отношение на структурата и съдържанието, което представлява решение, което е последователно в логически и съдебни възгледи, премахвайки всякакво противоречие. В него се казва, че развитието на процедурата и изготвянето на решението на Фондацията са гарантирали справедлив и безпристрастен процес.

“Апелативният съд изчислява, че Първоинстанционният съд от първа степен по това дело правилно е потвърдил действителното положение, което не се оспорва от жалбите, и следователно Съдът е имал реално отражение върху действителното положение по това съдебно дело, поради тези причини актът от първа степен се е оказал”, се казва в решението.

Първоначално фондацията на 28 май 2017 г. като цяло одобри делото на прокуратурата. На 21 януари 2021 г. Междувременно, с решението от 26 август 2022 г. по време на преразглеждането, Фондацията постанови като устройство на акта на Атакуза.

Чрез обвинителния акт от 23 май 2013 г. ищецът Ширете Бериша обвини Джелал и Арбен Бериша за доказване на собствеността им. Междувременно обвиняемите в отговор на обвинителния акт на 17 септември 2014 г. отхвърлиха обвинителния акт като неоснователен.

Междувременно, на 4 май 2022 г., обвинителният акт беше внесъл парашут, с който той направи презумпцията за молбата, частично одобрение на обвинителния акт на Бериша.

Според обвинителния акт, посочен на 9 декември 2014 г., покойният Н.Б. и съпругата му -- тук, ищецът Ширете Бериша, през 1997 г., са разделени от семейната общност според традициите, които са срещнали 1/3 от недвижимите имоти и 1502 от жилището.

През целия си живот съпругът на прокуратурата е освободил дома си за мисията О. С.Б.Е. и наема дойдоха. В обвинителния акт се съобщава, че като оцеляла от клането в Сухарика, след като е живяла извън Косово, Шихрета се връща да продължи живота си в дома си, но родителите на съпруга й не го позволяват.

При тези обстоятелства обвинителният акт чрез обвинителния акт призовава за отмяна на Т.Н.А. 52/1001-та дата 26 ноември 2001 г. и НД. N.5/2000 паспорт, датиращ от 15 май 2000 г., оставен от наследника на F/B., и потвърждението, че ищецът Shyhrete Berisha е собственик на 1072-та къща на пребиваване, както и собственик на 1/3-та част на несъстояние, която е идентифицирана от кадастра 2742, 2743, 953, 953, 9583th Cadáre, и така, Ердал и Джедезал.