Musliu за Осман: Децата трябва да се използват като щит от обществена критика

Според Musliu изместването на децата от държавно училище поради инфраструктурни условия следва да служи като предупреждение за институционални действия, а не като оправдание за липсата на прозрачност. Тя добавя, че загрижеността за сигурността е справедлива, но не може да служи като щит срещу обществената отчетност.

Муслиу посочва, че медиите и журналистите не са отговорни за училищното положение, докато президентът, дори и без официална компетентност в образованието, има морален и обществен глас, който може да засегне институциите за промяна.

Депутатът подчертава, че вместо да се нападат и нападат медиите, се изискват спокойствие, прозрачност и държавна отговорност, тъй като децата не трябва да се използват като политически щит.

Пълно публикуване:

Това е обезпокоително, но сега не е изненадващо, как емоциите и семейното положение се използват, за да се избегне обществената отговорност.

В неотдавнашното изявление на страната, чрез драматичен и емоционално зареден език, тя се опитва да заглуши критиката и легитимния обществен интерес, наричайки го “преследване” всяко медийно отражение, което не пасва на нейния разказвач.

Никой няма право да рискува безопасността на децата, камо ли на непълнолетните. Но никой няма право да използва детски образ като щит от обществена критика, когато се занимава с решения, действия или поведение на висша държавна фигура.

В този случай президентът избра да отблъсне децата от държавно училище заради тежки инфраструктурни условия, ход, който за един обикновен гражданин е всеки ден, но за един президент трябва да бъде тревога за институционални действия, а не лична тайна.

Вместо да предупреждава и търси отговорност за тъжната реалност на обществената образователна система, която тя оценява само “ex1> Президентът решава да се върне към емоционалната виктимизация, обвинявайки медиите в риск за безопасността на децата си.

Подчертаваме: загрижеността за сигурността е справедлива, но тя не може да бъде извинение за липсата на прозрачност и обществена отчетност.

Медиите отговорни ли са за ситуацията в училище “Исмаил Кемали”?

Виновни ли са журналистите за факта, че президентът, макар и без официална компетентност в образованието, има силен морален и обществен глас, който не използва, за да шокира институциите, които всъщност имат силата да променят ситуацията?

Дали репортажа за изместването на децата от училище към друго, поради мизерните условия е “pursuit” или реалност, която трябва да бъде разсеяна?

Президентът забравя, че в продължение на пет последователни години присъствието на децата й е публично популяризирано в публично училище като символ на простота, смирение и общуване с гражданите. Днес, когато реалността не може да подобри образователната система, този избор става “риск за сигурността” и “пробив на привилегии”.

Не можем да обичаме общественото внимание само когато ни е удобно и го наричаме атака, когато излага лицемерието.

В крайна сметка, начина, по който се обозначава “е тревожн, т.нар. журналист”, всеки критичен глас, открито презрение към една от най-фундаменталните институции на демокрацията: свободни медии.
В едно демократично общество журналистите не са отговорни пред президента напротив, той обяснява пред гражданите чрез тях.

Така че вместо да се нападат и нападат медиите, се изискват спокойствие, прозрачност и държавна отговорност. Защото децата не са виновни, но не са щит на политическата отговорност./Перископи/