Малики вижда голямо предизвикателство пред прокуратурата в изпита “за командира”.

Политическият анализатор Агон Маличи смята, че показанията на бившия помощник държавен секретар на САЩ Джеймс Рубин са подчертали същността на процеса срещу бившите лидери на армията за освобождение на Косово в Хага: опита на прокуратурата да докаже веригата на отговорност.

Според Maliqi въпросите на съдиите през последните два дни, както и изискванията за изясняване на Рубин, показват, че основният акцент е върху това как е работило вземането на решения в рамките на АОК. Поради тази причина, според него, те се връщат към ключовите детайли като споразумението Рамбуйе и процеса на деилитаризация, както и използването на термини като “на държавно управление”.

Въпросите на съдиите и техните искания за изясняване на Рубин показват същността на въпроса и основната им загриженост са съсредоточени върху една тема: разбиране и провеждане в рамките на АОК. Ето защо се разглежда подробно и от Рамбуйе и демилитаризацията като два момента, в които е имало важни места, или дори да се съсредоточи върху използването на термини документи като “временното правителство”. Това е така, защото цялото обвинение срещу Тачи е под отговорност. Няма доказателства за преки престъпления, но само записи и доказателства за определени престъпления, разпространени във времето и пространството, които се приписват на едно “съвместно престъпно предприятие”. ” Написал е Малики.

Той отбелязва, че тежестта на доказателствата да свидетелстват, че Генералният щаб KLA, по-специално Хашим Тачи като политически представител, има ефективен контрол върху събитията на място, е изключително високо и трудно да се постигне в съответствие с международните стандарти за правосъдие.

Процедурата в този изкуствен опит за изграждане на масивни случаи беше премахната от релсите чрез изграждане на напълно изкривено военно градиране без контекст, почти АОК излезе в планините, за да контролира територията за правене на удоволствия, а не защото беше изправена пред режими на геноцид. Нейната тежест е да бъде свидетел на веригата на командване и на способността или силата на генералния щаб -- и по-специално на Тачи -- като политически представител, който да има KONTROLL EFEKTIV за наземно развитие в структура като АОК и в контекст като косовската война е твърде висока и трудна за постигане на международните стандарти за правосъдие. Потвърждаването на ефективния контрол се провали дори в случая на Готовина (на ниво обжалване), въпреки че Хърватия имаше консолидирана армия в експлоатация “Oluja”. Тя се провали дори в случая с Милан Милутинович, президент на Сърбия, защото според Хагския трибунал властта остава на федерално равнище на Милошевич.

Дори изборът на съдии съответства на този случаен фокус. Един от съдиите, Swiss Mettraux, е специализирал в <x0 командването”, дори е написал книга върху него. В противен случай той е бил част от защитата на Готовина, заедно с адвоката на Тачи Лука. Написал е Малики.