Прокурорът иска да продължи задържането на Веселин, Красничи и Селими

За тримата обвиняеми прокуратурата е разцепила исканията и ги е предала на 26 август 2025 г., съобщава “The Justice Vow”.

Прокуратурата твърди, че за Веселин, Селими и Красничи няма развитие след неотдавнашното решение за продължаване на задържането, което би подкрепило промяната на този ход.

Според прокуратурата има подозрения, основани на извършени престъпления в юрисдикцията на ДПС, а именно военни престъпления и престъпления срещу човечеството.

Обвинението твърди, че има достатъчно реални възможности за бягството на Веселини, Селими и Красничи. Това твърди прокуратурата, позовавайки се на познанията на обвиняемите по сериозните обвинения, потвърдени срещу тях, и на възможното наказание, което може да се получи от тях. Също така се казва, че те са запознати с доказателствата относно тези престъпления.

Освен това прокуратурата твърди, че тримата обвиняеми са в опасност от възпрепятстване на процедурите, а резултатът от делото не премахва тази опасност, защото има опасност свидетелите да бъдат спънати дори след показанията им.

Прокуратурата цитира оценките на съда, като добавя, че рискът от намеса включва всеки опит за отмъщение на свидетели, които са свидетелствали в тези процедури, опити за засилване на оттеглянето на доказателства и опити за намеса на свидетели в паралелни процедури.

Според прокуратурата освобождаването на един от обвиняемите няма да е в съответствие с ефективната защита на свидетелите.

Прокуратурата казва, че климатът на свидетелското сплашване и намеса в наказателните процедури срещу бивши членове на АОК продължава в Косово.

Те се позовават и на решение на Съда по делото срещу Хисни Гукат и Насим Харадинай, според което защитата на свидетелите продължава да бъде действителният въпрос в Косово.

Прокуратурата посочва, че показанията на експерта Робърт Рийд, който е заявил, че повече от 20 години в тази област, не са виждали сплашване на свидетели на нивото, съществуващо в Косово.

Според прокурора климатът на сплашването на свидетели в Косово също е открит в процеса срещу Питър Шала.

Този климат на сплашване продължава да присъства, както отбеляза Колежа на Съда по делото Shala и както се вижда в медийните доклади, включително и след показанията. Провокативният и личен характер на нападенията, както и коментарите, които те насърчават, могат да застрашат неприкосновеността на личния живот, благосъстоянието и сигурността на бъдещите свидетели и/или миналото”, се казва в искането за продължаване на задържането на Якуп Красничи.

Дори в искането за Красничи прокуратурата отново се позовава на позицията на ответника, който го е направил през 2020 г., в която се твърди, че говори за сътрудници, както и за публични изявления, където е критикувал ДСФ.

Освен това се казва, че тримата обвиняеми са в опасност да извършат други престъпления.

В резултат на това прокуратурата твърди, че нито една разпоредба за предсрочно освобождаване не може достатъчно да облекчи съществуващите рискове, както и продължаването на задържането остава пропорционално и разумно.

Междувременно, на 15 април 2025 г., прокуратурата обяви, че е приключила с представянето на доказателства по случая.

Въпреки че защитата е приложила съгласно 130-то правило, което предвижда искане за сваляне на всички обвинения или обвинения в обвинителния акт. Решението за това изискване беше взето на 16 юли 2025 г. Според председателя на комисията, Чарлз Смит III, това, което той е искал защита, е липсата му да разчита на искове за военни престъпления, свързани с инциденти, настъпили преди май 1998 г. и след 20 юни 1999 г.

Процесът “Trug отбелязва, че инцидентите и събитията, които се случиха в момента, когато се противопоставиха на защитата, не са обвинения в рамките на разбирането на правилото 130”, заяви председателят на съда Чарлз Смит III.

В резултат на това това искане беше отхвърлено с аргумента, че правомощията на съда са да свали материал, който представлява обвинения, свързани с времеви причини. В същия ден защитата на жертвите представи своите доказателства, като призова двама свидетели експерти да свидетелстват едновременно.