Убийството на двама полицаи в Подуево освобождава Албан Дездар от обвинение, потвърждава решението на фондацията

Апелативният съд постанови, че е потвърдил присъдата на Конституционния съд в Прищина по точки I и II от освобождаването на обвиняемите Бедри Кранчи и Албан Дездари по обвинения в убийството на двама полицейски служители през 2004 г. в Подуево. В същото време процесът по точка III е променен, като по този начин Alban Dezdar е освободен от обвиненията в “, които допринасят за извършването на наказателното действие по убийството”.

На 13 септември 2023 г. Конституционният съд в Прищина обяви за свободен процес срещу Бедри Красничи по обвинение в “тежки убийства в координация” и “тежки опити за убийство, в координация”, докато Албан Дездар бе осъден на 8 години затвор за “извършеното убийство с”, съобщава <x>Бетим за правосъдие “.

Съгласно решението на Апел, взето на 17 декември 2025 г., жалбата срещу решението на Фондацията е била упражнена от специална прокуратура поради нарушение на разпоредбите за наказателно производство, погрешно и непълно потвърждение на действителното положение и поради нарушение на наказателното право. SPRK предложи жалбите да нарушават актът на Фондацията по отношение на освобождаването и двамата обвиняеми да се признаят за виновни и да осъдят съгласно закона или да върнат предмета на възстановяване.

Защитникът на обвиняемия Албан Дездари, адвокат Флорент Латифай, е подал жалби във връзка с нарушение на разпоредбите за наказателно производство, погрешно схващане на действителното положение, нарушение на Наказателното право и присъдата по присъдата, с предложението Апел да отмени жалбата и да го защити от обвинителния акт, да твърди, че няма доказателства, от които Дездар се оказва, че са извършили престъпната работа, за която е осъден.

 

 

Прокурорът обаче предложи жалбата на П да бъде одобрена. SRK и жалбата действат по частта за освобождение и обвиняват Бедри Красничи и Албан Дездари
Той е признат за виновен и наказан съгласно разпоредбите на KPRK или за отмяна на пледирането за виновен, а темата за това се превърна в повторно разглеждане. Докато жалбата на защитника на обвиняемия Дездар се отхвърля като безпочвена.

Наказателната колегия на апелативния съд констатира, че съдът по жалбите не съдържа съществени нарушения на разпоредбите на наказателното производство, тъй като прокуратурата на специалния прокурор иска жалба по отношение на точки I. и II от съдебната процедура по жалбите при освобождаването на двамата обвиняеми за “тежки убийства в координация” и “тежки опити за убийство в координация”.

Апел смята, че съдът от първа степен е дал основание във връзка с всички доказателства, които са били приложени, да разсъждава конкретно за това какви доказателства има благодарение на доверието и по отношение на фактите по наказателното дело.

“... дори Апелативният съд изчислява, че мотивите, изложени от Първоинстанционния съд в първа степен, са правилни и водят до заключението, издадено от Първоинстанционния съд, че не е доказано, че обвиняемият е извършил наказателните актове, за които са били обвинени”, се казва в решението.

Апелативен не го намира въз основа на твърдението на прокуратурата, че Фондацията не е простила вярата на доказателствата, приложени при съдебния преглед.

В решението на Apel се посочва, че действителното положение е било потвърдено пряко и по задълбочен начин от Съда на първи век и че в това отношение не е останало никакво съмнение относно неправилното оплакване на прокуратурата.

В него се казва, че обвинителният акт на специалния прокурор срещу Красничи и Дездар го е вързал заради изявлението на Шумбин Мехмет.

“Колеги отбелязва, че свидетелят на С.М. е лице, осъдено за престъпно поведение във връзка с събитието от 23 март 2004 г., когато полицейски патрул на ЮНМИК е бил нападнат, с което са загинали полицейски служители от П.Е. и А.Р., и този свидетел е дал противоречиви доказателства за <x1 на Бедри Красни>, се казва в присъдата.

Що се отнася до обвиняемия Бедри Красничи, Апел отбелязва, че тези твърдения вече не съответстват на никакви други доказателства, независимо дали са материални или лични. За нито едно от доказателствата, приложени от Основателите в съдебната власт, не се твърди, че са довели Красничи пряко или косвено като извършители на престъпната дейност.

“Почти всички доказателства, предложени от прокурора и приложени по време на съдебния преглед от първа степен, са доказателства, които са били приложени в съдебния процес от 2006 г., който процесът е приключил с обвинителния акт през ноември 2007 г., когато свидетелят от С.М. вече е бил осъден и че към този момент доказателствата не са били управлявани от първия процес или в настоящия съдебен процес не са включвали предполагаемия Бедри Красничи, дали тайните мерки на телекомуникационното наблюдение са били доказателство за <121x> в решението.

По същия начин Апел е съгласен с решението на съда от първа степен, че подслушванията, които са били част от предложената и администрирана съдебна проверка, не инкриминират обвиняемия Красничи, а по-скоро доказват невинността му в този случай, както и засилват алибито му, че същият ден на престъплението е бил в протест в Декан, тъй като въз основа на подслушването може да докаже, че е бил заинтересуван от участие, защото е поискал от А.М. (заподозреният), дали ще има протест.

Жалбата също така е съгласна с оценката на Фондацията, че показанията на свидетеля Г.К. (копие) нямат никаква провална стойност при извършването на престъпни действия от страна на обвиняемия, тъй като се основава повече на разследващата интуиция на същото, което подчерта, че е разследвал обвиняемия Бедри по друг случай и че е разпознал гласа на Бедри Красничи по време на подслушването.

Съобщава се също така, че доказателствата, приложени в съдебния процес като тайни технически мерки за наблюдение и разследване,
Не обвиняват Албан Дездари като извършители на престъплението, защото той не е обект на подслушване, така че дори не го споменава.

Никой от свидетелите, които присъстваха на местопрестъплението като Б. М., Р. М., Св. Р., Дж. Ф., не можеха да идентифицират Бедри Красничи и Албан Дездар като шеф на престъпността, нито полицията, която преследва извършителите на престъпна дейност”, твърди Apelli.

Освен това се казва, че свидетелят Мехмет по време на прегледа на процеса от 15 май 2023 г. отново е описал събитието, заявявайки, че обвиняемите Бедри Красничи и Албан Дездар не са били на мястото на критичния ден, затова на 23 март 2004 г. те не са били участници, а причината, поради която той ги е въвел в случая, е била “След като бе обещан от международния прокурор да облекчи присъдата си”

“... Вие сте направили това по няколко други причини, предполагайки, че Албан Дездари като внук на I. и Q. K, където свидетелят е обвинил тези двама за това, което се е случило със свидетеля, ги е описал като ключови лица за организиране на престъпни дейности, и както той изрази желание, че с инкриминирането на Alban Dezdar и задържането му в затвора “той е срязал гърба на тази група”, както свидетелят е посочил. Също така във връзка с уличаването на обвиняемите Бедри Красничи посочи, че е направил това, след като същата не е сътрудничила, за да разкрие много други престъпления, които са станали в Косово, и че едва след отхвърлянето на искането му от Върховния съд на Косово е решила да каже истината” се подчертава в решението.

Според Апелативния съд е справедливо да се заключи, че след управлението на всички доказателства по това наказателно дело не е доказано, че обвиняемите Бедри Красничи и Албан Дездар са извършили престъпления, които са били обвинени в обвинителния акт, така че при липсата на доказателства за същото най-справедливо дело те са били оправдани.

Вторият курс казва, че няма доказателства, че критичният ден на обвиняемите е бил застрелян и че те са лишили от живот полицейски служител на ЮНМИК и косовски полицейски служител.

Що се отнася до обвиняемия Албан Дездари, Апел счита, че ответникът не може да бъде признат за виновен в “, като подпомага извършването на акта за убийство”, тъй като той никога не е бил обвиняван в извършване на това престъпление, за което е осъден.

Първата инстанция в акта за жалба установи, че е стигнало до заключението, че Албан Дездари е наясно, че оръжията, които е носил по искане на чичо си, са били предназначени за използване в случай на бунтовете от 17 март 2004 г., са имали или са били в състояние да причинят човешка вреда, а тези оръжия са били използвани в случай на лишаване от P. Е-полицейски служител на ЮНМИК и А. Косовски полицейски кръг с 23 март 2004 г.”, се казва в решението.

Вторият мащаб посочва, че отчита факта, че Албан Дездар е декларирал, че е транспортирал оръжия до Митровица на 17 март 2004 г., но без доказателства, че тези оръжия са били използвани на 23 март 2004 г. или че Албанската играчка е транспортирала тези оръжия, за да използва този ден.

Наказателният апелативен съд припомня, че Съдът не може да повдигне изцяло ново обвинение срещу обвиняемия, освен ако прокурорът не обвини. Така че съдът трябва да потвърди разпоредбата на член 359 от KPP, аз трябва да остана в рамките на задължението на тази правна разпоредба, когато пристрастието трябва да се отнася до обвиняемите и престъпните актове, които са обект на прокуратурата (субектната и обективна идентичност)”, се казва още.

Жалбоподателите посочват, че Първоинстанционният съд може да преквалифициране на всички престъпления по обвинението, в което е обвинен обвиняемият, може да представи доказателства, които доказват действителното положение пряко, но не може да изгради действителното описание и новата престъпна дейност, в която прокуратурата не е обвинена.

“По тази причина, като се има предвид, че в конкретни случаи нямаме обвинителен акт за всяко престъпление, че неговите елементи са изпълнени с уличаващи действия от страна на обвиняемия Албан Дездари, апелативният съд е освободил същия от това обвинение (очевидно описание), построен от съда на първа степен за помощ при извършване на престъпната дейност, убийство по член 30, параграф 2, алинея 2 и член 6, и 24 от Конституционния закон на бившата автономна област на Косово (Аполан). LPK, за която е признат за виновен с акта за жалба”, се казва в присъдата.

В противен случай, обвинени в този случай за убийството на полицейски служители са Байрам Кикмар и Фаик Шакири, но Върховният съд през септември 2017 г. е издал правно основание за освобождаването им, тъй като според този съд двамата обвиняеми са били съдени години по-рано за това събитие и че има съдебен акт за прекратяване на техните разследвания.

Бившият окръжен съд в Прищина, на 9 ноември 2007 г., виновен за нападението, смятано за терорист, обяви само Шкумби Мехмети, когото осъди на 30 години затвор, докато оправда Назим Кадриун, Арбен Ахметин, Арсим Раши, живее в Силеман, Осман Келмен, Флорим Еджупи, Кшавит Косуми, Шакири, Незир Келмен, Ирфан Адеми, Зайербар и Байрам Кикар.

На 21 юли 2017 г. Vrasje при опита”.

Според обвинителния акт четиримата обвиняеми на 23 март 2004 г. в Подуево, в координация с Агрон Сюлехмани, Флорим Еджупи и Шумбин Мехмети, са нападнали патрулен патрул на ЮНМИК, който патрулира близо до село Шаковица.

В обвинителния акт се съобщава, че обвиняемият е стрелял поне 108 пъти към автомобила и четиримата пътници, лишени от живот на полицейския служител на ЮНМИК, възможен есуман и косовски полицейски офицер А., които са изпълнявали задълженията си за защита на правния ред.

Нараняванията по стрелбата бяха нанесени на косовския служител от полицията Басри Мулик и преводача от Косово ЮНМИК Рам Зенели.

Според обвинителния акт обвиняемият умишлено е рискувал живота на повече хора, които са били на превозни средства, които стоят зад колата на ЮНМИК, действайки за националистически мотиви и умишлено извършвайки тези две убийства.