Доклад на IKD: Прокурорът има изключителна компетентност за разглеждане на секретни телефони

Косовският институт за правосъдие (IKD) публикува “известяване на excaling phone in criminal procedure”, в което се анализира правната, конституционната основа в Република Косово и стандартите на Европейския съд за правата на човека (G EDNj) относно секвистацията и изследването на телефонното оборудване в наказателното производство на Косово.

Докладът отговаря на неотдавнашния обществен и професионален дебат относно това дали да се разглеждат данни за иззетите телефони изисква специално съдебно решение или разрешението на държавния прокурор е достатъчно след юридически избор на съдебната власт.

В този анализ IKD посочва, че подробно разглежда разпоредбите на Наказателнопроцесуалния кодекс на косовските република (KPPRK), по-специално разликата между наблюдението като специална мярка за разследване и разглеждането на доказателства, взети от сегрегираното оборудване, както и съответствието на тези разпоредби с член 36 от Конституцията на Република Косово и специалната юрисдикция на GjEDNj.

Основните констатации на доклада показват, че според KKPPRK компетентността за разрешаване на разглеждането на класифицирана телефонна апаратура се дължи изключително на държавния прокурор, докато съдът има правомощия само за избор на оборудване, а не за тяхното разглеждане, тъй като няма правно основание за вземане на съдебно решение за последното.

Докладът също така констатира, че данните, извлечени от законно конфискувано телефонно устройство, не съставляват “за”, тъй като наблюдението е свързано с наблюдението на комуникации в реално време и се регулира като конкретна мярка за разследване, която изисква съдебни решения всеки път. Напротив, тестването на секвениране на доказателства се коригира с други правни разпоредби и различни конституционни и международни стандарти.

Според IKD промяната на съдебната практика въз основа на същия закон води до сериозни последици на практика, застрашавайки провала на наказателните дела, когато са предоставени ключови доказателства чрез компютърно изследване и създаване на съдебна несигурност за миналото, настоящето и бъдещето на наказателното преследване.

Докладът отбелязва, че в случай на дилеми относно конституционността на разпоредбите на KPPRK съдилищата следва да се обърнат към Конституционния съд, вместо да избягват правоприлагането чрез преки конституционни тълкувания.

Докладът завършва с ясни препоръки за съдебната система, изискващи последователно прилагане на закона, ясно разграничение между наблюдение и проучване на цифрови доказателства, както и тълкуване на правните разпоредби в съответствие с конституцията и юрисдикцията на ООН.